Определение № 72-444/2026 от 25 февраля 2026 г. по делу № 72-444/2026

Дело № 72-444/2026

УИД 59RS0008-01-2025-005309-71


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 26 февраля 2026 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу заместителя начальника 28 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю П. на решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 13 февраля 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Пермского муниципального округа по пожарному надзору, заместителя начальника 28 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Пермскому муниципальному округу от 24 сентября 2025 г. № ** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 13 февраля 2026 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Иванова А.Н., указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Заместитель начальника 28 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю П. обратился в Пермский краевой суд с жалобой на указанное решение судьи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

С учетом положений указанной нормы, к числу обстоятельств, подлежащих выяснению при подготовке к рассмотрению жалобы, является наличие у лица, подающего жалобу, полномочий на обжалование решения судьи.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений (определений) и решений.

Такие лица поименованы в частях 1.1, 5, 6 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9 названного Кодекса. Также в соответствии со статьей 30.10 названного Кодекса состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления (определения) и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.

Согласно части 3 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, органом, должностное лицо которого вынесло такое постановление.

Перечень должностных лиц, уполномоченных обжаловать от имени органов, указанных в частях 1.1 и 5 настоящей статьи, части 5 статьи 30.9, частях 4 и 5 статьи 30.12 настоящего Кодекса, постановление, определение по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на такие постановление или определение, устанавливается соответствующими органами (часть 6 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, жалоба на решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 13 февраля 2026 г. подана заместителем начальника 28 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю П., при этом перечень должностных лиц, уполномоченных на подачу жалобы, в соответствии с частью 6 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который предоставил бы указанному должностному лицу право на обжалование решения судьи Индустриального районного суда г. Перми от 13 февраля 2026 г., не представлен. Руководителем органа указанное должностное лицо не является.

При таких обстоятельствах заместитель 28 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю П. в данном случае не может быть признан лицом, уполномоченным подавать жалобы на решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 13 февраля 2026 г., в связи с чем жалоба на указанное решение судьи, как поданная неуполномоченным на то лицом, подлежит возвращению.

Одновременно разъясняется право обжалования вступившего в законную силу судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением установленного процессуального порядка подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

определил:

возвратить жалобу заместителя 28 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю П. на решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 13 февраля 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без рассмотрения по существу. Дело вернуть в Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья - (подпись)