Решение № 2-1299/2024 2-1299/2024~М-163/2024 М-163/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-1299/2024

УИД 78RS0007-01-2024-000296-25Дело № 2-1299/2024


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Козина А.С.,

при секретаре судебного заседания Дужникове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк ФИО2» обратился в Колпинский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 и просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 72787 руб. 68 коп., а также судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 2383 руб. 63 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк ФИО2» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банком в распоряжение заемщика предоставлены денежные средства в размере 804000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев с уплатой 23,45 % годовых за пользование кредитными денежными средствами, в свою очередь заемщик принял обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором. Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, однако ввиду того, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 72787 руб. 68 коп. ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. В связи с чем, истец был вынужден обратиться за защитой нарушенного права в порядке искового производства.

Представитель истца ПАО «Сбербанк ФИО2» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание не представил.

Суд, с учетом изложенного, счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом фактических обстоятельств дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со статьей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и в надлежащий срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу общих правил, регламентирующих заключение гражданско-правовых договоров (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитный договор считается заключенным, если между его сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит" данного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами ее параграфа 2 "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, установленных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом - как договорная модель - в российской правовой системе кредитный договор обладает рядом характерных особенностей, в частности обусловленных его применением в банковской деятельности.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Последствия нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк ФИО2» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор №, по условиям которого банком в распоряжение заемщика предоставлены денежные средства в размере 804000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев с уплатой 23,45 % годовых за пользование кредитными денежными средствами.

В рамках данного договора ФИО1 дал согласие на представление суммы кредита в размере 804000 руб. 00 коп. путем перечисления денежных средств на счет дебетовой банковской карты №, открытый у кредитора (п. 17 Индивидуальных условий).

ФИО1 принял на себя обязательство погашать кредит и оплачивать проценты ежемесячными платежами согласно согласованному сторонами графику платежей. Размер ежемесячного платежа составил 22873 руб.49 коп. (п. 6 Индивидуальных условий), количество платежей – 60. Последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 23058 руб. 41 коп.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом определен процент в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 Индивидуальных условий).

Факт заключения кредитного договора, получения кредита в указанном размере ответчик ФИО1 не оспаривал, однако указал, что им было исполнено (в соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса РФ) ранее вынесенное заочное решение Колпинского районного суда Санкт- Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ~ М-2806/2021 по иску ПАО «Сбербанк ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 247753,66 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5677,77 руб. В соответствии ранее вынесенным заочным решением Колпинского районного суда Санкт- Петербурга по гражданскому делу № ~ М-2806/2021, по иску ПАО «Сбербанк ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 247753,66 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5677,77 руб., считаю, что принятые по Кредитному договору обязательства мной надлежащим образом исполнены, что подтверждает Истец. При подаче Искового заявления в суд, истцом не был правильно указан вид задолженности. Согласно письму истца № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскиваемая истцом сумма в размере 72 787 руб. 00 коп., является просроченными процентами. В Исковом заявлении, ИСТЕЦ намеренно указал вид задолженности, как «взыскание сумм по кредитному договору в размере 72 787,68 руб.», тем самым пытаясь ввести в заблуждение суд. Истцом был заявлен период уплаты просроченных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хотя заочное решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ~ М-2806/2021 было вынесено ДД.ММ.ГГГГ 4. При подаче искового заявления в суд, мне не был предоставлен расчет, взыскиваемых сумм по Кредитному договору истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 5. Истец при подаче искового заявления не уведомил суд, что ранее обращался в мировой суд (судебный участок № Санкт-Петербурга) с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 787,68 руб., что является просроченными процентами. Данное дело рассматривалось мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга в порядке упрощенного производства. Указанный судебный приказ впоследствии отменен определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд не соглашается с доводами ответчика по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 753,66 руб.. госпошлина в размере 2838,77 руб., который впоследствии отменён в порядке кассационного обжалования ответчиком определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Заочным решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 247753,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5677,77 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным участком 74 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ по гражданскому делу 2-1334/2022-74 о взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 72787,68 руб., расходы по госпошлины в размере 1191,82 руб.

Движение срочных процентов за просроченный основной долг отражено в приложении 4 расчета задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения задолженности согласно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-3265/2021 года). После указанного периода не производилось начисление срочных процентов по просроченной задолженности. Дата ДД.ММ.ГГГГ - это дата формирования расчета задолженности.

В соответствии с п. 3.2.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

Учитывая, что просуженная в 2021 году в исковом производстве задолженность по основному долгу по кредитному договору была погашена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с указанный период Банк вправе был начислять проценты за пользование кредитными денежными средствами в соответствии со ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с условиями кредитования, проценты начисляются по день погашения задолженности по основному долгу ПАО Сбербанк.

Поскольку кредитный договор № заочным решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ не был расторгнут и продолжал действовать, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) продолжалось начисление процентов на остаток суммы основного долга, которые составили - 72787,68 руб. в соответствии с условиями кредитного договора.

ФИО5 3.11 Общих условий суммы, поступающие в счет погашения Задолженности по Договору, в том числе от третьих лиц (в случае предоставления Кредита в рублях; для Кредитов в иностранной валюте - только от поручителей (при оформлении обеспечения в виде поручительств(а) физических(ого) лиц(а)), направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:

1) на уплату Просроченных процентов за пользование Кредитом;

2) на погашение Просроченной задолженности по Кредиту;

3) на уплату Неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом, предусмотренной п. 3.3. Общих условий кредитования;

4) на уплату срочных процентов, начисленных на Просроченную задолженность по Кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ - дата, следующая за датой окончания периода задолженности, присужденного указанным выше решением суда.

ДД.ММ.ГГГГ - дата погашения/возврата ответчиком кредита в банк, что исключило дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом, поскольку он был возвращен в банк в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ - дата, по состоянию на которую банком произведен и документально подтвержден Расчет задолженности, приложенный к исковому заявлению, не является датой окончания начисления задолженности.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с Условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, проценты за период за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не начислены, и судебным приказом не взысканы, указанная в исковом заявлении ПАО Сбербанк просроченная задолженность ответчика по Кредитному договору в размере 72787,68 руб. образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) и рассчитана банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Расчёт взыскиваемых денежных сумм составлен с отражением алгоритма производимых истцом арифметических операций, последовательность которых очевидна и представляет собой калькуляцию сумм задолженности с обоснованием всех исходных данных, используемых в арифметических операциях при вычислении суммы задолженности за весь спорный период.

Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо надлежащих доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, в опровержение правильности представленного истцом расчета.

Доказательств возврата денежных средств в полном объеме ответчиком в суд не представлено, как и не представлено доказательств внесения каких-либо платежей в счет погашения образовавшейся задолженности, которые бы не были учтены истцом при определении размера задолженности.

Встречного расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком представлено в материалы дела не было, ходатайств о назначении по делу финансово-кредитной (бухгалтерской) экспертизы не заявил.

В связи с чем, суд, проверив указанный расчёт и признавая, что сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не противоречит нормам материального права, полагает возможным с учётом принципа состязательности принять его в основу решения суда.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Сам факт вступления лица в финансово-кредитные правоотношения свидетельствует о наличии у него определенных знаний, без обладания которыми получение кредита может рассматриваться как действия лица без должной степени внимательности и осмотрительности.

Заключая кредитный договор, ФИО1 выразил свое согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд, разрешая спор по существу с учетом установленных обстоятельств, оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, что повлекло возникновение у кредитора права на истребование образовавшейся задолженности в судебном порядке, исковые требования ПАО «Сбербанк ФИО2» о взыскании задолженности в заявленном истцом размере по праву являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что требования истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиком не опровергнуты и не оспорены.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2383 руб. 63 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ 4021 №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72787 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2383 руб. 63 коп.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ