Решение № 2-331/2019 2-331/2019~М-161/2019 М-161/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-331/2019

Дело № 2-331/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старая Русса 19 июня 2019 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Комлевой Н.С.,

при секретарях Староверовой О.А., Трофимовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 603 942 руб. 58 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 219 руб. 71 коп. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) (после переименования - Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит, в соответствии с которым банк обязался выдать заемщику кредит в размере 1 664 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 23,2% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату денежных средств, образовалась задолженность в размере 1 623 204 руб. 05 коп. Истец пользуясь предоставленным ему правом, снизил размер неустойки до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, общая задолженность составила 1 603 942 руб. 58 коп., из которых 1 445 005 руб. 49 коп. - основной долг, 156 796 руб. 93 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 2 140 руб. 16 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ФИО2 не явилась в судебное заседание, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, не оспаривала факт получения ФИО1 кредита, однако указала, что кредит был зачислен на счет, открытый ответчиком для осуществления предпринимательской деятельности. ФИО1 полагал, что кредит ему предоставлен был в размере 1 450 000 руб., что подтверждается выпиской по счету, где указаны суммы кредита, снятые ответчиком. Поэтому расчет задолженности истцом составлен не верно. Если же кредит был предоставлен в размере 1 664 000 руб., то 200 000 руб. ответчик не снимал и они должны находиться до настоящего времени на счете и подлежат направлению на погашение кредита, однако в выписке по счету они не отражены. Не оспаривала, что в день заключения кредитного договора, ответчиком были заключены два договора страхования имущества, не связанные с заключением кредитного договора. Полагала, что банком безосновательно из суммы предоставленного кредита была списана оплата страховых полисов. Кроме того, со счета ответчика также безосновательно списывались комиссии за подключение банковских услуг, которые кредитным договором предусмотрены не были.

Третье лицо ООО СК «ВТБ-страхование» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания Согласия на кредит, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 664 000 руб. сроком на 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 23,2% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

По условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в размере 47 100 руб. 35 коп., размер последнего платежа составляет 47 945 руб. 76 коп., дата ежемесячного платежа - 07 числа каждого месяца (п. 6 Индивидуальных условий кредитования).

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО).

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив на банковский счет ФИО1 1 664 000 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не принимает довод представителя ответчика, что ответчику была предоставлена сумма кредита в размере 1 450 000 руб. Данное утверждение опровергается анкетой-заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласием на кредит от ДД.ММ.ГГГГ по договору №, из которых следует, что ФИО1 просил предоставить кредит в размере 1 664 000 руб., кредит в данном размере был предоставлен банком. Ответчик ФИО1 был уведомлен о полной стоимости кредита, ознакомлен с индивидуальными условиями кредитного договора, что подтверждается личной подписью заемщика. Из выписки по счету следует, что кредит в размере 1 664 000 руб. был зачислен на банковский счет ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П. 3.1.2 Правил кредитования предусмотрено право кредитора досрочно взыскать сумму задолженности по договору в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа. О наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но неуплаченных процентов, а также неустойки в установленную банком дату, банк извещает заемщика путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования. При невыполнении заемщиком указанного требования банк осуществляет досрочное взыскание.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не исполняет обязательства перед Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору надлежащим образом.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по данному кредитному договору, подтверждается расчётом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ответчиком платежи с декабря 2017 года вносились не всегда своевременно и в полном объеме, последний платеж в размере 1000 руб. внесен ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 623 204 руб. 05 коп., из них: 1 445 005 руб. 49 коп. - остаток ссудной задолженности, 156 796 руб. 93 коп. - задолженность по плановым процентам, 21 401 руб. 63 коп. - неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является математически верным, соответствует условиям заключенного кредитного договора и принятых заемщиком обязательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением обязательств кредитного договора, истец направил заказное письмо с уведомлением с предложением заёмщику вернуть задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности.

Суд не принимает довод представителя ответчика ФИО2 о том, что ФИО1 были сняты денежные средства, предоставленные по кредитному договору, в размере 1 450 000 руб. и остальные денежные средства в размере 214 000 руб. должны находится на счету, однако они не отражены банком в выписке. Судом была проверена выписка по счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая подтверждает, что на начало отчетного периода ДД.ММ.ГГГГ баланс составлял 23 руб. 73 коп., ДД.ММ.ГГГГ на счет был зачислен кредит в размере 1 664 000 руб. ФИО1 снял со счета наличные денежные средства в размере 1 450 000 руб., остаток кредита был потрачен при осуществлении безналичных операций и на конец отчетного периода ДД.ММ.ГГГГ баланс составлял 0 руб.

Также суд не принимает довод представителя ответчика ФИО2, что банком безосновательно были списаны оплата страховых полисов и комиссии за подключение банковских услуг. Из представленных приложений к страховым полисам № и № следует, что ответчиком ФИО1 были заключены с ООО СК «ВТБ Страхование» договора страхования, не связанные с заключением кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось представителем ответчика ФИО2 В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что граждане свободны в заключении договора, ФИО1 заключил указанные договоры страхования с ООО СК «ВТБ Страхования», согласился с размером оплаты страховых полисов, в связи с чем оплата страхового полиса была списана банком по поручению ФИО1 с банковского счета из имеющихся на нем денежных средств. Комиссии по подключению банковских услуг были списаны на основании письменных распоряжений ФИО1 при изменении им пакета банковских услуг.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по просроченному основному долгу в размере 1 445 005 руб. 49 коп., по плановым процентам за пользование кредитом в размере 156 796 руб. 93 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5.1 Правил кредитования в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора (неустойки) в размере 0,1 процент в день.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил 21 401 руб. 63 коп.

Размер неустойки уменьшен истцом добровольно на 90%, заявленная ко взысканию неустойка в размере 2 140 руб. 16 коп. составила 10% от начисленной.

Требования истца о взыскании неустойки в размере 2 140 руб. 16 коп., основаны на договоре о предоставлении кредита, являются соразмерными последствиям нарушенных обязательств с учетом длительности нарушения и размера задолженности, а потому также подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 603 942 руб. 58 коп., в том числе основной долг - 1 445 005 руб. 49 коп., плановые проценты за пользование кредитом - 156 796 руб. 93 коп., неустойка - 2 140 руб. 16 коп.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 16 219 руб. 71 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 603 942 руб. 58 коп., из которых основной долг - 1 445 005 руб. 49 коп., проценты за пользование кредитом - 156 796 руб. 93 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 2 140 руб. 16 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 219 руб. 71 коп., а всего 1 620 162 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 24 июня 2019 года.

Судья Н.С. Комлева