Приговор № 1-9/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-9/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 г. г. Будённовск

Будённовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Саакяна А.Б., при секретаре судебного заседания Пустовойтовой Ю.Н., с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Дзалаева О.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Благодарненского района Ставропольского края от 30 августа 2016 г., вступившего в законную силу 20 сентября того же года, ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

2 октября 2018 г. около 12 часов 35 минут, ФИО2, употребив алкогольные напитки, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, управлял в районе дома № 229 на ул. Красной в с. Бурлацком Благодарненского района Ставропольского края автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, когда был остановлен сотрудниками полиции. В связи с наличием признаков опьянения ФИО2, с его согласия, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него было установлено алкогольное опьянение.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал полностью и дал показания, соответствующие изложенному выше.

Помимо признания подсудимым своей вины его виновность в совершении инкриминированного преступления подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Из показаний свидетеля У (инспектора ОГИБДД), следует, что во время несения службы 2 октября 2018 г. около 12 часов 30 минут, в районе дома № 229 по ул. Красной с. Бурлацкого Благодарненского района Ставропольского края им было остановлено транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2. При проверке документов у водителя ФИО2 был обнаружен признак опьянения – запах алкоголя изо рта, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у указанного лица было установлено состояние алкогольного опьянения.

Из протоколов от 2 октября 2018 г.: об отстранении от управления транспортным средством АА № 022911, об административном правонарушении 26 ВК № 017382, о задержании транспортного средства 26 СС № 010519 и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 2 октября 2018 г. 26 ВУ № 006550, следует, что 2 октября 2018 г. около 12 часов 30 минут, в районе дома № 229 по ул. Красной с. Бурлацкого Благодарненского района Ставропольского края ФИО2 управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и был отстранен инспектором ДПС от управления транcпортным средством, в связи с установлением нахождения его в состоянии алкогольного опьянения (0,829 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе).

Согласно протоколу осмотра предметов от 18 декабря 2018 г. – СD-R диска, на нём содержатся видео-файлы с процедурой прохождения ФИО2 2 октября 2018 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения (0,829 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе). Из показаний ФИО2 следует, что содержание диска соответствует имевшим место событиям.

В соответствии с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 2 октября 2018 г., в связи с наличием в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, военный суд исходит из следующего. В соответствии с Примечанием 2 к ст. 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поэтому, поскольку в суде доказано, что ФИО2, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то суд расценивает данные действия ФИО2 как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и квалифицирует их по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 учитывает, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, вину в содеянном признал и раскаялся, воспитывался в многодетной семье и положительно характеризуется по службе.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, учитывая при назначении наказания принципы справедливости и соразмерности ответственности защищаемым законодательством ценностям, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, имущественное положение ФИО2 и возможности получения им денежного довольствия или иного дохода, военный суд, полагает возможным назначить подсудимому наименее строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа.

Кроме того, приведенные выше обстоятельства, связанные с личностью подсудимого, его поведением после совершения преступления, суд признает в совокупности исключительными и приходит к выводу о возможности применения к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Суд полагает необходимым меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании которой, назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

получатель штрафа: УФК по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО ИНН <***>, КПП 616201001, л. счет 04581F39710),

ОКТМО: 60701000000,

БИК: 046015001,

Банк получателя: Отделение г. Ростов-на-Дону р/с <***>,

КБК: 41711621010016000140,

Уникальный код: 001F3971.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу компакт-диск «СD-R» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Будённовский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.Б. Саакян