Постановление № 5-3/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 5-3/2024

Дело № 5-3/2024

УИД 27RS0014-01-2024-000059-88


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 февраля 2024 года г. Советская Гавань

Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Анохина В.А., с участием защитника ООО «Лесной Регион» Довиденко А.И., действующего на основании доверенности, рассмотрев в помещении Советского-Гаванского городского суда Хабаровского края, расположенного по адресу: <адрес>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лесной Регион», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, ИНН №

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Лесной Регион» ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин., по адресу: <адрес> совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно: осуществляя деятельность по распиловке и строганию древесины, в указанное время и месте допустило привлечение к трудовой деятельности в деревоперерабатывающем цеху гражданина Республики Узбекистан А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве деревообработчика, по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, чем нарушило ч. 4.2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Защитник ООО «Лесной Регион» Довиденко А.И. при рассмотрении дела вину в инкриминируемом деянии не признал, указав, что в ходе проведения проверки, на основании материалов которой был составлен протокол, представителями проверяющего органа не проверялась и не исследовалась вся имеющаяся документация по вопросу трудовой деятельности работника А.Н. По патенту А.Н. должен осуществлять трудовую деятельность в качестве бетонщика. С ним заключен трудовой договор и составлена должностная инструкция, согласно которой бетонщик в процессе работы должен осуществлять деятельность по сборке и разборке соответствующей опалубки для производства в последующем бетонных работ. 20 июня А.Н. с коллегами в цехе обработки пиломатериалов осуществлял отбор пиломатериалов для последующей сборки опалубки для производства работ по бетонированию по договору между ООО «Лесной Регион» и ООО «Гаваньлеспром». Им было разрешено выбрать из выбракованных досок низкосортные пиломатериалы и подготовить (соштабелевать) для дальнейшего использования в работе бетонщиков по установке опалубки. На станках в цехе работали другие работники, которые постоянно закреплены за этим рабочим местом. Данные обстоятельства подтверждает и заключенный между предприятиями Договор (указанный выше) и Акты приемки работ. Договор субаренды недвижимого имущества б/н от ДД.ММ.ГГГГ, на который имеется ссылка в административном протоколе, никакого отношения к данному делу не имеет, т. к. деревообрабатывающий цех ООО «Лесной Регион» не арендует. В объяснении А.Н., опрошенного без переводчика, информация изложена таким образом, что А.Н. осуществлял трудовую деятельность в цехе по обработке древесины, хотя в цехе находились работники, допущенные к работе на станках, но ни у кого из них никаких объяснений не брали. ФИО1 производился без переводчика, объяснение ему было прочитано лицом, составлявшим протокол, что заставляет сомневаться в правильном понятии А.Н. смысла текста. Также, в случае признания вины ООО «Лесной Регион» в совершении инкриминируемого деяния, ходатайствовал о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение на основании ч. 1 ст. 4.11 КоАП РФ, поскольку ООО «Лесной Регион» является развивающимся предприятием, субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлеклось. Наложение столь значительного штрафа может сказаться на дальнейшем развитии предприятия, нарушение не причинило вреда, не создало угрозу чрезвычайной ситуации, не повлекло имущественного ущерба. Также просил применить положения ч.5 ст. 4.4 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Д.М. на рассмотрение дела не прибыл, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей регламентируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу п. 4 ст. 13 названного Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Пунктом 4.2 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Факт совершения Обществом инкриминируемого административного правонарушения, и его виновность, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №;

- копией акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой зафиксирован факт осуществления трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в деревоперерабатывающем цеху по адресу: <адрес> качестве деревообработчика, по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте;

- копией фототаблицы к материалам проверки, зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту осуществления трудовой деятельности иностранных граждан по адресу: <адрес>;

- копией патента на работу, выданного гражданину <адрес> А.Н., в котором указан вид трудовой деятельности «бетонщик»,

- копиями объяснений А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым пояснял, что он заключил трудовой договор с ООО «Лесной Регион» в мае 2023 года, в его непосредственные обязанности входил залив бетонных площадок на лесоперерабатывающем заводе по адресу: <адрес>, данной деятельностью он занимался до ДД.ММ.ГГГГ, затем ждал пока застынет бетон, чтобы продолжить работу. ДД.ММ.ГГГГ, чтобы не сидеть без работы, он совместно со своими земляками Э.С. и А.И.У попросили начальника цеха по переработке древесины поработать в лесоперерабатывающем цеху, так как хотели подзаработать денег, на что тот согласился и предоставил им работу в качестве деревообработчиков. Данную трудовую деятельность они осуществляли с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- копией протокола об административном правонарушении в отношении А.Н. по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ;

- копией распоряжения о проведении внеплановой, документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №;

- выпиской из ЕГРЮЛ;

- копией договора субаренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Лесной Регион» передано за плату во временное пользование: помещение №, площадью 9,4 кв.м., кадастровый №, общей площадью 247,7 кв.м.; здание, кадастровый №, общей площадью 482,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, актом приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору субаренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме А.Н. на работу в ООО «Лесной Регион» в производственный участок на должность бетонщика;

- копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Лесной Регион» и гражданином Узбекистан А.Н.,

- копией уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Оснований не доверять представленным материалам дела у суда не имеется, в связи с чем, приведенные доказательства оцениваются судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и признаются достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела.

Доводы защитника о том, что А.Н. в рамках своих должностных обязанностей по профессии «бетонщик» в указанное в протоколе время и месте осуществлял отбор пиломатериалов для сборки опалубки, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, изложенных выше и, по мнению судьи, направлены на избежание административной ответственности.

Доводы возражений относительно отобрания объяснений у А.Н. в отсутствие переводчика, о непонимании им смысла текста данных объяснений, являются несостоятельными, поскольку как видно из его письменных объяснений, протокола по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ он давал пояснения на русском языке, указал, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, ходатайств о представлении ему переводчика не заявлял.

Оснований ставить под сомнения данные обстоятельства у суда не имеется.

Иные доводы защитника не являются основанием для вывода об отсутствии в действиях ООО «Лесной Регион» состава инкриминируемого деяния.

Действия ООО «Лесной Регион» судья квалифицирует по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, если патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

Оснований для освобождения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, от административной ответственности судья не усматривает.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Рассматривая ходатайство защитника о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ООО «Лесной Регион» публично-правовых обязанностей, возложенных на Общество требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства о замене административного штрафа предупреждением, в данном случае, не имеется.

Рассматривая доводы защитника о применении положений ч.5 ст. 4.4 КоАП РФ прихожу к следующему.

По общим правилам назначения административного наказания, предусмотренным частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 4.4 данного Кодекса при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения (часть 5 статьи 4.4 данного Кодекса).

Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи (часть 6 статьи 4.4 данного Кодекса).

По смыслу взаимосвязанных положений частей 2, 5 и 6 статьи 4.4 данного Кодекса в отсутствие совокупности всех упомянутых в них обстоятельств возможность назначения одного административного наказания за действия (бездействия), содержащие составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса, не допускается.

Из материалов настоящего дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении ООО «Лесной Регион» протокола об административном правонарушении по ч.1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации выявлены должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в результате непосредственного обнаружения при проверке сообщения, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, а не в рамках контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля

Кроме того, согласно пункту 2 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

При этом указанная норма является специальной по отношению к статье 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем положения ч.5 ст. 4.4 КоАП РФ не подлежат применению.

Вместе с тем, при назначении наказания ООО «Лесной Регион» следует учитывать следующее.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В силу ч. 2 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лесной Регион» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (категория «микропредприятие»).

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность юридических лиц в виде административного штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Таким образом, с учетом положений ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа для ООО «Лесной Регион» составляет от 125 000 рублей до 400 000 рублей.

При назначении юридическому лицу административного наказания, исходя из положений ст.ст.4.1, 4.3 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства его совершения, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст.1.2 КоАП РФ, санкцию ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного ООО «Лесной Регион», правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, данное правонарушение совершено впервые, суд считает возможным назначить административной наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, с четом положения ч. 4.1.2 КоАП РФ в размере 125 000 рублей.

Руководствуясь ст.4.1, 4.1.2, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лесной Регион» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по Хабаровскому краю, ОВМ л/с №), КПП № ИНН № Код ОКТМО №, ЕКС №, р/с 03№, наименование банка Отделение Хабаровск, <адрес>, наименование платежа: БИК №, наименование платежа – административный штраф, КБК №, УИН №.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Копию документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо направить в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края по адресу: <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Судья В.А. Анохина