Решение № 2-6325/2019 2-6325/2019~М-5574/2019 М-5574/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-6325/2019

Дело № 2-6325/2019

35RS0010-01-2019-007624-23


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 23 сентября 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.,

с участием помощника прокурора г. Вологды Оленевой А.Н.,

при секретаре Федосеевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес>.

ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Является собственником данной квартиры.

22.05.2019 ФИО2 постановлением Административной комиссии в г. Вологде № привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, ч. 1 ст. 1.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 №2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области»( несоблюдение требований об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время, установленных статьей 3 закона области "Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время в Вологодской области").

Решением Вологодского городского суда от 14.08.2019 указанное постановление оставлено без изменения.

На основании изложенного, ФИО1, ссылаясь на нарушение ответчиком тишины в ночное время, просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что с начала 2018 года в квартире ответчика в ночное время начались шумы, которые привели к появлению заболеваний истца. Ее зять неоднократно ходил к ответчику, но шумы не прекращались.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указал, что в квартире проживает с женой, не шумит.

Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Помощник прокурора г. Вологды в судебном заседании заявленные требования считал обоснованными и подлежащими удовлетворению, размер компенсации морального вреда считал завышенным.

Суд, заслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела приходит к нижеследующему.

В силу статей 41, 42 Конституции Российской Федерации гражданин имеет право на охрану здоровья, на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - ФЗ N 52-ФЗ) жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В соответствии со статьей 8 указанного Федерального закона граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, а также на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, юридическими лицами санитарного законодательства.

В соответствии со абз.2, 4 ст. 10 указанного закона граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица вследствие нарушения санитарного законодательства, подлежит возмещению гражданином или юридическим лицом, причинившими вред, в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 57 ФЗ №52 от 30.03.1999).

В соответствии со ст.1 Закона Вологодской области № 28.01.2013 № 2973-ОЗ «Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время в Вологодской области» под ночным временем понимается период времени с 22.00 часов до 07.00 часов.

В соответствии со ст.2 вышеуказанного Закона покой граждан и тишина в ночное время должны обеспечиваться в жилых помещениях и помещениях вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях, номерах гостиниц и иных средствах размещения.

В соответствии с ч.1 ст.3 вышеуказанного Закона не допускается осуществление следующих действий (бездействия) в ночное время на (в) объектах, указанных в статье 2 настоящего закона области: использование звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных в транспортных средствах, на объектах торговли, общественного питания, организации досуга, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; игра на музыкальных инструментах, крики, свист, громкое пение, а также иные подобные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; иные действия (бездействие), повлекшие нарушение покоя граждан и тишины в ночное время.

. В соответствии с ч.3 ст.3 вышеуказанного юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность на (в) объектах, указанных в статье 2 настоящего закона области, а также граждане обязаны обеспечивать соблюдение ограничений, установленных частью 1 настоящей статьи.

Вышеуказанным постановлением Административной комиссии установлено, что в ночное время 22.03-23.03.2019 ФИО2, находясь в квартире № громко шумел, передвигал мебель.

На основании ст.ст.151, 1101 ГК РФ истец имеет право на денежную компенсацию морального вреда так как действиями ответчика по нарушению ее покоя в ночное время им были причинены нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер причиненных истице физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости и приходит к выводу, что с ответчика необходимо взыскать моральный вред за нарушение прав истца в размере 3 000 руб.

Ссылку истца на то, что в результате действий ответчика у нее возникли заболевания: ангиолиопиома обеих почек, узел в щитовидной железе, открытие язвы желудка суд не принимает во внимание, поскольку материалами дела не подтверждена причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим заболеваниями истца.

На основании ст. 94,98 ГПК РФ взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2019