Приговор № 1-42/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-42/2017




Дело №


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Егорова А.В., с участием старшего помощника прокурора Приокского района г. Нижний Новгород ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Орловой М.Б.., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Петровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2,

<данные изъяты>, не судимого.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

Копия обвинительного акта вручена ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО2, зная о том, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, в ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно и осознавая противоправный характер своих действий, находясь в поле напротив дома <адрес>, незаконно, с целью личного потребления сорвал, один дикорастущий куст конопли (растение рода Cannabis), содержащий наркотические средства, который измельчил, высушил и разделил на части, после чего поместил в полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут у дома <адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра, произведенного работниками полиции в 17 часов 35 минут у ФИО2 был обнаружен и изъят полимерный пакет с содержащими наркотические средства частями растения конопля (растение рода Cannabis), оборот которого в Российской Федерации запрещен на основании «Перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в

Российской Федерации» утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Масса частей растения конопли (растение рода Cannabis), изъятых у ФИО2 составила в высушенном виде ... грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении вышеописанного преступления признал полностью, о чем заявил в ходе судебного заседания.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, явилось то, что подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций обвиняемого с защитником и в его присутствии при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, постановив приговор без исследования доказательств по делу.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела и состояние здоровья подсудимого.

Как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 92); на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т. 1 л.д.88); на момент совершения преступления на учете у врача нарколога не состоял. <данные изъяты>

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обнаруживает <данные изъяты> В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности ФИО2 не находился, а также имел диагнозы, указанные в п.1, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их вместе, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющее значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд, на основании ст. 61 ч. 1 п. «г», «и», ч. 2 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку после задержания, а также в ходе дознания по делу ФИО2 давал признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления; а также раскаяние в содеянном; наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания применяет положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд также применяет правила ст. 62 ч. 1 УК РФ, т. к. судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая положительные данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно; совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести; свою вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном; наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей; участие в боевых действиях; состояние здоровья, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т. е. условное.

Правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения избранной в отношении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не усматривает и считает необходимым оставить ее прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает целесообразным:

- наркотическое средство - растение конопля (растение рода Cannabis), массой ... грамма, хранящееся в камере хранения ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду - хранить до окончания производства по выделенному уголовному делу;

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО2 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за исправлением осужденных, периодически являться на регистрацию в данный орган, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства и сообщать о перемене места работы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - растение конопля (растение рода Cannabis), массой ... грамма, хранящееся в камере хранения ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду - хранить до окончания производства по выделенному уголовному делу;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г. Нижний Новгород в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Егоров



Суд:

Приокский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Егоров Андрей Владимирович (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-42/2017
Приговор от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-42/2017
Приговор от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-42/2017
Постановление от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-42/2017
Приговор от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-42/2017
Постановление от 30 октября 2017 г. по делу № 1-42/2017
Приговор от 11 октября 2017 г. по делу № 1-42/2017
Приговор от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-42/2017
Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-42/2017
Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-42/2017
Приговор от 25 июля 2017 г. по делу № 1-42/2017
Приговор от 25 июля 2017 г. по делу № 1-42/2017
Приговор от 20 июля 2017 г. по делу № 1-42/2017
Постановление от 11 июля 2017 г. по делу № 1-42/2017
Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-42/2017
Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-42/2017
Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-42/2017
Приговор от 8 марта 2017 г. по делу № 1-42/2017
Приговор от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-42/2017
Приговор от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-42/2017


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ