Решение № 2-1064/2021 2-1064/2021~М-593/2021 М-593/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-1064/2021

Дело № 2-1064/2021

УИД 76RS0023-01-2021-001020-14

Мотивированное
решение изготовлено 08 июня 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 год г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе судьи Бачигиной С.В., при секретаре Калайтановой Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в Красноперекопский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ПАО Банк ВТБ (Банк) и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита <***><***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 762 000 руб. сроком на 88 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 18534,00 руб., размер последнего платежа – 5999,52 руб., день погашения – 20 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, процентная ставка – 19 % годовых.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. Составными частями кредитного договора являются: общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, тарифы банка по кредитам физических лиц, тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик дал согласие о том, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьим лицам. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору. Личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Предусмотренное п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита условие не противоречит действующему законодательству, не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 1215528 руб. 94 коп., из которых задолженность по основному долгу – 727259,07 руб., проценты 486269,87 руб.

06.09.2019 ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования <***> согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ответчика было уступлено ООО «ЭОС».

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС»: просроченную задолженность по кредитному договору в размере 1215528 руб. 94 коп., 14277 руб. 64 коп. – возврат государственной пошлины.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания согласно требований ст. 155 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Как установлено ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Как следует из абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту его регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял. Извещения возвращены по истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе адресата принять судебную корреспонденцию.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ПАО Банк ВТБ (Банк) и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 762 000 руб. сроком на 88 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего) – 16420,00 руб., размер первого платежа – 3156,56 руб., размер последнего платежа – 15969,02 руб., день погашения – 20 число каждого месяца, количество платежей – 85, дата первого платежа – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, процентная ставка – 18,9 % годовых. ФИО1 был установлен график платежей по потребительскому кредиту, оформлено распоряжение на выдачу ответчику кредита во вклад. Срок погашения кредита – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ФИО1 подано заявление о проведении первичной реструктуризации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. выдан график платежей по потребительскому кредиту (л.д. 9), установлены платежные каникулы на срок 4 месяца.

Истец исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства на установленных в кредитном договоре условиях. Установлено, что ответчиком обязательства по погашению задолженности по кредиту не исполняются своевременно.

Согласно представленного истцом расчету за ответчиком образовалась задолженность в размере 1215528 руб. 94 коп., из которых задолженность по основному долгу – 727259,07 руб., проценты 486269,87 руб. Представленный стороной истца расчет задолженности ответчиком не оспорен, признается судом верным.

В судебном заседании установлено, что 06.09.2019 ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования <***>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ответчика было уступлено ООО «ЭОС», т.е. право требования по кредитному договору <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенному между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 перешло к ООО «ЭОС» (л.д. 26-29).

В адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 36), где указано, что на момент перехода права требования сумма обязательства составляет 1215528 руб. 94 коп., из которых задолженность по основному долгу – 727259,07 руб., проценты 486269,87 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик согласился с условиями договора о праве Банка на уступку прав кредитора по договору третьим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 14 277 руб. 64 коп., что подтверждается платежным поручением <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 52). С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 14 277 руб. 64 коп.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию: задолженность по кредитному договору <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 1215528 руб. 94 коп.; 14 277 руб. 64 коп.– возврат государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 1215528 руб. 94 коп.; 14 277 руб. 64 коп.– возврат государственной пошлины, а всего 1 229 806 (один миллион двести двадцать девять тысяч восемьсот шесть) руб. 58 коп.

Ответчик вправе подать в Красноперекопский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Бачигина