Решение № 2-5590/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 2-5590/2023

К делу № 2-5590/2023

91RS0002-01-2023-000438-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 11 июля 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Жаворонковой Т.А.,

при секретаре Квита П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РНКБ Банк (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу:

задолженность по кредитному договору № от 19.07.2021 по состоянию на 09.01.2023 в общей сумме 1 026 750,01 руб и расходы по оплате госпошлины в размере 13 333,75 руб;

проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по ставке 16,5% годовых, начиная с 10.01.2023 до дня фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту.

В обоснование требований указано, что между сторонами заключен кредитный договор на сумму 1 000 000 руб сроком до 20.07.2026. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита ответчику. В связи с тем, что ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, возникла задолженность. В адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании задолженности. Поскольку требование оставлено без удовлетворения, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против заочного порядка судопроизводства не возражал.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что между сторонами заключен кредитный договор № от 19.07.2021 на сумму 1 000 000 руб под 16,5% годовых сроком до 20.07.2026.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, путем перечисления денежных средств ответчику на текущий счет.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 2 ст. 819 ГК РФ и п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из доводов, изложенных в исковом заявлении, следует, что обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование ими исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем ответчику было направлено требование о погашении задолженности, которое не исполнено.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по состоянию на 09.01.2023 составляет 1 026 750,01 руб, в том числе: основной долг – 955 620,43 руб, проценты – 65 982,59 руб, неустойка – 5 146,99 руб.

Принимая во внимание, что в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ представленный расчет ответчиком не оспорен, в том числе путем направления письменного отзыва, не представлено доказательств погашения задолженности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в общей сумме 13 333,75 руб, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу РНКБ Банк (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 19.07.2021 по состоянию на 09.01.2023 в общей сумме 1 026 750,01 руб и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 333,75 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу РНКБ Банк (ПАО) проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по ставке 16,5% годовых, начиная с 10.01.2023 до дня фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2023

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова