Решение № 2-1108/2018 2-1108/2018(2-4851/2017;)~М-4429/2017 2-4851/2017 М-4429/2017 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-1108/2018

Дело №...

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Зверинской А.К.

при секретаре Неделькиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации Новосибирского района Новосибирской области, в котором просят признать за ними право собственности на жилой дом, общей площадью 145,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по ? доли за каждым из истцов.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что им на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу. На данном земельном участке располагался также принадлежащий им на праве собственности жилой дом, общей площадь 20 кв.м. В 2011 г. истцы без получения соответствующего разрешения произвели реконструкцию данного жилого дома, в результате чего изменилась общая площадь дома. После реконструкции общая площадь стала составлять - 145, 5 кв.м.

Поскольку возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, ссылаясь на ст. 222 ГК РФ, истцы просят признать за ними право собственности на самовольную постройку.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик - администрация Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не явились, направили отзыв на исковое заявление, в котором возражали против удовлетворения исковых требований, указали, что иск предъявлен для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости, с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей. Обращают внимание на то, что истцами не представлено доказательств, объективно подтверждающих надлежащее обращение за получением разрешения на реконструкцию до ее начала.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцам на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что на указанном выше земельном участке располагался жилой дом, общая площадь которого составляла 20 кв.м. данный объект недвижимости также принадлежал истцам на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В настоящее время общая площадь жилого дома, согласно техническому паспорту составляет ..., жилая площадь - ...

Истцы указывают, что администрацией Новосибирского района Новосибирской области истцу отказано в выдаче разрешения на реконструкцию по причине того, что застройщик приступил к реконструкции жилого дома до получения разрешения на реконструкцию.

В соответствии с п.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, на произведенную истцом реконструкцию жилого помещения распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, связанные с возведением самовольной постройки.

Статья 222 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

По смыслу ст. 222 ГК РФ нормы о самовольной постройке применяются лишь к объектам, отвечающим признакам недвижимого имущества, и возникновение права собственности на самовольную постройку возможно лишь при условии, что лицо, осуществившее такую постройку, должным образом оформило землеотвод при отсутствии нарушений законных интересов других лиц (собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости) и с соблюдением гарантий, исключающих наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению ООО «Мэлвуд» конструкция индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствует требованиям нормативно-технических и правовых документов.

Из заключения ООО «Автоматика-АСО» следует, что спорный жилой дом соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности, соблюдены требования пожарной безопасности в части отступов от границ земельного участка, противопожарных разрывов до зданий на прилегающих участках.

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» дано заключение о соответствии расположения дома санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно заключению кадастрового инженера жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №...

Таким образом, поскольку земельный участок, на котором расположено самовольное строение истцов, принадлежит им на праве собственности, произведенная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан, учитывая, что истцами не может быть зарегистрировано право собственности в ином порядке, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорный объект недвижимости.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на объект недвижимости удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право собственности на жилой дом, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по ? доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1-го месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.К. Зверинская