Решение № 12-32/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 12-32/2019

Адм. дело №12-32/2019


РЕШЕНИЕ

26 февраля 2019г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Юндуновой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Республиканского агентства лесного хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Республиканского агентства лесного хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление.

В которой просит постановление отменить, и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы указала, что под самовольным занятием земель подразумеваются действия лиц, подтверждающие фактическое использование конкретного земельного участка. Обязательным признаком субъективной стороны при рассмотрении вопроса об административной ответственности, является прямой умысел лица. Отсутствие умысла является основанием прекращения производства по делу. Собственник или иной владелец земельного участка освобождается от административной ответственности если в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения выяснится, что административное правонарушение совершено в результате противоправных действий других лиц, при этом у собственника или иного владельца земельного участка не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения. Считает что в протоколе и обжалуемом постановлении указанные нормы права не исследованы должным образом.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ФИО1 ФИО2, действующий на основании доверенности полностью поддержал доводы жалобы. Пояснил, что ФИО1 приобрела спорный земельный участок в собственность на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 09.07.2018г. при этом согласно имеющихся документов земельный участок составляет 591 кв.м., когда и кем был установлен забор ей лично не известно, т.к. при приобретении данный забор уже находился на том месте, где он сейчас установлен. Бывший собственник пояснял, что СНТ данный забор установило в качестве заградительной меры от паводка еще в 1996г. Полагает, что вина его доверителя в совершении правонарушения установлена не была.

Представитель РАЛХ в судебное заседание не явился, ранее возражал по доводам жалобы.

Заслушав явившегося представителя, ранее данные объяснения представителя РАЛХ, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 7.9 Ко АП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в том числе в самовольном занятии лесных участков, т.е. активных действиях, состоящих в фактическом завладении лесным участком, которое может приобретать различную форму в зависимости от времени, других условий. В частности, оно может состоять в эксплуатации ресурсов, удалении лиц, имеющих право там находиться, и т.п.

Обязательным условием для применения данной нормы являются активные действия по самовольному занятию земельных лесных участков.

Надлежащим разрешением является разрешение на проведение отдельных видов работ, возведение сооружений (производственных, хозяйственных, бытовых), прокладку лесных дорог и иных элементов лесной инфраструктуры и т.п. в соответствии с условиями специальных разрешительных документов, выданных (согласованных) по установленным процедурам, а также в соответствии с условиями договоров аренды, безвозмездного срочного или бессрочного пользования лесным участком.

Как следует из представленных документов между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от 09.07.2018г. Данный договор зарегистрирован в установленном порядке.

Также установлено, что согласно технического плана земельного участка от 20.07.2002г. площадь земельного участка составляет 816 кв.м., забор установлен в указанном в постановлении месте, согласно проекту границ земельного участка по состоянию на 21.10.2003г. земельный участок площадью 816 кв.м. имеет те же границы (ситуационный план, проектный план границ земельного участка).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 самовольно не занимала лесных участков, путем возведения на указанном земельном участке забора, приобрела уже готовые построенные жилой дом а также хозяйственные постройки, и возведенный вокруг земельного участка забор.

Как следует из пояснений представителя данная часть земельного участка является подтопляемой и не используется ФИО1

Следовательно, в действиях ФИО1 отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ.

Поэтому оспариваемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Республиканского агентства лесного хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ отменить, прекратить производство по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в порядке установленном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья подпись С.С. Болдохонова