Апелляционное определение № 33-845/2026 33-9661/2025 от 19 января 2026 г.

Советский районный суд города Махачкалы

Судья: Магомедова З. Н.

Номер дела в суде первой инстанции: № ~ М-2764/2025

Номер дела в суде апелляционной инстанции: № (33-9661/2025;)

УИД: 05RS0№-98

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Хираева Ш.М. и Мамаева Р.И.,

при секретаре судебного заседания Ханвердиевой С.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по РД о восстановлении на работе,

по апелляционной жалобе истца ФИО2 на решение Советского районного суда города Махачкалы от <дата>

Заслушав доклад судьи Хираева Ш.М., судебная коллегия

установила:

ФИО5 Г.Х., с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Республике Дагестан (далее – Дагестанстат) с вышеназванным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что истец с <дата> по <дата> работал на руководящих должностях в системе государственной статистики. С <дата> по <дата> истец работал в Дагестанстате в должности главного специалиста-эксперта отдела организации и проведения переписей и обследований.

Приказом руководителя Дагестанстата от <дата> №-к истец уволен с занимаемой должности в связи с сокращением его должности гражданской службы в данном государственном органе.

Данный приказ об увольнении считает незаконным, поскольку ему не были предложены все имеющиеся в Дагестанстате вакантные должности на момент сокращения. <дата> истцу были предложены вакантные должности, в частности: ведущий специалист-эксперт отдела статистики цен и финансов; ведущий специалист-эксперт отдела сводных статистических работ, общественных связей, региональных счетов и балансов; старший специалист 1 разряда отдела имущественного и финансового обеспечения.

На момент увольнения истца в структуре Дагестанстата имелась вакантная должность заместителя руководителя, которая соответствует его уровню образования, квалификации и многолетнему опыту работы. Однако данная вакантная должность ответчиком истцу не была предложена, что является нарушением требований статей 3, ч. 3 ст. 81, 180 ТК РФ. Истец полагает, что отказ в предложении ему имеющейся соответствующей вакансии привело к неправомерному увольнению и нарушению его трудовых прав, даже если должность является назначаемой, при условии что перевод возможен.

Работодатель обязан был предложить работнику все имеющиеся вакантные должности, соответствующие квалификации работника, в том числе вакантные должности, на которые не требуется проведение конкурса, либо при наличии согласия вышестоящего органа.

Предложенные истцу вакантные должности ни по уровню, ни по статусу, ни по квалификации не были равнозначными должности заместителя руководителя.

Просит признать приказ об увольнении от <дата> №-к незаконным, восстановить его на работе, признать действия ответчика и Федеральной службы государственной статистики (далее – Росстат), выразившееся в не направлении представления о назначении истца на вакантную должность заместителя руководителя при сокращении незаконными, обязать ответчика направить в Росстат представление о назначении истца на вакантную должность заместителя руководителя Дагестанстата.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> в удовлетворении искового заявления ФИО2 - отказано.

Не согласившись с постановленным решением, ФИО5 Г.Х. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что из-за неполного и некорректного установления судом первой инстанции обстоятельств, имеющих правовое значение, допущено ошибочное применение норм ст. 81 ТК РФ, п. 5 ст. 31 ФЗ № 79-ФЗ, а также нарушены его права как гражданского служащего. Это является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Суд не исследовал должным образом сведения о существующей на момент увольнения вакантной должности заместителя руководителя в Территориальном органе Федеральной службы государственной статистики по Республике Дагестан. Не проверена информация, подтверждающая соответствие этой должности его уровню квалификации, профессиональному образованию и стажу государственной службы, что является ключевым обстоятельством для оценки законности увольнения при сокращении (п. 5 ст. 31 ФЗ № 79-ФЗ). Суд не оценил, соответствовали ли предложенные ему альтернативные должности уровню ответственности, квалификационным требованиям и статусу занимаемой должности заместителя руководителя.

Без этой оценки невозможно определить, соблюдены ли требования ст. 81 ТК РФ и ст. 31 ФЗ № 79-ФЗ о предложении равнозначной или максимально подходящей должности.

Не выяснены, были ли выполнены все процессуальные действия работодателя, предусмотренные законом: уведомление о сокращении. Не дана надлежащая оценка представленным доказательствам: штатному расписанию, справкам о вакансиях, предложенным должностям, документам, подтверждающим мою квалификацию и стаж.

Считает, что суд первой инстанции неверно установил фактические обстоятельства по вопросу наличия и несообщения ему вакансии заместителя руководителя. Представленные им доказательства (сведения о вакантной должности, документы об уровне его квалификации и стаже, выписка из штатного расписания и пр.) позволяют усмотреть, что указанная вакансия существовала и соответствовала ему по квалификации и требованиям.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ТО Федеральной службы государственной статистики по РД ФИО11 просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, обсудив указанные доводы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего регулируются Федеральным законом от <дата> N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Согласно пункту 4 части 1 ст. 33 Федерального закона от <дата>г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" общим основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (часть 7 ст. 27 и ст. 37 настоящего Федерального закона).

На основании пункта 8.2 части 1 ст. 37 Федерального закона от <дата> N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт, может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от <дата> N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при сокращении должностей гражданской службы отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки (часть 1).

О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность государственной гражданской службы в государственном органе или должность государственной гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2).

Представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 5).

В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 ст. 37 данного Федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 ст. 37 этого же закона (часть 6).

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от <дата> N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при принятии решения о возможном расторжении служебного контракта с гражданским служащим в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона, представитель нанимателя в письменной форме информирует об этом выборный профсоюзный орган данного государственного органа не позднее чем за два месяца до сокращения соответствующей должности гражданской службы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 Г.Х. с <дата> проходил государственную гражданскую службу на различных должностях в системе государственной статистики Республики Дагестан. <дата> ФИО5 Г.Х. назначен на должность федеральной государственной гражданской службы РФ – главного специалиста-эксперта Отдела организаций и проведения переписей и обследований в Территориальном органе Федеральной службы государственной статистики по Республике Дагестан. Данная должность относится к старшей группе должностей федеральной государственной гражданской службы категории «специалисты».

Приказом Росстата от <дата> № с <дата> утверждена предельная численность федеральных государственных гражданских служащих и работников, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы, территориальных органов Федеральной службы государственной статистики. Руководителям территориальных органов Федеральной службы государственной статистики приказано привести предельную численность федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Росстата в соответствии приложению к настоящему приказу. Постановлено ввести в действие с <дата> штатные расписания территориальных органов Росстата, утвержденные в пределах установленных Росстатом численности и лимитов бюджетных обязательств.

Согласно приложению к указанному приказу, утвержденному приказом Росстата от <дата> №, предельная численность федеральных государственных гражданских служащих Дагестанстата установлена в количестве 183 единиц, в том числе государственных гражданских служащих – 157 единиц, работников, не отнесенных к государственным гражданским служащим – 26 единиц.

Из представленного в материалы дела штатного расписания Дагестанстата, утвержденного приказом № от <дата>, на <дата>, штатная численность составляла 201 единицы. До сокращения в Дагестанстате имелось 14 вакантных мест, под сокращение попали 10 вакантных должностей и 8 действующих должностей государственной гражданской службы Дагестанстата, в том числе и должность ФИО2

Судом исследовано в судебном заседании личное дело ФИО2, согласно которому последний работодателем предупрежден о предстоящем сокращении занимаемой им должности главного специалиста-эксперта с <дата> под роспись, что подтверждается полученным <дата> лично ФИО2 предупреждения работодателя № от <дата>г.

ФИО2 разъяснено, что в течение срока действия предупреждения ему будет предложена для замещения вакантная должность государственной гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой должности гражданской службы, профессионального уровня, специальности, направлению подготовки. При невозможности предоставления ФИО2 вакантной должности государственной гражданской службы, а также в случае отказа от предложенной должности он будет освобожден от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы в соответствии с п. 8.2 ч. 1 ст. 37 ФЗ от <дата> № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ». В соответствии с ч. 3.1 ст. 37 указанного закона ему будет выплачена компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания.

ФИО2 также разъяснено, что в соответствии с п. 7 ст. 31 Федерального закона № 79-ФЗ представитель нанимателя с письменного согласия гражданского служащего вправе расторгнуть с ним служебный контракт до истечения срока действия предупреждения, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере сохраняемого денежного содержания, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

<дата> ФИО2 в адрес руководителя Дагестанстата ФИО3 А.З. направлено письменное заявление, из которого следует, что он просит уволить его по сокращению до истечения срока действия предупреждения об увольнении № от <дата> с выплатой полагающейся ему дополнительной денежной компенсации в размере сохраняемого денежного содержания, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении. Просит расторгнуть служебный контракт и уволить его с федеральной государственной гражданской службы <дата>

Согласно приказа №-к от <дата> ФИО5 Г.Х. освобожден от замещаемой должности главного специалиста-эксперта отдела организаций и проведения переписей и обследований и уволен с <дата>г. с федеральной государственной гражданской службы в связи с сокращением должности гражданской службы в государственном органа по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона № ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

<дата> ФИО5 Г.Х. обратился к ответчику с письменным заявлением, в котором просил оплатить ему, в связи с выходом на пенсию, все причитающиеся по закону денежные средства, в том числе материальную помощь. Данное заявление получено ответчиком <дата>

На указанное заявление ответчиком <дата> за № ФИО2 дан ответ о том, что последний увольняется в связи с сокращением должности государственной гражданской службы в государственном органе и его заявлением от <дата> об увольнении до истечения срока действия предупреждения, а не в связи с выходом на пенсию. ФИО5 Г.Х. получит выплаты, предусмотренные при увольнении в связи с сокращением должности гражданской службы в государственном органе. Если он хочет уволиться по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию, то ему необходимо отозвать свое заявление от <дата> об увольнении до истечения срока действия предупреждения и написать новое заявление.

<дата> ФИО5 Г.Х. под роспись получил уведомление работодателя о предложении вакантных должностей от <дата>, где ему были предложены три вакантные должности, в частности: ведущий специалист-эксперт отдела статистики цен и финансов; ведущий специалист-эксперт отдела сводных статистических работ, общественных связей, региональных счетов и балансов; старший специалист 1 разряда отдела имущественного и финансового обеспечения. ФИО2 в уведомлении разъяснено о том, что в случае его не согласия с продолжением прохождения федеральной государственной гражданской службы в предложенной должности федеральной государственной гражданской службы, служебный контракт с ним будет расторгнут по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от <дата> № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

С предложенными должностями ФИО5 Г.Х. не согласился, поставив свою подпись и дату <дата> в графе уведомления «С продолжением прохождения госслужбы» «Не согласен».

<дата> ФИО5 Г.Х. обратился в адрес руководителя Дагестанстата ФИО3 А.З. с письменным заявлением, в котором просил указать полный список свободных должностей, в том числе заместителя руководителя Дагестанстата и предоставить ему, чтобы он мог подписать уведомление.

ФИО1 А.З. на поданное истцом заявление дан ответ <дата> за №, в котором последнему сообщается, что в соответствии с п. 9.3. Положения о федеральной службе государственной статистики, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 420 и п. 9 Положения о Территориальном органе Федеральной службы государственной статистики по Республике Дагестан, утвержденного приказом Росстата от <дата>г. №, заместителей руководителей территориальных органов назначает на должность и освобождает от должности руководитель Федеральной службы государственной статистики. В связи с изложенным ФИО2 предлагаются вакантные должности, на которые назначает руководитель Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Дагестан в соответствии с п. 11.5 Положения о Территориальном органе Федеральной службы государственной статистики по Республике Дагестан.

Таким образом, судом установлено, что в Дагестанстате в апреле 2025г. произошло сокращение должностей государственной гражданской службы.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением должности государственной гражданской службы – главного специалиста-эксперта отдела организаций и проведения переписей и обследований ФИО5 Г.Х. персонально и под роспись предупрежден руководителем Дагестанстата <дата>, то есть за два месяца до увольнения.

ФИО5 Г.Х. <дата> подал ФИО1 Дагестанстата письменное заявление о расторжении с ним служебного контракта и увольнении его по сокращению до истечения срока действия предупреждения с <дата> с выплатой ему дополнительной компенсации в размере сохраняемого денежного содержания, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, то есть истец воспользовался п. 7 ст. 31 Федерального закона от <дата> № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Руководителем Дагестанстата, со дня предупреждения ФИО2 об увольнении, последнему предложены все имеющиеся в Дагестанстате вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой им должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы по специальности, направлению подготовки.

ФИО2 были предложены три вакантные должности, имеющиеся на момент его увольнения в данном государственном органе, с которыми он не согласился, о чем имеется отметка в уведомлении о предложении вакантных должностей от <дата>, которое им получено под роспись <дата>

Как усматривается из письма руководителя Дагестанстата за № НШ-т05-11/636-ВД в адрес председателя профкома Дагестанстата <дата> в письменном виде направлено уведомление о предстоящем с <дата>г. увольнении гражданских служащих, замещающих должности государственных гражданских служащих в Дагестанстате в связи с сокращением предельной численности федеральных государственных гражданских служащих и работников, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы, с указанием всех работников, чьи должности сокращаются, а также все вакантные должности, попавшие под сокращение.

<дата> профсоюзным комитетом Дагестанстата дано мотивированное мнение по вопросу принятия работодателем сокращения штатной численности Дагестанстата, согласно которому профсоюзный комитет пришел к выводу о законности сокращения штатной численности федеральных государственных гражданских служащих и работников, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы Дагестанстата.

Как усматривается из решения комиссии Дагестанстата по оценке преимущественного права на оставление на работе при сокращении численности федеральных государственных гражданских служащих от <дата>, комиссией на основании анализа отзыва непосредственного руководителя, служащего и результатов профессиональной служебной деятельности принято решение о включении в список на сокращение 8 государственных гражданских служащих Дагестанстата, в том числе истца ФИО14., и 10 вакантных должностей.

Ответчиком <дата> в адрес ГКУ РД ЦЗН в МО «город Махачкала» направлена в электронном виде информация о сокращении численности работников Дагестанстата, которая получена ГКУ РД ЦЗН в МО «город Махачкала» в тот же день за №.

Не соглашаясь с выводами суда, истец ссылается на то, что ответчиком, в нарушение требований ч. 3 ст. 81, 180 ТК РФ, ему не была предложена вакантная должность заместителя руководителя Дагестанстата, которая имелась на момент его увольнения в структуре Дагестанстата и он соответствовал данной должности по уровню образования, квалификации и многолетнему опыту работы.

Из системного толкования ч. 1 и ч. 5 ст. 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" следует, что представитель нанимателя обязан предлагать гражданскому служащему в случае сокращения замещаемой им должности гражданской службы все имеющиеся в государственном органе вакантные должности в рамках той категории и группы, в которую включалась замещаемая им должность, с учетом уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки.

В п. 11 Обзора судебной практики по спорам, связанным с прохождением службы государственными гражданскими служащими и муниципальными служащими (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>), разъяснено, что из системного толкования ч. 1 и ч. 5 ст. 31 Федерального закона N 79-ФЗ следует обязанность представителя нанимателя предлагать гражданскому служащему в случае сокращения замещаемой им должности государственной гражданской службы все имеющиеся в государственном органе вакантные должности в рамках той категории и группы, в которую включалась замещаемая им должность, с учетом уровня его квалификации, профессионального образования, стажа государственной службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки.

Судом установлено, что должность главного специалиста-эксперта отдела организации и проведения переписей и обследований, замещаемая ФИО2 на момент сокращения и увольнения с государственной гражданской службы относилась к старшей группе должностей государственной гражданской службы – категории «специалисты», а вакантная должность заместителя руководителя Дагестанстата относится к ведущей группе должностей государственной гражданской службы – категории «руководители», что является вышестоящей должностью как по группе, так и по категории. Следовательно, должность заместителя руководителя Дагестанстата, вопреки доводам апелляционной жалобы, не является равнозначной, равноценной ранее занимаемой истцом должности главного специалиста-эксперта отдела организации и проведения переписей и обследований.

Работодателем истцу были предложены три вакантные должности, имеющиеся в Дагестанстате на момент сокращения, две из которых относились к равной категории и группе должностей гражданской службы ранее занимаемой истцом должности, а одна нижестоящей, от которых истец отказался.

Доводы стороны истца о том, что заявление от 19 мая 2025 г. об увольнении по сокращению до истечения срока предупреждения, было написано истцом в порыве злости, а также то, что истец вынужден был написать такое заявление в виду пренебрежительного отношения руководителя Дагестанстата к истцу, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку доказательств этому стороной истца не представлено.

Оценив представленные сторонами по делу доказательствами в их совокупности, исходя из того, что о предстоящем увольнении в связи с сокращением должности гражданской службы истец предупрежден работодателем персонально под роспись за два месяца до увольнения, отсутствия у истца преимущественного права на замещение должности гражданской службы, предложения со стороны работодателя истцу всех имеющихся вакантных должностей, относящихся к равной категории и группе должностей гражданской службы, ранее занимаемой истцом, которые работодатель был обязан предложить истцу, информирования в письменной форме выборного профсоюзного органа Дагестанстата, ГКУ РД ЦЗН в МО «город Махачкала» о предстоящем сокращении и увольнении работников Дагестанстата за два месяца до сокращения, своевременного получения мотивированного мнения профсоюзного комитета Дагестанстата, отказа истца от предложенных ему вакантных должностей, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчиком соблюдена процедура увольнения истца с занимаемой им должности в связи с сокращением должности государственной гражданской службы.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

В апелляционной жалобе не указаны обстоятельства, не являвшиеся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, требующие дополнительной проверки суда апелляционной инстанции и способные повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции и с произведенной им оценкой обстоятельств дела и доказательств, однако такого рода доводы не образуют оснований, перечисленных в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Советского районного суда города Махачкалы от 16 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: М.К. Абдуллаев

Судьи: Ш.М. Хираев

Р.И. Мамаев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено «03» февраля 2026 г.