Решение № 2-456/2019 2-456/2019~М-382/2019 М-382/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 2-456/2019

Дело № 2-456/2019

54RS0029-01-2019-000460-51

Поступило 17.04.2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Мошково Новосибирской области «30» мая 2019 года

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Шинко Ж.А.,

При секретаре Фризен Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, СНТ «Сосновское» о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, СНТ «Сосновское» о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок №, площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в котором указала следующее:

С 1994 года указанное недвижимое имуществом находится во владении истца на основании разрешения председателя садоводческого товарищества «Сосновское». Ему была выдана членская книжка. Земельный участок №, которым она пользуется до настоящего времени, считая его своей собственностью, владеет им, занимаясь садоводством и огородничеством на открытом грунте. Указанным недвижимым имуществом истец владеет открыто, ни от кого не скрывает свои права, владение осуществляется непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как истец предполагал, что владеет имуществом как его собственник. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, вопросов по поводу законности нахождения истца на земельном участке и обработки спорной земли не было, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя ФИО3.

Представитель ответчика ФИО2, местонахождение которой неизвестно, адвокат Куликова Т.А., назначенная судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании полагаа, что истцом представлены доказательства, подтверждающие заявленные ею требования.

Представитель ответчика СНТ «Сосновское» <данные изъяты> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования признал. В ходе проведения предварительного слушания пояснил, что собственник спорного земельного участка ФИО2 предоставленным ею земельным участком не пользовалась.

Суд, выслушав мнения участников процесса, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, пришел к выводу о возможности удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, истец самостоятелен в выборе способа защиты своего права из числа способов, предусмотренных федеральным законом. В частности, одним из таких способов является признание права.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте. Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из разъяснений, данных в пункте 16 указанного Постановления Пленума N 22 от 29.04.2010 г., следует, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества и для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном ст. 225 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владела как своим собственным спорным недвижимым имуществом более восемнадцати лет в отсутствие каких-либо договорных отношений между ней и ФИО2, что подтверждается представленными документами: заключением Правления СНТ «Сосновское» о том, что ФИО1 пользуется спорным земельным участком с июня 1994 года по настоящее время, членской книжкой садовода, справкой СНТ «Сосновское» об отсутствии у истца задолженности по оплате членских взносов, показаниями свидетелей <данные изъяты>., пояснивших суду, что с середины 1990-х годов спорным земельным участком пользуется ФИО1, ФИО2 они в СНТ «Сосновское» никогда не видели.

Из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, является ФИО2.

Исходя из пояснений председателя СНТ «Сосновское», допрошенных в судебном заседании свидетелей, ответчик спорным земельным участком никогда не пользовалась.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 приобрела право собственности на земельный участок №, площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке приобретательной давности, а заявленные ею требования о признании права собственности на спорное имущество подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Данное решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и для регистрации за ФИО1 права собственности на данный земельный участок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме через Мошковский районный суд Новосибирской области.

Судья Ж.А. Шинко

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2019