Решение № 02-12556/2025 02-12556/2025~М-8479/2025 М-8479/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 02-12556/2025

Щербинский районный суд (город Москва) - Гражданское



УИД 77RS0034-02-2025-011633-76

Дело №02-12556/2025


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года г. Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Прокопенко А.А., при секретаре Сумьяновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-12556/2025 по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 169 792,27 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 093,77 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что 28.12.2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 100 708 руб. под 44,90% годовых на срок 48 месяцев. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет ответчика №.... Ответчик надлежащим образом не исполняла обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, по состоянию на 24.10.2024 года образовалась задолженность в размере 169 792,27 руб. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, представила в адрес суда заявление о пропуске срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 28.12.2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 100 708 руб. под 44,90% годовых на срок 48 месяцев.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 85 000 руб. на счет ответчика №...сумма во исполнение распоряжения ответчика перечислены в счет оплаты дополнительных услуг.

Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получен график погашения по кредиту, Индивидуальные условия о предоставлении кредита, заемщик был ознакомлен и согласен с Общими условиями договора.

Согласно условиям Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ответчиком ежемесячно в сумме ежемесячного платежа в размере 4 561,07 руб., последний платеж в размере 4 299,08 руб.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на 24.10.2024 года образовалась задолженность в размере 169 792,27 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 86 699,38 руб., просроченные проценты в размере 2 901,57 руб., убытки в виде неоплаченных процентов в размере 64 857,72 руб., штраф в размере 15 333,60 руб.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

В виду непредставления доказательств, опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся материалам.

Суд принимает расчет истца в качестве достоверного и достаточного доказательства наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, поскольку данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, нагляден и подробен, содержит детализированное описание внесенных должником сумм, и в счет погашения чего пошли данные суммы, а также периодов просрочки, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

Вместе с тем, ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к возникшим правоотношениям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом в соответствии п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 17 Пленума установлено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

19.08.2020 года определением мирового судьи судебного участка ... адрес г. Москвы отменен судебный приказ №... от 04.08.2020 года выданный по заявлению истца о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 28.12.2012 года.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика образовалась по состоянию на 24.10.2024 года.

Вместе с тем, как следует из Графика погашения задолженности к кредитному договору №... от 28.12.2012 года, дата последнего платежа определена сторонами 07.12.2016 года.

В суд с настоящим иском истец обратился лишь 21.01.2025 года. Следовательно, срок исковой давности на момент обращения истца с указанным исковым заявлением истек.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:


В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать (истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 05 декабря 2025 года.

Судья А.А. Прокопенко



Истцы:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (подробнее)

Судьи дела:

Прокопенко А.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ