Решение № 2-507/2019 2-507/2019~М-494/2019 М-494/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-507/2019

Дело № 2-507/2019

86RS0017-01-2019-001436-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего судьи Янишевского В.Е.,

с участием помощника Югорского межрайонного прокурора Дубкова С.Л.,

истца (ответчика) ФИО1,

ответчика (истца) ФИО2,

при секретаре Махмутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда.

Исковые требования обоснованы тем, что 06.03.2019г. в ходе конфликта ФИО2 нанес ФИО1 несколько ударов кулаками по телу, причинив последнему физическую боль. Согласно заключению эксперта ФИО1 был причинен средней тяжести вред здоровью. Наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом подтверждается постановлением о назначении административного наказания. Действиями ФИО2 истцу причинен моральный вред, который заключается в физической боли от телесных повреждений, причиненных ФИО1, а также в многочисленных оскорблениях, которые ФИО2 высказывал в адрес истца во время конфликта.

ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства от ответчика ФИО2 поступило встречное исковое заявление к ФИО1 о компенсации морального вреда.

Встречные исковые требования основаны на том, что 06.03.2019г. между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт, переросший в обоюдную драку, в ходе которой в результате нанесенных ФИО1 ударов по голове и телу ФИО2 также были причинены телесные повреждения, повлекшие физическую боль и нравственные страдания. При этом, ФИО1 являлся лицом, спровоцировавшим данный конфликт, первым нанес удары ФИО2 по голове и телу. В результате нанесенного ФИО1 удара в лицо произошло (информация скрыта) у ФИО2 Тем самым, факт нанесения множества ударов ФИО1 по голове и телу ФИО2 находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - в причинении телесных повреждений. Кроме того, последствиями данных событий явились нравственные и физические (болевые) страдания ФИО2, тяжелое психическое переживание, упадок моральной устойчивости на протяжении длительного времени, выразившийся в сопереживании несправедливости жизненных событий, подавленном психоэмоциональном состоянии.

ФИО2 просил суд взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец (ответчик) ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске; встречные исковые требования не признал в полном объеме.

Ответчик (истец) ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал; встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Выслушав стороны, заключение помощника Югорского межрайонного прокурора, полагавшего исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению частично, встречный иск ФИО2 - не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении № 5-257/2019, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как разъяснено в п. 32 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Постановлением Советского районного суда ХМАО - Югры от 21.05.2019г., вступившим в законную силу 04.06.2019г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нанесение истцу побоев, причинивших последнему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из указанного постановления следует, что 06.03.2019г. около 10 часов 30 минут (адрес) ФИО2 в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО1 несколько ударов кулаками по телу, причинив ФИО1 физическую боль.

В судебном заседании стороны подтвердили, что драка между ними была обоюдной, причинение телесных повреждений друг другу истец и ответчик не отрицали.

Из заключения эксперта филиала "отделение в городе Советском" КУ ХМАО - Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 139 от 04.04.2019г. следует, что на основании постановления УУП ОМВД России по Советскому району лейтенанта полиции ФИО3 от 01.04.2019г. произведена судебно-медицинская экспертиза ФИО1 Согласно данным медицинских документов у ФИО1 на 06.03.2019г. имелся (информация скрыта), согласно п. 7.1 приказа № 194н от 24.04.2018г. «Об утверждении медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинил средней тяжести вред здоровью (по признаку длительного расстройства здоровья, более 21 дня). (информация скрыта) образовался от действия тупого твердого предмета либо при падении и ударе о таковой.

Из заключения эксперта № 353 от 07.08.2019г., составленного врачом судебно-медицинским экспертом филиала «отделение в городе Советском» КУ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Е., следует, что у ФИО2 выявлены (информация скрыта). Кроме того, выявлен (информация скрыта). Все вышеуказанные повреждения не причинили вред здоровью (по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшие незначительной стойкой утраты общей трудоспособности согласно п. 9 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов (предмета) в пределах 1-х суток, что подтверждается следующим: ссадины с красными подсохшими западающими поверхностями.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для компенсации морального вреда, поскольку истец и ответчик своими действиями причинили друг другу телесные повреждения, в связи с чем претерпели как нравственные, так и физические страдания.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании сторонами заявлено суду о согласии на зачет встречных однородных требований сторон по делу в случае их одновременного удовлетворения судом.

В данном деле рассматриваются однородные требования о компенсации морального вреда, встречное требование ФИО2 может быть направлено к зачету первоначального требования ФИО1

Таким образом, рассмотрение в рамках одного дела данных исков с однородными требованиями дает суду возможность произвести зачет, то есть признать оба требования в равновеликих суммах погашенными и взыскать с обязанного лица в пользу другой стороны только ту сумму, которая осталась непогашенной зачетом.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения вреда истцу и ответчику (обоюдная драка), а также характер и тяжесть полученных ими травм (причиненный ФИО1 средней тяжести вред здоровью, не причинившие вред здоровью ФИО2 нанесенные ФИО1 телесные повреждения), степень перенесенных сторонами нравственных страданий, физической боли, ограниченности в повседневной жизни, приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 17 000 рублей, с ФИО1 в пользу ФИО2 - 15 000 рублей.

Вследствие признания требований, предъявленных ФИО1 к ФИО2, погашенными в полном объеме зачетом встречного однородного требования ФИО2 к ФИО1, окончательному взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит сумма в размере 2 000 рублей, в остальной части обязательства сторон по возмещению друг другу денежных средств признаются погашенными.

Руководствуясь ст.ст. 195, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 2 000 (две тысячи) рублей.

В остальной части исковое заявление ФИО1 и встречное заявление ФИО2 оставить без удовлетворения, а обязательства сторон по возмещению друг другу денежных средств, в рамках заявленных требований считать погашенными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Е. Янишевский