Решение № 2-490/2017 2-490/2017~М-378/2017 М-378/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-490/2017

Дело № 2-490/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 г. г. Новокузнецк

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Слобожаниной А.П.,

при секретаре Невмержицкой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО "АвтотрейдКомплект", ИФНС России по ....., НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области о снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО "АвтотрейдКомплект", ИФНС России по ....., НМОСП по ИОЗИП УФССП России по ..... о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля, марки Mitsubishi Outlander, VIN ....., кузов № ....., ..... года выпуска, № двигателя .....

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ....., заключенному между ООО "АвтотрейдКомлект" и ФИО1, последняя является собственником спорного автомобиля. ..... ФИО1 обратилась в ГИБДД для постановки указанного автомобиля на учет, но ей было отказано, так как данный автомобиль находился в лизинге. После того, как ООО "Автотрейд-Комплект" выполнил условия лизинга № ..... от ....., то есть выплатил всю сумму, предусмотренную договором лизинга, истец ..... вновь обратилась в органы ГИБДД для регистрации автомобиля, в чем ей было отказано ввиду того, что на транспортное средство наложен запрет на регистрационные действия. Запрет на регистрационные действия был наложен на автомобиль после приобретения истцом автомобиля, за долги предыдущего собственника, что нарушает ее права, в части распоряжения принадлежащего ей имущества.

ФИО1 с учетом измененных исковых требований просит снять запрет на регистрационные действия по постановлению судебного пристава-исполнителя НМОСП по ИОЗИП УФССП России по ..... от 22.03.2017г., по исполнительному производству ..... ИП от 06.03.2017г., а так же по постановлению судебного пристава-исполнителя НМОСП по ИОЗИП УФССП России по ..... от 12.04.2017г. по исполнительному производству ..... от 06.04.2017г. и по постановлению судебного пристава-исполнителя НМОСП по ИОЗИП УФССП России по ..... от 17.04.2017г. по исполнительному производству ..... от 14.04.2017г. в отношении транспортного средства марки MITSUBISHI OUTLANDER, 2014г. выпуска, идентификационный номер ....., тип ТС легковой, кузов № ....., шасси отсутствует, модель и номер двигателя ....., цвет серый, паспорт ТС ....., выдан ООО «ПСМА» 24.03.2014г., как не принадлежащий должнику.

Истец ФИО1 извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель ФИО1 – М., действующая на основании доверенности от 20.10.2016г., выданной сроком на три года, доводы истицы, изложенные в исковом заявлении и пояснения в суде, поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "АвтотрейдКомплект", извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика ИФНС России по ....., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика НМОСП по ИОЗИП УФССП России по ..... - судебный пристав-исполнитель К. полагалась на мнение суда. Представитель третьего лица АО «ВЭБ-лизинг» извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ N 22 от ..... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Эти же положения содержатся в ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ст. ст. 223, 235 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором и прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренным законом (ст. 237 - 239 ГК РФ).

Судом установлено, что ..... между ООО "АвтотрейдКомлект" и ФИО1 в письменной форме заключен договор купли-продажи автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER, ...... выпуска, идентификационный номер ....., тип ТС легковой, кузов № ....., шасси отсутствует, модель и номер двигателя ....., цвет серый, стоимостью 1 000 000 рублей. Денежные средства согласно содержанию договора в размере 1 000 000 рублей были оплачены покупателем в день подписания договора, на что указано в договоре купли-продажи. Указанный договор содержит необходимые существенные условия, подписан сторонами. Кроме того, ..... между сторонами был подписан акт приема-передачи указанного автомобиля.

Таким образом, суд считает исполненными обязательства сторонами по договору купли-продажи, предусмотренные ст. ст. 223 и 454 ГК РФ.

Судом установлено, что ..... между АО «ВЭБ-лизинг» и ООО "АвтотрейдКомлект" был заключен договор лизинга №.....

На ..... ООО "АвтотрейдКомлект" все обязательства по договору лизинга от ..... № ..... по оплате лизинговых платежей перед АО «ВЭБ-лизинг» исполнило в полном объеме.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава - исполнителя НМОСП по ИОЗИП УФССП России по ..... от ..... в рамках исполнительного производства ..... от ..... наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, включая автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER, 2014г. выпуска, г/н ....., идентификационный номер ....., номер двигателя ..... цвет серый, принадлежащих ООО "АвтотрейдКомлект".

Постановлением судебного пристава - исполнителя НМОСП по ИОЗИП УФССП России по ..... от ..... в рамках исполнительного производства ..... от ..... наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, включая автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER, 2014г. выпуска, г/н ....., идентификационный номер ....., номер двигателя ....., цвет серый, принадлежащих ООО "АвтотрейдКомлект".

Постановлением судебного пристава - исполнителя НМОСП по ИОЗИП УФССП России по ..... от ..... в рамках исполнительного производства ..... от ..... наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, включая автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER, 2014г. выпуска, г/н ....., идентификационный номер ....., номер двигателя ....., цвет серый, принадлежащих ООО "АвтотрейдКомлект".

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены суду доказательства, подтверждающие наличие у неё права собственности на данный автомобиль на момент вынесения постановлений судебным приставом-исполнителем.

Суд приходит к выводу о том, что на момент вынесения постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля истец являлся его собственником, и в силу положений ч. 3 ст. 308 ГК РФ не может нести имущественной ответственности по обязательствам ООО "АвтотрейдКомлект".

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ООО "АвтотрейдКомплект", ИФНС России по ....., НМОСП по ИОЗИП УФССП России по ..... о снятии запрета на регистрационные действия являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "АвтотрейдКомплект", ИФНС России по ....., НМОСП по ИОЗИП УФССП России по ..... о снятии запрета на регистрационные действия, - удовлетворить.

Отменить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER, ..... выпуска, идентификационный номер ....., кузов № ....., модель и номер двигателя ....., цвет серый, паспорт ТС ....., выдан ООО «ПСМА» 24.03.2014г., по постановлению судебного пристава – исполнителя от 22.03.2017г. по исполнительному производству ..... ИП от 06.03.2017г., по постановлению судебного пристава – исполнителя от 12.04.2017г. по исполнительному производству ..... от 06.04.2017г., по постановлению судебного пристава – исполнителя от 17.04.2017г. по исполнительному производству ..... от 14.04.2017г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято .....

Судья: А.П.Слобожанина