Решение № 12-109/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 12-109/2017

№ 12-109/2017

АДМИНИСТРАТИВНОЕ
РЕШЕНИЕ

13 июля 2017 года г. Бирск

Судья Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан Коровина О.А.,

с участием заявителя ФИО1, его представителя адвоката Нидворягина В.Г., представившего ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного по адресу: <адрес>

на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 2 по Бирскому району и г.Бирск РБ – мирового судьи судебного участка №1 по Бирскому району и г.Бирск РБ от 15 мая 2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Бирскому району и г. Бирск РБ от 15 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, считает постановление мирового судьи незаконным, поскольку мировым судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-50 час., двигаясь по <адрес>, допустил нарушение ПДД, а именно управлял транспортным средством <данные изъяты>, го.рег.знак № в состоянии алкогольного опьянения, однако доказательств установления у него состояния алкогольного опьянения в материалах дела не имеется. Так, исследование прибором АКПЭ-01.-1М с интервалом в 20 минут показало оба раза 0,000 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. Из акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него во время освидетельствования отсутствовали клинические признаки опьянения (отсутствие нистагма, устойчивость в позе Ромберга, положительные пробы Шульта и Ташена и др.). Вывод об установлении состояния опьянения сделан лишь на основании справки о результатах химико-токсилогического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в биологической пробе обнаружено вещество фенобарбитал. Между тем, он суду показал, что стоит на учете у кардиолога с диагнозом ИБС. Стенокардия. Аритмия. Гипертоническая болезнь. В связи с этим принимает по назначению врача лекарственные препараты, в том числе эпизодически принимает «Корвалол» в каплях для облегчения сердечных приступов, о том, что в составе этого препарата имеется запрещенное вещество – фенобарбитал, он не знал, поскольку «Корвалол» продается в аптеке свободно, без рецепта. ДД.ММ.ГГГГ во время приступа боли в сердце он выпил 30 капель «Корвалола», согласно рекомендации лечащего врача и инструкции по рименению препарата. Других препаратов, содержащих фенобарбитал, вплоть до момента его мед.освидетельствования он не употреблял. Считает, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетоврении ходатайства о назначении судебной экспертизы. Без выяснения вопросов о том, по какой причине в справке о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ не заполнена графа «концентрация обнаруженного вещества» не возможно вынести законное и обоснованное решение.

Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Бирскому району и г.Бирск РБ от 15 мая 2017 года, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель Нидворягин В.Г. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание инспектор ИДПС ОГИБДД МВД России по Бирскому району ФИО2 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав заявителя, его представителя, выслушав свидетелей, изучив и оценив доводы жалобы, материалы дела, считает жалобу ФИО1 подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения, исходя из следующего.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю, находящемуся в состоянии опьянения, запрещается управлять транспортным средством.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от 1 год 6 месяцев.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, в качестве доказательств его вины мировой судья в постановлении указал на протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на мед.освидетельствование, актом медицинского освидетельствования, справку о результатах химико-токсикологического исследования.

Протокол об административном правонарушении от 07.03.2017г. составлен с соблюдением требования закона. ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, о чем он собственноручно расписался, где в объяснении указал, что 27 января у него произошел сердечный приступ и он выпил 30 капель корвалола, а 3 февраля сел за руль атомобиля. Замечаний по содержанию и составлению протокола об административном правонарушении ФИО1 не заявил.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доказательством нахождения водителя ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Суд принимает данный акт в качестве надлежащего доказательства установления в отношении ФИО1 состояния алкогольного опьянения. Суд не находит нарушений при проведении мед.освидетельствования.

В соответствии с п.п.1-3 п.5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), являющемуся Приложением №1 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 №933н, медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, лица, совершившего административное правонарушение; лица, результат медицинского освидетельствования которого необходимо для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В связи произошедшим ДТП ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6).

В соответствии с п.11 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), являющемуся Приложением №1 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 №933н, при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

Согласно п.12 указанного Порядка проведения мед.освидетельствования на состояние опьянения, при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.

Согласно п.15 Порядка проведения мед.освидетельствования на состояние опьянения, медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Согласно п.16 Порядка проведения мед.освидетельствования на состояние опьянения, медицинское заключение "состояние опьянения не установлено" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя и отсутствии в пробе биологического объекта наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила в результате первого исследования - 0,00 мг/л, а в результате второго - 0,00 мг/л (л.д. 9).

У ФИО1 была отобрана проба биологического объекта (моча) для направления на химико-токсикологическое исследование. Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования №/н от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены группа барбитуратов (фенобарбитол).(л.д.8). В связи с результатами химико-токсикологического исследования медицинским заключением врачом в отношении ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Данные выводы медицинского заключения ФИО1 не опровергнуты. Его доводы о том, что он накануне употребил лекарственное средство Корвалол, нашло свое подтверждение. Согласно инструкции по медицинскому применению препарата Корвалол, является седативным средством, в нем содержится на 100 мл: спирт этиловый 95 % - 79 мл, содержит фенобарбитал 1,826 г. Особые указания к применению данного препарата: содержит 75 объемных процентов этанола и фенобарбитала, поэтому пациентам, принимающим корвалол, не рекомендуется заниматься деятельностью, связанной с повышенным вниманием и требующей быстроты психических и двигательных реакций.

Барбитураты, являющиеся производными психотропного вещества – барбитала, включенного в Список III, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Данные обстоятельства о приеме лекарственного препарата «Корвалол» при управлении транспортным средством ФИО1 не приняты во внимание.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ;

- протоколом о направлении на мед.освидетельствование;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ,

- справкой о результатах химико-токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей обоснованно в качестве доказательств не принят протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как установлено в судебном заседании ФИО1 от управления транспортным средством не отстранялся, поскольку был направлен на мед.освидетельствование в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП.

Обстоятельства дела мировым судьей установлены верно и полно, постановление принято в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Санкция ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушения норм процессуального права мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 об отмене постановления мирового судьи является необоснованной и не подлежит удовлетворению. Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 2 по Бирскому району и г.Бирск РБ – мирового судьи судебного участка №1 по Бирскому району и г.Бирск РБ от 15 мая 2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Копия верна. Подпись. О.А. Коровина

Судья: О.А. Коровина

Подлинник административного решения

Находится в административном деле № 5-120/2017

Мирового судьи судебного участка № 2

По Бирскому району и г.Бирск РБ