Решение № 12-73/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 12-73/2018

Дело № 12-73/2018


РЕШЕНИЕ

06 июля 2018 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Фризен Ю.А.,

при секретаре Сагайдак И.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области от 21 мая 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области от 21 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 2153 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался по полевой дороге со стороны огородов в <адрес> в сторону дома №.

За совершение указанного административного правонарушения ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что мировым судьей нарушены нормы материального и процессуального права, а именно: процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была проведена с нарушениями, так как отбор проб выдыхаемого воздуха проводился три раза, при этом пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ему не предлагали.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, дополнительно суду пояснил, что дело рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, о рассмотрении дела ФИО1 извещен не был, в результате чего он был лишен возможности предоставлять доказательства, а также пользоваться иными правами.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная этой статьей и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 2153 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался по полевой дороге со стороны огородов в <адрес> в сторону дома №, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Мировым судьей установлено, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержат сведения о наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) при управлении автомобилем.

Освидетельствование водителя ФИО4 на состояние алкогольного опьянения было было осуществлено в присутствии двух понятых, что отвечает требованиям Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и подтверждается подписями этих понятых в соответствующих документах, а также подписями самого ФИО1, который не высказывал при этом каких–либо замечаний по поводу осуществляемых в отношении него процедур.

Нахождение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 2153 часов в состоянии опьянения при управлении транспортным средством было установлено техническим средством измерения, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, и зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308, с результатом — 0,422 мг/л ФИО1 был согласен.

Бумажный носитель с записью результатов исследования приобщен к указанному акту.

Вина ФИО4 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и бумажным носителем к нему (л.д. №); свидетельством о проверке прибора АЛКОТЕКТОР в исп. «ЮПИТЕР-К серийный № (л.д. №); рапортом сотрудника ИДПС ОБ ДПС МУ МВД России «Орское» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Перечисленным доказательствам в постановлении мирового судьи дана соответствующая ст. 26.11 КоАП РФ оценка.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 2, 4) оформлены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, нарушения процедуры проведения освидетельствования суд не усматривает.

Процессуальных нарушений при проведении процедуры освидетельствования ФИО1 судом не установлено, не поступало замечаний в ходе проведения процедуры освидетельствования и от ФИО1

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается.

Доводы ФИО1 о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, являются несостоятельными, поскольку о явке в судебное заседание «к мировому судье Октябрьского района г. Орска судебного участка № 5 ФИО2 по ул. Московская, д.3А на 21.05.2018 года к 0900 часам для рассмотрения протокола об административном правонарушении» ФИО1 был извещен сотрудниками ГИБДД в день составления протокола – 09.05.2018 года, о чем имеется его подпись в протоколе (л.д. 1)

Таким образом, утверждение заявителя о том, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, не извещенного о месте и времени судебного заседания, не соответствует действительности. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участников производства по делу об административном правонарушении, то оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Таким образом, извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении может быть осуществлено и сотрудником ГИБДД.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что в назначенную дату ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, мировой судья пришел к правильному выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, при этом право на защиту ФИО1 нарушено не было.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции ФИО1 реализовал все свои права предусмотренные КоАП РФ в полном объеме, в том числе право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Изучение представленных материалов свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иных положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи суд находит законным и обоснованным, вследствие чего, отказывает в удовлетворении жалобы.

Руководствуясь ст.30.1, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области от 21 мая 2018 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Фризен