Решение № 2-497/2023 2-83/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-497/2023




78RS0019-01-2023-006294-03 Копия

Дело № 2-83/2024 04 июня 2024 года


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Васильевой С.А.,

при секретаре Шубиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Энергокомплект-сервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:


Истец ООО «Энергокомплект-сервис» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 1 000 0000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 989,92 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 807,32 рублей, о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 1 500 0000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 236 943,78 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 719,18 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №, в соответствии с которым Общество предоставило ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под проценты в размере 2/3 от действующей ставки рефинансирования.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №, в соответствии с которым Общество предоставило ответчику денежные средства в размере 1 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под проценты в размере 2/3 от действующей ставки рефинансирования.

В нарушение условий договоров ответчик отказывается исполнить их добровольно. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности (т.1 л.д.6-11).

В судебное заседание законный представитель истца ООО «Энергокомплект-сервис» ФИО5- генеральный директор, явилась, иск поддержала и просила удовлетворить, представителем представлены письменные возражения на отзыв (т.1 л.д.150, 163-165, т.2 л.д.151-152).

Ответчик ФИО2, его представитель –ФИО6, действующая на основании доверенности в судебное заседание явились, представили письменный отзыв, заявили о применении пропуска срока исковой давности (т.1 л.д.138-140, 141-142).

Временный управляющий ФИО8 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, возражений не представил (т.2 л.д.175).

Суд рассмотрел дело в силу ст. 167 ГПК РФ в отсутствие временного управляющего.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 811 названного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энергокомплект-сервис» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа № на сумму 1 000 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользованием заемными денежными средствами установлены в размере 2/3 от действующей ставки рефинансирования, которые начисляются со дня после получения суммы займа заемщиком до момента полного погашения суммы займа и уплачиваются заемщиком в момент погашения всей суммы займа (т.1 л.д.40-42, т.2 л.д.178-180).Факт перечисления ООО ««Энергокомплект-сервис» ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 1 000 000 рублей ФИО2 подтверждается платежным поручением № (л.д.58).

Так, согласно представленного договора от ДД.ММ.ГГГГ заем подлежал возврату до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энергокомплект-сервис» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа № на сумму 1 500 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользованием заемными денежными средствами установлены в размере 2/3 от действующей ставки рефинансирования, которые начисляются со следующего дня после получения суммы займа заемщиком до момента полного погашения суммы займа и уплачиваются заемщиком в момент погашения всей суммы займа (т.1 л.д.43-44, т.2 л.д.181-182).

Факт перечисления ООО ««Энергокомплект-сервис» ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 1 500 000 рублей ФИО2 подтверждается платежным поручением № (л.д.57).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия (л.д.45-53).

При обращении в суд ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании сумм долга договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием к отказу в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа не устанавливают обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Заключенным между сторонами договором досудебный порядок урегулирования спора также не установлен. В связи с этим, обращение истца к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении течения срока исковой давности не свидетельствует.

Поскольку исковые требования о взыскании долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, то требования о взыскании процентов за пользование займом, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, не подлежат удовлетворению, как производные требования.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-65050/2023, в отношении ООО «Энергокомлект- сервис» введена процедура банкротства -наблюдение, утвержден временный управляющий ФИО8 (т.1 л.д.143);

Представителем истца представлены карточка счета, оборотно -сальдовая ведомость, из которых следует, что со счета ФИО2 производили списание и поступления (возврат) процентных займов учредителю № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выдача ФИО2 процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 000 рублей, выдача процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500 000 рублей (т.1 л.д.151-155, 166-216, т.2 л.д.1-150).

Возврат ответчиком процентного займа истцу № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные документы не подтверждают.

Задолженность ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу в размере 1 500 000 рублей, по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 236 943,78 рублей, по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 719,18 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом в исковом заявлении расчетом задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, суд считает необходимым взыскать названные суммы с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Энергокомплект-сервис» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 500 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 236 943 рубля 78 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 270 719 рублей 18 копеек, в остальной части иска -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Васильева С.А.

Решение в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Васильева С.А.



Суд:

Зеленогорский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)

Судьи дела:

Васильева Светлана Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ