Решение № 2-649/2018 2-649/2018~М-625/2018 М-625/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-649/2018

Олонецкий районный суд (Республика Карелия) - Гражданские и административные



Дело № 2-649/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года город Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю., при секретаре Тиккуевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указывает, что хх.хх.хх г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (Соглашение) о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме .... рублей. В соответствии с условиями договора кредит предоставлен под ....% годовых, на срок до хх.хх.хх г..

В нарушение принятых обязательств по договору, заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. В адрес ответчика неоднократно направлялись требования о погашении просроченной задолженности по кредиту.

Просроченная задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойке по договору по состоянию на хх.хх.хх г. составляет .... руб. .... коп.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от хх.хх.хх г. с хх.хх.хх г., взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 14089 руб. 98 коп.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление не представил.

Руководствуясь ст. 167, 233 - 244 ГПК РФ, суд считает рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве и по имеющимися доказательствам вынести заочное решение с тем, чтобы ответчик при наличии обоснованных возражений, имел возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении последней кредита в сумме .... рублей на срок до хх.хх.хх г. под .... % годовых.

Кредит был предоставлен хх.хх.хх г. путем перечисления денежных средств на текущий счет, что подтверждается банковским ордером № от хх.хх.хх г..

В силу п. 1, 4, 6 Соглашения заемщик обязалась возвратить основной долг и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных Соглашением и Правилами кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, погашение кредита должно было осуществляться дифференцированными платежами, в соответствии с графиком погашения кредита.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик ФИО1 допускала возникновение просроченной задолженности за время действия кредитного договора.

В соответствии с п. 4.7 Правил кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов.

Из представленного истцом расчета, сумма задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составляет 14089 руб. 98 коп., из которых: сумма основного долга - .... коп., сумма основного просроченного долга-.... коп., текущие проценты - .... коп., неустойка за просроченный основной долг - .... коп., неустойка за просроченные проценты - .... коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела, истец в адрес ответчика неоднократно направлял уведомления о необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту.

Учитывая, что ответчик не исполняет принятые по кредитному договору обязательства, не вносит периодические платежи в счет погашения задолженности, тем самым существенно нарушают условия кредитного договора, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

С учетом удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 6563,60 руб.

Руководствуясь ст.ст. 196 - 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:


Иск удовлетворить.

Расторгнуть с хх.хх.хх г. кредитный договор №, заключенный хх.хх.хх г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карельского регионального филиала и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх г. в размере 14089 (четырнадцать тысяч восемьдесят девять) руб. 98 коп, а также судебные расходы в размере 6563 (шесть тысяч пятьсот шестьдесят три) руб. 60 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Олонецкий районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения. В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и указаны доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также в заявлении должны быть указаны обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Олонецкий районный суд Республики Карелия.

Председательствующий Н.Ю.Пуцыкина



Суд:

Олонецкий районный суд (Республика Карелия) (подробнее)

Судьи дела:

Пуцыкина Наталья Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ