Решение № 2-1568/2017 2-1568/2017~М-1433/2017 М-1433/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-1568/2017

Гражданское дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Василькова С.А.,

при секретаре Куренковой О.А.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческого Партнерства «Богородские коммунальные энергетические системы» к ФИО3 ФИО4 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

НП «БКЭС» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обосновании исковых требований указано, что ФИО3 является нанимателем квартиры общей/жилой площадью х кв.м., состоящей из х комнаты и расположенной по адресу: <адрес>.

Совместно с ФИО3 в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы и проживают его сын: ФИО4, его несовершеннолетний внук: С.Д.А

Пользуясь жилым помещением и получая ЖКУ у ответчиков, в результате нерегулярной и не полной оплаты образовалась задолженность.

Предписание о необходимости погашения задолженности направлено по почте нанимателю данной квартиры, но в добровольном порядке предписание, в установленный для добровольного исполнения срок – не исполнено.

По сведениям ООО «<данные изъяты>» задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 102 717,26 руб. Задолженность за ЖКУ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет х месяцев.

В связи, с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ответчиков задолженность за жилье и коммунальные услуги в сумме 102 717,26 руб., за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ солидарно, расходы по оплате госпошлины в сумме 3264,00 руб. в равных долях.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебным извещением, сведений о причинах не явки в суд не представлено. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой "по истечении срока хранения".

При таких обстоятельствах суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4

Представители истца НП «БКЭС» - ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали полностью по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал частично, пояснил, что его сын длительное время не проживает в квартире, не несет обязанностей по оплате за жилое помещение, в связи с чем накопилась задолженность. Он пытался снять его с регистрации, сын обещал сняться добровольно, но до настоящего времени этого не сделал. Признает требования истца в части задолженности, причитающейся на него (без учета задолженности сына).

Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц участвующих в деле, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 5 части статьи 67 ЖК РФ, устанавливает обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Учитывая, что ФИО3 является нанимателем данного жилого помещения, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотренная ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, возникает у ответчика с момента заключения договора найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что пользуясь жилым помещением и получая ЖКУ, ответчики не вносят плату за него.

Ответчики обязанность по внесению платы за жилое помещение не исполняли надлежащим образом, в результате чего по сведениям ООО <данные изъяты>» общий долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 102 717,26 руб. Задолженность за ЖКУ составляет х месяцев, что подтверждается историей начислений и платежей.

Как следует из представленных документов, задолженность подтверждается сведениями о количестве зарегистрированных в квартире лиц, сведениями о наименовании предоставляемых услуг, примененными тарифами.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ требования о взыскании с ответчиков пени за неуплату жилищно-коммунальных платежей являются правомерными.

В адрес ответчика ФИО3 направлялось предписание о необходимости погашения образовавшейся задолженности.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца о взыскании задолженности по оплате законными и обоснованными.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу НП «БКЭС» подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 264 руб. в равных долях, т.е. по 1632 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Некоммерческого Партнерства «Богородские коммунальные энергетические системы» к ФИО3 ФИО4 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО3 ФИО4 в пользу Некоммерческого Партнерства «Богородские коммунальные энергетические системы» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 102 717 (Сто две тысячи семьсот семнадцать) руб. 26 коп. по следующим реквизитам: ИНН №; КПП №; расчетный счет №, в Волго-Вятский Сбербанка России, к/с №; БИК № оплату государственной пошлины в равных долях в сумме 1 632 (Одна тысяча шестьсот тридцать два) руб. с каждого по следующим реквизитам: ИНН № КПП №; расчетный счет №, в Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк, к/с №; БИК №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд Нижегородской области.

Судья С.А.Васильков

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.А.Васильков