Решение № 2-3210/2017 2-3210/2017~М-2961/2017 М-2961/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-3210/2017

Мотивированное
решение составлено 11.09.2017

Дело № 2-3210/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.09.2017 г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Максимовой Е. В., при секретаре Колдине М. И., с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Горноспасатель» о понуждении к заключению договора,

установил:

ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга к СНТ «Горноспасатель» с требованием о понуждении к заключению договора, указав в обоснование, что ответчику 26.01.2017 была направлена оферта на заключение договора об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования. Указанный договор необходим для подключения в индивидуальном порядке дома истца к стабильным городским электросетям Екатеринбургской электросетевой компанией. На оферту получен устный отказ, письменный ответ не получен.

07.04.2017 ответчиком нарочно повторно получена оферта.

03.06.2017 ответчик заключил с истцом договор об использовании опор электросетей, который не может быть рассмотрен в качестве договора об использовании объектов инфраструктуры.

Истец указал в иске, что без договора об использовании объектов инфраструктуры АО «Екатеринбургская электросетевая компания» не может произвести технологическое присоединение дома истца к своим электросетям. Если дом не подключат до наступления холодов, семья истца будет вынуждена покинуть единственное свое жилье, которое приобретено в ипотеку.

Истец, ссылаясь на ст. 8, 23 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" просил: обязать ответчика заключить об использовании объектами инфраструктуры и другого имущества общего пользования по форме рекомендуемой Екатеринбургской электросетевой компании.

Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 300 руб.

Истец в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил требования удовлетворить.

Представитель СНТ «Горноспасатель» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО Екатеринбургская электросетевая компания, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца, определил в соответствие со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В силу п. 4. ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 года N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Исходя их изложенного, объекты общего пользования обеспечивают доступ к участку индивидуального садовода, а также надлежащее снабжение электрическими и иными необходимыми ресурсами объектов садоводов. Использование общим имуществом должно осуществляться на основе договора.

В силу положений ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязательно как для товарищества, так и для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке. Отсутствие договора между сторонами порождает неблагоприятные последствия для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого товарищества.

В судебном заседании установлено, следует из выписки ЕГРН, что жилой дом по адресу < адрес >, СТ «Горноспасатель» < № >, уч. 7, площадью 68 кв. м., кадастровый < № > принадлежит ФИО1 и А. на праве общей совместной собственности.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 06.07.2017 СНТ «Горноспасатель» является действующим юридическим лицом.

В материалы дела представлено заявление истца в адрес председателя СНТ «Горноспасатель» с предложением заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим общим имуществом. Как следует из заявления оно получено заместителем председателя СНТ «Горноспасатель», членом правления Ч.

Сведений о том, что ответчик заключил указанный договор, материалы дела не содержат.

Следовательно, ответчик уклонился от заключения договора предложенного истцом.

Согласно п. 8. 5 Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию указанным некоммерческим объединением либо его представителем. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами. При этом, учитывая пп. з) п. 10 указанных Правил, к заявке в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств должна быть приложена копия договора об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования

Из письма АО «ЕЭСК» в адрес ФИО1 от 05.09.2016 следует, что к заявке на технологическое присоединение должна быть приложена копия договора об использовании объектами инфраструктуры и другим общим имуществом общего имущества.

Представленный в материалы дела договор об использовании опор электросетей от 03.06.2017, который заключил с истцом ответчик, отношения по использованию объектов инфраструктуры и другого общего имущества не регулирует.

Такой вывод сделан и в письме АО «ЕЭСК» от 04.07.2017 в адрес ФИО1, А. В письме АО «ЕЭСК» от 04.07.2017 содержится указание на то, что с рекомендуемой формой договора об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества можно ознакомиться в АО «ЕЭСК» (< адрес >), либо на на сайте www. eesk. Договоры на технологическое присоединение и технические условия будут выданы после предоставления недостающих документов.

В обоснование того, что истец направлял повторно 06.07.2017 ответчику предложение о заключении договора, представлен чек об оплате услуг Почты России с наименованием получателя и отправителя.

Ответа на обращение, а также подписанного надлежащим лицом от имени товарищества договора по рекомендуемой форме АО «ЕЭСК» ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, учитывая, что пользование земельным участком для садоводства, жилым домом на территории товарищества предполагает использование общего имущества товарищества, а также плату за его использование, нормами права предусмотрена обязанность сторон заключить договор о пользовании общим имуществом, ответчиком заявленные требования истцов не оспорены, суд полагает, что подлежит удовлетворению требование истца об обязании ответчика заключить с истцом договор об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования по форме рекомендуемой Екатеринбургской электросетевой компанией

Из представленной рекомендуемой формы договора в материалы дела, условий договора, нарушающих нормы законодательства, не установлено.

В отношении судебных расходов суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 13, 56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Горноспасатель» (< № >) о понуждении к заключению договора удовлетворить.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Горноспасатель» (ИНН < № >) заключить с ФИО1 договор об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования товарищества на условиях, изложенных в рекомендуемой АО «Екатеринбургская электросетевая компания» форме.

Взыскать с садоводческое некоммерческое товарищество «Горноспасатель» (ИНН < № >) в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья Е. В. Максимова