Приговор № 1-141/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-141/2020

Дело № 1-141/20


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2020 г. г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Клинова А.А.

при секретаре Гасановой Е.В.

с участием государственного обвинителя Хребтовой Т.В.

защитника Гавриленко Е.С.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Оперуполномоченный группы уголовного розыска отделения полиции «Первомайское» ОМВД России по Шилкинскому району ФИО2, назначен на должность приказом начальника ОМВД России по Шилкинскому району» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с.

В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции» ФИО2 - обязан принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, прибывать - незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия.

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции» ФИО2 вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу, то есть является должностным лицом правоохранительного органа, представителем власти.

01.01.2020 в период с 08 часов 30 минут до 08 часов 30 минут 02.01.2020 ФИО2 в соответствии с постовой ведомостью ОП «Первомайское» на 01 января 2020 года, находился при исполнении указанных должностных обязанностей, имел форменное обмундирование и знаки различия.

01.01.2020 в период времени с 14 часов 45 минут до 17 часов 10 минут в связи с поступившим в дежурную часть ОП «Первомайский» сообщением о вызове наряда полиции по адресу: <адрес>, ФИО2 в составе следственно-оперативной группы прибыл по вышеуказанному адресу, где в указанный период времени у находящегося в квартире, в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, ФИО1 возник преступный умысел на воспрепятствование законной деятельности ФИО2 по исполнению указанных должностных обязанностей путем применения в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя задуманное, ФИО3 01.01.2020 в период времени с 14 часов 45 минут до 17 часов 10 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в квартире по вышеуказанному адресу, с целью воспрепятствования законной деятельности ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, а также то, что ФИО2 является сотрудником отделения полиции «Первомайское» ОМВД России по Шилкинскому району, то есть представителем власти, находится при исполнении своих вышеуказанных должностных обязанностей, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения сотруднику отделения полиции «Первомайское» ФИО2 физической боли и телесных повреждений, нарушения установленного порядка несения службы ФИО2, желая их наступления, в связи с исполнением ФИО2 указанных должностных обязанностей, выражая недовольство прибытием сотрудников полиции, умышленно применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно - нанес один удар правым кулаком в область верней губы слева.

Далее, 01.01.2020 в период времени с 14 часов 45 минут до 17 часов 10 минут ФИО3, продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на воспрепятствование законной деятельности ФИО2 по исполнению указанных должностных обязанностей, путем применения в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья, находясь в салоне служебного автомобиля марки «ВАЗ-2131» на проезжей части <адрес>, напротив МОУ «<адрес>», в который ФИО3 был помещен для доставления в отделение полиции по письменному заявлению проживающей с ФИО1 - ФИО4, умышленно, в связи с исполнением ФИО2 должностных обязанностей, выражая недовольство прибытием сотрудников полиции, умышленно применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно - нанес один удар правым кулаком в область левого глаза.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 нарушил установленный порядок исполнения ФИО2 должностных обязанностей, а также причинил ФИО2 физическую боль и телесные повреждения: ссадину верхней губы слева, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждение, не причинившее вред здоровью; ушиб левой орбиты в виде гематомы, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждение, не причинившее вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался.

Допрошенный в ходе следствия ФИО1 показал, что 31.12.2019 в вечернее время совместно с родителями отметил наступление Нового года, после чего около 01 часа родители легли спать, а он ушел к себе в комнату, где начал играть в компьютерные игры, а так же распивать спиртное приобретенное ранее, с какого-то момента перестал понимать происходящее вокруг, не помнит, что произошло дальше и по этой причине не может пояснить спал ли, а так же ходил ли куда-нибудь, помнит, что его кто-то уронил на пол и связал руки за спиной, после чего его подняли на ноги и он увидел перед собой сотрудников полиции в форменном обмундировании, один был ФИО2, а второй ФИО6. После того как полицейские подняли его на ноги, ФИО2 начал спрашивать его по какой причине он его ударил.

Помнит, что его погрузили в какой-то автомобиль на заднее сидение и куда-то повезли, применял ли он, находясь в машине насилие к сотрудникам полиции, не помнит. Его возили в больницу на освидетельствование, а так же доставляли в отдел полиции. Допускает, что действительно мог нанести ФИО2 два удара кулаком по лицу, поскольку перепил алкоголя, а так же перемешал различные алкогольные напитки и по этой причине у него было агрессивное и неадекватное поведение, тем более от родителей узнал, что перед приездом полицейских перевернул дома холодильник, был агрессивно настроен, по этой причине не исключает того, что мог применить в отношении сотрудника полиции насилие. (л.д.75-77, 83-85)

В судебном заседании ФИО1 данные показания подтвердил, дополнительно пояснив, что был сильно пьян, сожалеет о случившемся.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, установлена, доказана и подтверждается представленными доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО2, пояснившего в ходе следствия, что он проходит службу в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска отделения полиции «Первомайское» ОМВД России по Шилкинскому району.

01.01.2020 года он находился на суточном дежурстве. В 14 часов 45 минут в дежурную часть поступил телефонный звонок от ФИО5, которая сообщила о том, что ее сосед из <адрес> ФИО3 дерется со своим сыном. По поступившему телефонному сообщению он выехал совместно с ФИО6 по адресу: <адрес>, Микрорайон, <адрес>. Квартира № расположена на 5 этаже, когда они проходили второй этаж на лестничной площадке стояла ФИО5, которая пояснила, что чуть ранее к ней пришла соседка из <адрес> ФИО3, сообщила о том, что ее сын и муж дерутся между собой, попросила вызвать полицию, после этого из <адрес> вышла сама ФИО4, которая подтвердила рассказ ФИО5 У.П., они поднялись на 5 этаж в <адрес>, прошли в квартиру, первым вошел ФИО6. Он увидел, что в коридоре был опрокинут холодильник и на полу были разбросаны продукты питания, заглянул в комнату увидел там Барковского, который был пьян. Он представился ФИО1, назвал свою фамилию и должность, о том, что является сотрудником полиции свидетельствовало и то, что он находился в форменном обмундировании со знаками различия. Затем он спросил Барковского: «Что у Вас тут случилось? По отношению к матери ты в любом случае не прав» - после этих слов ФИО3 ответил, что они не знают их отношений и затем, стоя лицом к нему на расстоянии полуметра, нанес один удар кулаком правой руки в область верхней губы слева, от удара он уклониться не успел, поскольку удар был нанесен неожиданно, от удара он почувствовал физическую боль.

После нанесенного удара к Барковскому была применена физическая сила - приемы борьбы, а так же руки Барковского были перевязаны ремнем, после чего с целью дальнейшего разбирательства совместно с ФИО6 они вывели Барковского на улицу и усадили в служебный автомобиль для доставления его в ОП «Первомайское».

В ходе следования в отделение полиции ФИО3 пытался освободиться, снять с рук ремень, в какой-то момент ФИО3 уперся ногами в стекло задней правой двери и пытался его выдавить, поэтому он с целью пресечения этих действий начал опускать ноги Барковского вниз, после чего ФИО3, освободив свои руки из-за спины, наклонился вперед, а затем нанес один удар кулаком правой руки ему в левый глаз, от удара он почувствовал физическую боль. После нанесенного удара ФИО3 больше ударов не наносил, поскольку начал говорить ему о том, что он уже причинил телесные повреждения и показал ему губу, которая к этому времени отекла. Всего ФИО3 нанес ему два удара кулаком по лицу, в область губы и в область глаза, от ударов он испытал физическую боль, а также получил телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей (л.д.52-54).

Данные показания были подтверждены ФИО2 на месте происшествия (л.д.57-60).

Показаниями свидетеля ФИО6, пояснившего в ходе следствия, что 01.01.2020 в 14 часов 45 минут в дежурную часть ОП «Первомайское» поступил телефонный звонок от ФИО5, которая сообщала о том, что ее соседи из <адрес> дерутся. Он совместно с оперуполномоченным ФИО2 выехали на место, прибыв к дому вошли в подъезд и начали подниматься в квартиру Барковских, проходя второй этаж увидели ФИО5, которая стояла в подъезде и потом позвала ФИО4, та пояснила, что с утра находилась у соседки ФИО5, а дома находились ее сын ФИО3 и супруг, около 14 часов 30 минут она вернулась домой и увидела, что дома опрокинут холодильник и в коридоре разбросаны продукты, по этой причине посчитала, что дома скандал и вернувшись к соседке попросила ее вызвать полицию.

Затем совместно с Барковской они поднялись на 5 этаж, где он и ФИО2 прошли в квартиру. Он вошел первым и увидел, что в коридоре, опрокинут холодильник, разбросаны продукты, слева от входной двери в комнату стоял ФИО3, потом он прошел дальше в зал, где увидел ФИО7, который пояснил, что ничего не произошло, развернувшись, он вошел в комнату, где был ФИО3 и куда чуть ранее вошел ФИО2.

Войдя в комнату, он увидел, что ФИО2 стоял лицом к Барковскому на расстоянии около полуметра, ФИО2 говорил Барковскому, что он является сотрудников полиции, а так же спрашивал, что произошло, добавил, что ФИО3 в любом случае неправ по отношению к матери. После этих слов ФИО3 сказал, что они не в курсе ситуации, после чего неожиданно нанес один удар правым кулаком в область верхней губы ФИО2, получив удар ФИО2 немного отшатнулся назад, по виду удар был хлесткий, резкий и достаточной силы для причинения ощутимой физической боли.

После нанесенного удара они незамедлительно применили в отношении Барковского физическую силу, а так же ввиду отсутствия специальных средств, увидев в комнате джинсовые брюки, он снял с них ремень и им совместно с ФИО2 связал руки Барковского, после чего они вывели Барковского на улицу и усадили в служебный автомобиль для доставления в ОП «Первомайское» для дальнейшего разбирательства.

ФИО2 сел на заднее сидение автомобиля, поскольку ФИО3 вел себя агрессивно, пытался вырваться и выйти из машины, сам он сел за руль и направился в отделение. В пути ФИО3 продолжал пытаться вырваться и в какой-то момент ему удалось освободить руки, после чего упершись своей спиной в ФИО2, ФИО3 ногами стал выталкивать стекло задней правой двери автомобиля, после чего он остановил автомобиль на проезжей части <адрес>, напротив «МОУ «<адрес>», ФИО2 в это время опустил ноги Барковского на пол и в этот же момент ФИО3, неожиданно, снизу нанес один удар кулаком в область левого глаза ФИО2. После нанесенного удара ФИО8 громко сказал Барковкому о том, что он уже второй раз бьет его и за это Барковского могут привлечь к уголовной ответственности, слова ФИО2 подействовали на Барковского и он успокоился (л.д.61-63).

Показаниями свидетеля ФИО5 пояснившей в ходе следствия, что 01.01.2020 к ней около 12 часов пришла ФИО4, которая была в гостях до 14 часов и затем ушла домой, но через 5 минут вернулась, сказала, что дома опрокинут холодильник, что ее сын и супруг подрались, попросила вызвать полицию, что она и сделала, после чего вышла на лестничную площадку и стала ожидать полицейских, которые приехали и стали подниматься по лестнице. Увидев полицейских, она позвала ФИО4, которым та рассказала о произошедшем, после чего сотрудники поднялись на 5 этаж. Затем она и ФИО3 вышли в коридор и стали ждать полицейских, которые через 10 минут начали выводить из подъезда Барковского, тот просил отпустить его (л.д. 64-65)

Показаниями свидетеля ФИО4, пояснившей в ходе следствия, что 31.12.2019 совместно с сыном Барковским и супругом вечером они стали отмечать Новый год, сын и супруг немного выпили спиртного, затем около 01 часа 01.01.2020 сын ушел в свою комнату и закрылся, а она и супруг легли спать.

Утром около 10 часов она пошла в гости к ФИО5, когда проходила мимо комнаты сына, услышала, как тот разговаривает сам с собой, ей стало понятно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Когда уходила, конфликтов между сыном и супругом не было.

У соседки ФИО5 она находилась до 14 часов 30 минут, после чего пошла домой, открыв входную дверь в квартиру, увидела, что холодильник опрокинут на пол и продукты из него разбросаны по полу в коридоре, дальше проходить не стала, поняла, что сын устроил дома скандал, она спустилась к ФИО5, попросила ее вызвать полицию, сказала, что возможно сын подрался с супругом. Вызвав полицейских, ФИО5 вышла на лестничную площадку и стала ожидать сотрудников полиции. Полицейским она потом объяснила, что сын возможно в квартире подрался с отцом и устроил погром, после чего вместе с ними прошла в свою квартиру, где впустила их, а сама ушла к ФИО5.

Примерно через 10-15 минут ФИО5 вернулась в квартиру, сказала, что полицейские вывели сына из подъезда. Вернувшись в квартиру, супруг сказал ей, что сын вышел из своей комнаты в состояний алкогольного опьянения и сразу опрокинул холодильник, который стоял в коридоре напротив входа в его комнату, агрессию проявил без причины, никакого конфликта до этого не было (л.д.66-68).

Показаниями свидетеля ФИО7, пояснившего в ходе следствия, что 31.12.2019 года, он совместно с супругой и сыном Барковским в вечернее время отметили Новый год, с сыном немного выпили спиртного, а затем около 01 часа 01.01.2020 с супругой легли спать, сын ушел в свою комнату и закрылся в ней.

Утром, около 10-11 часов супруга пошла в гости к ФИО5, он остался дома. Около 12 часов услышал, что дверь в комнату сына открылась, в этот момент он находился в зале и смотрел телевизор, потом услышал грохот, понял, что сын опрокинул холодильник, вышел в коридор, увидел, что холодильник опрокинут и из него вывалились продукты питания, сделал замечание сыну, но тому это не понравилось и сын нанес ему один удар кулаком в область подбородка. После удара он понял, что разговаривать с ним бесполезно и, вернувшись в зал, продолжил смотреть телевизор. По состоянию сына было видно, что он находится в состоянии средней степени алкогольного опьянения, при этом вид у него был неадекватный, по глазам было видно то, что он не понимает, что происходит вокруг.

Около 14 часов он услышал как входная дверь открылась, услышал возмущение супруги, которая вслух досадовала по поводу того, что в коридоре был опрокинут холодильник, супруга, не входя в квартиру ушла, вернулась к соседке.

Через 20 минут он услышал шаги в коридоре и, повернув голову в сторону выхода из комнаты, увидел сотрудника полиции ФИО6, который поздоровался и обратно ушел в коридор, затем услышал как сотрудники полиции разговаривают с сыном, те сказали ему собираться и выйти с ними.

Затем он услышал как все ушли из квартиры и закрыли за собой дверь, после чего вышел в коридор и начал собирать продукты питания, выпавшие из холодильника, в этот момент пришла супруга и помогла с уборкой (л.д.69-71).

Показания потерпевшего и свидетелей об обстановке на месте происшествия, действиях подсудимого объективно подтверждены протоколами осмотра места происшествия – квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 31-35), автомашины марки «ВАЗ-2131» с опознавательными знаками, государственный регистрационный номер «№» (л.д.36-40).

О статусе потерпевшего как представителя власти свидетельствует выписка из приказа от 07.09.2017 № 205л/с, согласно которой ФИО2 назначен на должность оперуполномоченного группы уголовного розыска отделения полиции «Первомайское» ОМВД России по Шилкинскому району (л.д. 101-102), должностная инструкция оперуполномоченного группы уголовного розыска отделения полиции «Первомайское» ОМВД России по Шилкинскому району (л.д.103-109), постовая ведомость расстановки суточного наряда по ОВД (ОП) и патрульно-постовых нарядов на 01.01.2020 (т.1 л.д. 19-20)

О применении насилия к потерпевшему, характере, степени тяжести и механизме образования телесных повреждений свидетельствует заключение эксперта, установившего, что у ФИО2 имелись следующие телесные повреждения:

- ушиб левой орбиты в виде гематомы.

Данное телесное повреждение могло образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью в результате травматического воздействия тупого твердого предмета и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждение, не причинившие вред здоровью;

- ссадина верхней губы слева. Данное телесное повреждение могло образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью в результате травматического воздействия тупого твердого предмета и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждение, не причинившие вред здоровью (л.д.47-48)

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенному преступлению и причастности к нему ФИО1 не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления.

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания потерпевшего и свидетелей, поскольку данные показания последовательны, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления, не противоречат иным добытым по делу доказательствам, эти показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки.

Как достоверные суд находит и показания ФИО1 данные им в ходе следствия, поскольку они не противоречат исследованным судом доказательствам.

Суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действия, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления, об этом свидетельствует осведомленность ФИО1 о правовом статусе потерпевшего, его должности, а также исполнении им своих должностных обязанностей, применения насилия к потерпевшему именно в связи с их исполнением.

Поведение потерпевшего во время совершения в отношении него преступления свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимого признаков необходимой обороны или совершения преступления при превышении ее пределов.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает, <данные изъяты> (л.д. 98).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, а в силу ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, влияние состояния опьянения на его поведение, обуславливающее побуждение подсудимого к совершению преступления, снизившее его самоконтроль, суд полагает необходимым признать отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в момент совершения преступления следует из предъявленного ему обвинения и подтверждается исследованными судом доказательствами.

В связи с этим, учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, которые не являются исключительными, оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 и ч.1 ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным преступлением и в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, обстоятельства, смягчающие наказание и наличие обстоятельств, его отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд полагает, что исправление осужденного возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд полагает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Поскольку суд назначает Барковскому наказание в виде лишения свободы, которое не связано с реальным его отбыванием, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного полагает целесообразным существующую меру пресечения подсудимому в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Барковского Е,В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев, возложив обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении.

Председательствующий Клинов А.А.