Решение № 2-4059/2023 2-547/2024 2-547/2024(2-4059/2023;)~М-3174/2023 М-3174/2023 от 15 сентября 2024 г. по делу № 2-4059/2023

УИД 18RS0001-01-2023-004149-65

Дело №2-547/2024

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Лучкина М.М., при секретаре Мифтахутдиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в интересах себя и несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1, действующий в интересах себя и несовершеннолетней ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 в счет компенсации морального вреда – 50 000 руб., о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетней ФИО2 – 100 000 руб., материального ущерба–565 600 руб., расходов по составлению отчетов в размере – 15 000 руб., расходы по отправлению почты– 16 руб., государственную пошлину – 8 856 руб.

Требования мотивированы тем, что 10.07.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием транспортного средства ЛАДА Веста г.р.з. № под управлением ФИО1 и транспортного средства Шкода Октавиа г.р.з. № под управлением ФИО3 В результате ДТП несовершеннолетняя ФИО2 получила травмы, а автомобилю истца были причинены механические повреждения, тем самым причинен моральный и имущественный ущерб. В связи с происшедшим ДТП истец обратился в «Совкомбанк страхование» (АО) с заявление о наступлении страхового события, по факту рассмотрения которого, истцу произведено страховое возмещение в пределах установленного лимита ответственности страховщика-400 000 руб. Однако, восстановить транспортное средство за указанную сумму не представляется возможным. Размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, а также величины утраты товарной стоимости в соответствии с экспертным заключением составляет – 845 600 руб., величина утраты товарной стоимости – 120 000 руб., таким образом общий размер ущерба, причиненный действиями ответчика оставляет–565 600 руб.

Определением суда от 06.02.2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Совкомбанк страхование», АО «МАКС».

Определением суда от 27.03.2024 по делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

В связи с поступлением в адрес суда экспертного заключения производство по делу возобновлено определением суда от 16.09.2024.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представил заявление об уменьшении размера исковых требований с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, просил взыскать с ответчика размер материального ущерба в размере – 520 698 руб.

Ответчик ФИО3 судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика исковые требования не признал в полном объеме.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст.233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 10.07.2023 около 19-06 час. по адресу: <...> произошло ДТП с участием транспортного средства ЛАДА Веста г.р.з. № под управлением ФИО1 и транспортного средства Шкода Октавиа г.р.з. № под управлением ФИО3 Причиной ДТП явились неправомерные действия ФИО3, а именно водитель ФИО3, управляя транспортным средством Шкода Октавиа г.р.з. № не уступил дорогу транспортному средству истца ЛАДА Веста г.р.з. №, приближающемуся справа, вследствие чего пассажир автомобиля ЛАДА Веста г.р.з. К723МТ/18 ФИО2 получила телесные повреждения, транспортное средство получило механические повреждения.

Постановлением Индустриального районного суда г.Ижевска по делу об административном правонарушении от 23.10.2023 ФИО3 за нарушение п.1.3, 13.11 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа-5 000 руб. Постановление вступило в законную силу.

В результате ДТП транспортному средству ЛАДА Веста г.р.з. №, принадлежащему истцу ФИО1 причинены механические повреждения, указанные в экспертном заключении №509-23 от 24.08.2023, составленном Агентством оценки «АСТРА».

Согласно договора купли-продажи автомобиля от 08.07.2023 ФИО3 на дату ДТП 10.07.2023 являлся собственником автомобиля Шкода Октавиа г.р.з. №

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и сторонами не оспариваются.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ДТП 10.07.2023 произошло по вине ФИО3, который, управляя автомобилем Шкода Октавиа г.р.з. №, нарушил п.п. 1.3, 13.11 Правил дорожного движения.

Таким образом, нарушение ответчиком п.п. 1.3, 13.11 Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения истцу ущерба.

Поскольку судом установлено, что причиной ДТП и, как следствие этого, причинение собственнику автомобиля ЛАДА Веста г.р.з. №, ФИО1 материального ущерба, явилось нарушение правил дорожного движения ФИО3, доказательств отсутствия вины которым не представлено, то возмещение вреда от ДТП должно быть возложено на причинившее его лицо ФИО3

Каких-либо доказательств нарушения Правил дорожного движения истцом суду не представлено, судом не установлено.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Повреждения автомобиля ЛАДА Веста г.р.з. № отраженные в материале по факту ДТП, согласуются с повреждениями указанными в экспертном заключении №509-23 от 24.08.2023, составленном Агентством оценки «АСТРА» и судебной оценочной экспертизы №61/24 от 02.08.2024, проведенной ООО «Агентство оценки «Центр».

Согласно экспертному заключению №509-23 от 24.08.2023 о стоимости восстановления и величины утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства ЛАДА Веста г.р.з. №, выполненного Агентством оценки «АСТРА», размер расходов, на восстановительный ремонт исходя из рыночных цен на дату ДТП составляет – 845 600 руб., величина дополнительной утраты товарной стоимости, в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий на дату ДТП – 120 000 руб.

Согласно проведенной ООО «Агентство оценки «Центр» судебной оценочной экспертизы №61/24 от 02.08.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ЛАДА Веста г.р.з. № на дату ДТП составляет – 808 378 руб., утрата товарной стоимости транспортного средства ЛАДА Веста г.р.з. № на дату ДТП составляет – 112 320 руб.

Истец с учетом проведенной судебной оценочной экспертизы уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 520 698 руб.

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертного заключения, проведенного по определению суда от 27.03.2024, суд не усматривает, поскольку указанное заключение отвечает требованиям ч.2 ст. 86 ГПК РФ, является полным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперты имеют соответствующую квалификацию, длительный стаж работы, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, сторонами суду не представлено.

Пунктом 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" определено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

На основании изложенного, а так же принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств иного объема и размера ущерба, суд приходит к выводу, что уточненные требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно справки 13491 БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР» от 10.07.2023 у несовершеннолетней ФИО2 имелись повреждения в виде закрытой ЧМТ, сотрясения головного мозга, подкожная гематома лобной области.

При определении размера вреда, подлежащего возмещению, суд исходит из следующего.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.1 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Суду необходимо учитывать, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Принимая во внимание обстоятельства причинения морального вреда истцу и несовершеннолетней, представленные доказательства, свидетельствующие о величине нравственных страданий истца, несовершеннолетней суд находит соразмерной и справедливой денежную компенсацию в пользу истца ФИО1, действующего в интересах себя и несовершеннолетнюю ФИО2 в размере 150 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате оценки ущерба в размере 15 000 руб., несение которых подтверждается квитанциями и экспертным заключением. Данные расходы суд иначе как необходимыми признать не может, поскольку они понесены истцом для защиты своего нарушенного права. Следовательно, они должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку-15 000 руб., почтовые расходы -16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 406,98 руб.

Поскольку требования истцом уточнены, ему из местного бюджета подлежит возврату госпошлина в размере 449,02 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Иск ФИО1, действующего в интересах себя и несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №), действующего в интересах себя и несовершеннолетней ФИО2 компенсацию морального вреда-150 000 руб., в счет возмещения материального ущерба-520 698 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика-15 000 руб., почтовые расходы-16 руб., расходы по уплате государственной пошлины-8 406,98 руб.

Возвратить ФИО1 из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 449,02 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная часть решения изготовлена 06.11.2024.

Судья М.М. Лучкин