Апелляционное определение № 33-3-9311/2025 от 15 декабря 2025 г.

Судья Лысенко Н.С. Дело № №33-3-9311/2025 (13-599/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь

16 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Чернышовой Н.И.,

при ведении протокола помощником судьи Петровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по частной жалобе представителя администрации Промышленного района г.Ставрополя ФИО1

на определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 27 октября 2025 года об отказе в удовлетворении заявления в предоставлении отсрочки исполнения суда,

УСТАНОВИЛА:

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 29.08.2023 года исковые требования прокурора об обязании привести в соответствие детскую площадку удовлетворены.

Представитель администрации Промышленного района г.Ставрополя ФИО1 обратилась с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Определением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 27 октября 2025 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель Промышленного района г.Ставрополя ФИО1 просит определение отменить, указала, что у ответчика отсутствует возможность исполнить решение суда в срок. Администрация г.Ставрополя не обладает полномочиями по внесению изменений в бюджет города, а занимается только исполнением бюджета. Бюджетной росписью администрации Промышленного района г.Ставрополя не предусмотрены на 2024 года расходы на приведение детских площадок в соответствие с ГОСТ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В ч.1 ст. 6.1 ГПК РФ закреплено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

При этом, суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Несмотря на то, что отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

Таким образом, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

С учетом изложенного, при подаче заявления об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда, заявитель должен представить доказательства, обосновывающие наличие таких обстоятельств.

При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Из материалов дела следует, что решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 29.08.2023 года исковые требования прокурора об обязании привести в соответствие детскую площадку удовлетворены. Возложена обязанность на администрацию Промышленного района г.Ставрополя от привести в соответствии с ГОСТ Р 52169-2012.

Представитель администрации Промышленного района г.Ставрополя обратилась с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, указав, что для обоснования стоимости работ по каждой детской площадке необходимо заключить контракт на оказание услуг по выполнению сметной документации в части определения сметной стоимости работ.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно указал, что решение до настоящего момента не исполнено, не организация комплекса мероприятий по обеспечению безопасности по эксплуатации детской игровой площадки ставит под угрозу жизнь и здоровье несовершеннолетних детей во время их пребывания на площадке и не отвечает основным принципам обеспечения защиты прав ребенка.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес. Соблюдение данного требования предполагает своевременность исполнения вступивших в законную силу судебных решений.

Согласно абз. 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции", при рассмотрении дел о рассрочке (отсрочке) исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование данной просьбы.

Вопреки указанным выше нормам заявителем не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин невозможности исполнения решения суда.

Заявитель ссылается на отсутствие финансовых средств для исполнения решения суда, между тем отсутствие денежных средств и недостаточное финансирование не может рассматриваться как основание для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Судебная коллегия полагает, что предоставление судом отсрочки исполнения решения при отсутствии доказательств возможности его исполнения противоречит принципу разумного срока исполнения судебных актов, закрепленного в ч.1 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статьей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что ранее определением от 03.06.2024 года ответчику уже была предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком на 7 месяцев, оснований для дополнительной отсрочки исполнения решения не усматривается.

Исходя из вышеуказанного, вопреки доводам заявителя, доказательств, с достоверностью подтверждающих необходимость отсрочки исполнения судебного решения, не представлено и судом не установлено, вследствие чего определение суда в части удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки по исполнению решения суда подлежит отмене, в остальной части определение оставлено без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 27 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Н.И.Чернышова