Решение № 12-564/2021 12-567/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 12-564/2021

Дело № 12-564/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 июля 2021 года ***

Судья Первомайского районного суда *** Кутушова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу генерального директора ООО «Аква Трединг» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от *** №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ в отношении ООО «Аква Трединг», ИНН ***

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по *** Балтийско - Арктического межрегионального управления Росприроднадзора от *** №***, Общество с ограниченной ответственностью «Аква Трединг» (далее – общество, ООО «Аква Трединг») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директором Общества ФИО1 подана жалоба, в которой, приводя доводы о незаконности постановления, заявитель просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание законный представитель ООО «Аква Трединг» ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил об отложении судебного разбирательства, заявленное ходатайство оставлено без удовлетворения.

Представитель административного органа Балтийско - Арктического межрегионального Управления Росприроднадзора ФИО2 полагала оспариваемое постановление законным и обоснованным, возражала против удовлетворения жалобы.

В силу ч. 1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Вступившие в законную силу постановления несудебных органов по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора.

Поэтому отказ в рассмотрении жалобы в соответствии с правилами статей 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создает для гражданина невозможность реализовать свое право проверить законность привлечения к административной ответственности в судебном порядке.

Таким образом, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Частью 4 ст. 8.13 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно чч. 1 - 3 ст. 22 Федерального закона *** № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы допустимого воздействия на окружающую среду. В целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц природопользователей устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду: нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов; нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение; нормативы допустимых физических воздействий (количество тепла, уровни шума, вибрации, ионизирующего излучения, напряженности электромагнитных полей и иных физических воздействий); нормативы допустимого изъятия компонентов природной среды; нормативы допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду; нормативы иного допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, устанавливаемые законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в целях охраны окружающей среды. Нормативы допустимого воздействия на окружающую среду должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий. За превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.

В силу ч. 1 ст. 34 названного Федерального закона размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно чч.1, 2 ст. 39 указанного Федерального закона юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В силу ч. 4 ст. 35 Водного кодекса Российской Федерации количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно ч. 2 ст. 39 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения; информировать уполномоченные исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления об авариях и иных чрезвычайных ситуациях на водных объектах; своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах; вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти; выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 55 названного Кодекса при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Из постановления старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора следует, что в рамках проведения рейдов, организованных на основании письма ООО «Аква Трединг» от *** №***, о выполнении работ по откачке нефтепродуктов из топливных цистерн плавдока ПД-50 в период с 10 по ***, был произведен осмотр акватории губы ФИО3 Кольского залива Баренцева моря в районе затонувшего плавдока ПД-50.

*** работы по откачке топлива не были закончены и продолжались 12-***, что подтверждается письмом ООО «Аква Трединг» от *** №***.

В период с 10 по *** при проведении осмотров установлено, что работы велись в штатном режиме, визуальных следов разлива нефтепродуктов не наблюдалось.

*** на момент рейдового осмотра, около 12.00-12.15 на месте производства работ суда «Лахта» и «Спрут» отсутствовали, в непосредственной близости от причала были расположены свернутые в гармошку боновые заграждения, наблюдались проливы мазута (плотные черные пятна) и других более легких нефтепродуктов (радужная пленка). Пятна от проливов нефтепродуктов выходили за пределы боновых заграждений и наблюдались по обе стороны в непосредственной близости от причала. Общая площадь распространения нефтяных пятен ориентировочно составляла около 400м2.

В 14 час. 30 мин. *** на место проведения работ прибыли представители Филиала ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному Федеральному округу» - «ЦЛАТИ по ***

В период с 15.11 до 15.36 *** были отобраны пробы морской воды с целью определения концентрации нефтепродуктов в точках со следующими географическими координатами:

69.03507 N 33.12185 Е,

69.03509 N33.12183 Е,

69.03669 N 33.11906 Е (фоновая проба, 250 м от причала),

69.03512 N 33.12257 Е,

69.03506 N33.12204 Е,

69.03507 N 33.12204 Е.

Лабораторией Филиала ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному Федеральному округу» - «ЦЛАТИ по ***» проведен химический анализ отобранных проб, составлен протокол испытаний от *** №***.ВП.2020.

Кольский залив Баренцева моря является объектом рыбохозяйственного значения высшей категории. Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от *** №*** установлены предельно допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения. ПДК по нефтепродуктам для объектов высшей категории установлены в размере 0,05 мг/л.

Сотрудниками Управления проведен сравнительный анализ содержания нефтепродуктов в отобранных водах с нормативами предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения (утверждены приказом Минсельхоза России от *** №***).

Согласно результатам, приведенным в протоколе испытаний от *** №***.ВП.2020, в точке №*** с координатами 69.03507 N 33.12185 Е концентрация нефтепродуктов составила 0,21 мг/л (0,21/0,05=4,2 т.е. превышение в 4,2 раза), в точке №*** с координатами 69.03512 N 33.12257 Е - 0,31 мг/л (0,31/0,05= 6,2, т.е. превышение в 6,2 раза).

Согласно протоколу испытаний от *** №***.ВП.2020 фоновая концентрация нефтепродуктов в акватории губы ФИО3 Кольского залива (в 250 м от места проведения работ, координаты 69.03669 N 33.11906 Е) составила 0,04 мг/л.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 37 Федерального закона от *** № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», сброс загрязняющих веществ или стоков, содержащих такие вещества (далее - сброс загрязняющих веществ), - любой сброс с судов и иных плавучих средств (далее - суда), летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений, какими бы причинами он ни вызывался, включая любые утечку, удаление, разлив, протечку, откачку, выделение или опорожнение. Захоронение отходов и других материалов, за исключением захоронения грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, а также сброс загрязняющих веществ во внутренних морских водах и в территориальном море запрещается.

Указанные действия Общества были квалифицированы должностным лицом по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, как нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 КоАП РФ.

Факт совершения вменяемого юридическому лицу правонарушения полностью подтверждается собранными по данному делу доказательствами, которым, в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно. Оснований для признания недопустимыми доказательств, положенных в основу оспариваемого постановления должностного лица, не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, с учетом положений, установленных 2.4 КоАП РФ, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, действия ООО «Аква Трединг» правильно квалифицированы по ч.4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой должностным лицом представленных Обществом и имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного КоАП РФ процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Суждения стороны защиты фактически сводятся к отрицанию факта совершения административного правонарушения.

Правонарушение квалифицированно верно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ООО «Аква Трединг» назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения.

Нарушений порядка и срока привлечения к административной ответственности не установлено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от *** №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ в отношении ООО «Аква Трединг», *** без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Ю.В. Кутушова