Решение № 2-5953/2024 2-5953/2024~М-4395/2024 М-4395/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 2-5953/2024

Дело № 2-5953/2024 66RS0004-01-2024-007633-07

В мотивированном виде изготовлено 28.11.2024 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 ноября 2024 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Баженовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, процентов, штрафа, расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к САО «ВСК», в котором просил взыскать страховое возмещение в размере 11518,00 руб., убытки 55514,00 руб., неустойку 45496,10 руб. с перерасчетом на дату вынесения решения суда и продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства, проценты в размере 8255,42 руб., штраф, расходы на оплату услуг курьера 900 руб., услуг экспертизы 24000 руб., копировальных услуг 2940 руб., юридических услуг 54500 руб., почтовых услуг 276,04 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что 19.04.2023 г. в дорожно-транспортном происшествии был поврежден принадлежащий ему автомобиль «Хендэ Солярис», г/н <данные изъяты>. На заявление о страховом возмещении от 16.05.2023 г. страховщиком САО «ВСК» 31.05.2023 г. осуществлена страховая выплата в размере 28246,00 руб. На претензию истца 05.07.2023 г. произведена доплата в сумме 1216 руб. в счет страхового возмещения, выплачена неустойка 340,48 руб., стоимость нотариальных услуг 4940 руб. Решением финансового уполномоченного от 13.06.2024 г. в принятии обращения истца к рассмотрению отказано по причине того, что на автомобиле нанесены опознавательные знаки такси. Истец поясняет, что использует автомобиль для личных целей, транспортное средство было приобретено уже с опознавательными знаками по договору купли-продажи от 10.04.2023 г. С заменой формы страхового возмещения истец не согласен, полагает, что страховщиком не исполнена обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта, в связи с этим просит взыскать страховое возмещение из расчета стоимости ремонта по Единой методике без учета износа и убытки из расчета среднерыночной стоимости ремонта по экспертному заключению ООО «УрПАСЭ».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал, полагал, что доводы ответчика о возможности осуществления страховой выплаты в связи с тем, что истец не имеет гражданства РФ, не основаны на нормах права.

Ответчик в письменных возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что основанием для страхового возмещения в форме страховой выплаты являлось то обстоятельство, что автомобиль находится в собственности лица, не являющегося гражданином РФ. Страховое возмещение подлежит определению на основании Единой методике с учетом износа заменяемых деталей и ограничено лимитом ответственности 400000 руб., надлежащим ответчиком в сумме, превышающей выплаченное страховое возмещения, является причинитель вреда. Заявленные расходы по оплате экспертного заключения ответчик полагает необоснованными, иные расходы завышенными. В случае признания судом заявленных требований обоснованными ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании доводы возражений поддержала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО4 извещен повесткой, в судебное заседание не явился.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, в соответствии с положениями п. 2 ст. 1064 ГК РФ освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 19.04.2023 г. в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Опель Астра», г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО4 и автомобиля «Хендэ Солярис», г/н <данные изъяты> под управлением ФИО3

Автомобиль «Хендэ Солярис», г/н <данные изъяты>, приобретен ФИО3 по договору купли-продажи от 10.04.2023 г.

15.05.2023 г. потерпевший ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом событии, в котором просил осуществить страховое возмещение в форме, предусмотренной Законом об ОСАГО.

На основании акта осмотра автомобиля и экспертного заключения ООО «АВС-Экспертиза» платежным поручением № 33932 от 31.05.2023 г. страховщиком осуществлена страховая выплата в сумме 28246,50 руб.

По результатам рассмотрения претензии истца платежным поручением от 05.07.2023 г. страховщиком произведена доплата страхового возмещения в сумме 1216 руб.

Общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 29462,50 руб., что что является стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей.

В качестве основания для осуществления страхового возмещения в форме страховой выплаты первоначально в письме от 31.05.2023 г. страховщиком было указано на отсутствие договоров со СТОА, на которых возможно осуществление ремонта в соответствии с требованиями закона об ОСАГО. Затем в письме от 04.07.2023 г. дополнительно приведены доводы о том, что потерпевший ФИО3 не является гражданином Российской Федерации.

Разрешая доводы истца о несогласии с выплатой страхового возмещения в денежной форме, суд руководствуется абз. 1 и 2 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, согласно которому страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 названной статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Из материалов дела следует, что автомобиль истца зарегистрирован в Российской Федерации (свидетельство о регистрации <...>), то обстоятельство, что истец является гражданином республики Кыргызстан, исключение действия положений абз. 1 и 2 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО не влечет.

На основании ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 данной статьи.

Исходя из положений п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

На основании п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно разъяснениям пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393ГК РФ).

Согласно абз. 3 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, разъяснений пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденнойПоложениемЦентрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 755-П (пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31).

Из материалов дела следует, что направление на восстановительный ремонт автомобиля страховщиком при урегулировании страхового случая не выдано, по результатам осмотра автомобиля и оценки стоимости ремонта страховщиком осуществлена страховая выплата. Доказательств наличия оснований для изменения формы страхового возмещения страховщиком не представлено. Отсутствие договоров со СТОА в перечене случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты, в п. 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абз. 6 п. 15.2 этой же статьи не предусмотрено.

При неисполнении обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля надлежащим страховым возмещением является действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля, которую страховщик должен был организовать и оплатить, то есть стоимость ремонта автомобиля по требованиям Единой методики без учета износа комплектующих деталей.

Согласно экспертному заключению ООО «УрПАСЭ» № 3426/В от 28.05.2023 г., выводы которого ответчиком не оспорены, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа по Единой методике составляет 40980,00 руб. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 11518,00 руб. (40980,00 - 29462,50).

При разрешении требований о взыскании убытков (суммы ущерба сверх стоимости восстановительного ремонта, определенной по требованиям Единой методики) суд руководствуется положениями ст. 393 ГК РФ, согласно которым должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

На основании приведенных норм закона при отсутствии оснований для неисполнения страховщиком обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта, расходы истца, которые он понес в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, подлежат возмещению страховщиком.

Из материалов дела следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по среднерыночным ценам по заключению экспертизы ООО «УрПАСЭ» № 3426/В-1 составляет 96494,00 руб. Выводы данного экспертного заключения ответчиком не оспорены, в связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 55514,00 руб. (96494,00 – 40980,00).

При разрешении требований о взыскании неустойки суд руководствуется положениями абз. 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО и разъяснениями пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31, согласно которым за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства неустойка определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленныестатьей 12Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренныхПравилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В связи с ненадлежащим исполнением страховщиком возложенных Законом об ОСАГО обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта за заявленный период с 06.06.2023 г. (21-ый день с даты получения заявления о страховом возмещении) по 04.07.2024 г. подлежит начислению неустойка в сумме 45496,10 руб. (11518,00 х 1% х 395 дн.).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижению исчисленного размера неустойки.

На основании разъяснений пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 применениестатьи 333ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает размер нарушенного обязательства (доплата страхового возмещения составляет 11 518 руб.), продолжительность периода ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств (395 дней) и полагает, что исчисленная за нарушение срока выплаты страхового возмещения неустойка подлежит снижению до 12000 руб. С целью обеспечения соблюдения баланса сторон суд определяет продолжение начисления неустойки, начиная с 15.11.2024 г. до дня фактического исполнения обязательства в размере 115,18 руб. в день (но не более 387659,52 руб. с учетом ранее выплаченной неустойки 340,48 руб.). Неустойка в таком размере обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав потребителя финансовой услуги, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку надлежащий размер страхового возмещения определен судом как стоимость ремонта без учета износа, на взыскиваемую доплату подлежит начислению штраф в размере 5 759 руб. (11518,00 /2). С учетом применения положений ст. 333 ГК РФ исчисленный размер штрафа по изложенным выше основаниям суд снижает до 5000 руб.

При разрешении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму взысканных убытков 55514,00 руб. суд руководствуется положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которым в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с тем, что взыскиваемая сумма убытков по сути является следствием неисполнения страховщиком денежного обязательства, за период с 06.06.2023 г. по 04.07.2023 г. подлежат начислению и взысканию проценты в сумме 8255,42 руб. В последующем с 15.11.2024 г. проценты подлежат взысканию по день фактического исполнения обязательства из расчета суммы задолженности по возмещению убытков и учетной ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Оснований для взыскания штрафа на сумму убытков по нормам Закона «О защите прав потребителей» судом не усматривается.

В соответствии с разъяснениями пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Положениями п. 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрена специальная норма, согласно которой при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде.

Взысканная настоящим решением суда сумма 55514,00 руб. является убытком, определенным, исходя из норм ст.ст. 15, 1064, 393 и 397 ГК РФ, но связанным с правоотношениями по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с наличием в Законе об ОСАГО специальной нормы, регулирующей вопрос взыскания со страховщика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, возможность применения к спорным правоотношениям п. 16 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» отсутствует.

Вместе с тем, в связи с нарушением прав истца ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору ОСАГО на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит компенсация морального вреда. Учитывая размер нарушенного обязательства, период просрочки, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере 5 000 руб., поскольку данная сумма является справедливой и соразмерной.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела:

по оплате экспертного заключения ООО «УрПАСЭ» в сумме 12000 руб. (платежное поручение от 04.07.2024 г.), поскольку данное заключение принято в качестве надлежащего доказательства, определяющего стоимость восстановительного ремонта автомобиля;

оплате услуг курьера 900 руб. (платежное поручение от 04.07.2024 г.);

оплате копировальных услуг 2 940 руб. (платежное поручение от 04.07.2024 г.);

оплате юридических услуг в сумме 30000 руб. (платежные поручения от 04.07.2024 г.). Размер взыскиваемых расходов снижен с заявленных 54500 руб. с учетом категории спора, объема оказанных юридических услуг (представление интересов на досудебной стадии, составление искового заявления, представление интересов в суде);

оплате почтовых расходов 276,04 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в доход бюджета подлежит взысканию с ответчика и составляет 3 269 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) страховое возмещение в размере 11518 руб. 00 коп., неустойку 12000 руб. 00 коп. с продолжением начисления с 15.11.2024 г. до дня фактического исполнения обязательства в сумме 115 руб. 18 коп. в день, но не более 387659 руб. 52 коп., штраф 5000 руб. 00 коп., убытки 55514 руб. 00 коп., проценты в размере 8255 руб. 42 коп. с продолжением начисления на сумму убытков по день фактического исполнения обязательства из расчета учетной ставки Банка России, действующей в соответствующий период, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг курьера 900 руб. 00 коп., услуг экспертизы 12000 руб. 00 коп., копировальных услуг 2940 руб. 00 коп., юридических услуг 30000 руб. 00 коп., почтовых услуг 276 руб. 04 коп., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину 3 269 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Пономарёва