Приговор № 1-13/2025 1-99/2024 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-13/2025

Дело № (№)

36RS0023-01-2024-000570-84


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года город Новохоперск

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Матасовой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Саранди Е.В.,

с участием государственных обвинителей Олейникова И.А., Злобиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Силютина Н.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

установил

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

08.07.2023 года примерно в 00 час. 30 мин. ФИО1, находясь около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, заметил во дворе вышеуказанного домовладения телескопическую лестницу-трансформер, приставленную к стене жилого дома под дверью, ведущей в чердачное помещение дома, принадлежащую Потерпевший №1, после чего, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить предметы для удовлетворения своих потребностей, принял решение совершить тайное хищение данной телескопической лестницы-трансформера, чтобы в дальнейшем пользоваться ею по назначению.

Реализуя задуманное преступление, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, преследуя корыстную цель, 08.07.2023 года примерно в 00 час. 35 мин., через ограждение незаконно проник на территорию двора домовладения, подошел к телескопической лестнице-трансформеру, приставленной к стене жилого дома, под дверью, ведущей в чердачное помещение дома, расположенного по адресу: <адрес>, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно, из корыстных побуждений, похитил телескопическую лестницу-трансформер стоимостью 8 984 руб. 50 коп., принадлежащую Потерпевший №1 Скрывшись с места преступления с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных общественно опасных действий, совершенных ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб в размере 8 984 руб. 50 коп., который является для последнего значительным.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Подтвердил обстоятельства совершения инкриминируемого преступления, время, место и способ его совершения. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Пояснил, что подтверждает в полном объеме свои показания, данные в ходе предварительного следствия, просил их огласить.

Из оглашенных на основании ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия следует, что 08.07.2023 года примерно в 00 час. 30 мин., он, проходя мимо дома, расположенного по адресу: <адрес>, заметил во дворе телескопическую лестницу-трансформер из алюминия высотой 5600 мм, решил ее похитить. Примерно в 00 час. 35 мин. 08.07.2023 года, через невысокий декоративный бетонный забор он проник на территорию домовладения, подошел к телескопической лестнице-трансформеру, сложил ее и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, вынес ее с территории двора, через тот же забор, затем вместе с похищенной телескопической лестницей-трансформером пошел к себе домой по адресу: <адрес> (л.д. 60-64, 170-172).

Помимо признания подсудимым своей вины в инкриминируемом преступлении, она полностью установлена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования, которые оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в его собственности находится телескопическая лестница-трансформер серого цвета длинной 5,6 м из алюминия, приобретенная за 17 000 руб. 08.07.2023 года примерно в 06 час. 00 мин. он вышел из дома расположенного по адресу: <адрес>, стал обходить двор и не обнаружил телескопическую лестницу-трансформер, которая еще накануне находилась на своем месте в палисаднике вышеуказанного домовладения приставленная к стене, в которой имелась дверь, ведущая на чердак жилого дома. Ущерб, установленный заключением эксперта, в размере в 8 984 руб. 50 коп. для него является значительным (л.д. 35-38, 39-41).

Показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного расследования, которые оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она является сожительницей Потерпевший №1 08.07.2023 года примерно в 06 часов 00 минут она находилась в доме, а Потерпевший №1 вышел из дома, расположенного по адресу: <адрес>, стал обходить двор и не обнаружил телескопическую лестницу-трансформер, которая находилась в палисаднике вышеуказанного домовладения, приставленная к стене, в которой имелась дверь, ведущая на чердак жилого дома. О краже он сообщил ей, они вызвали сотрудников полиции (л.д. 69-72).

Суд полагает, что показания вышеперечисленных свидетеля и потерпевшего, данные ими в ходе предварительного следствия, являются правдивыми и полагает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они являются полными и исчерпывающими, последовательными и соотносятся с иными доказательствами по делу.

Суд полностью доверяет показаниям вышеуказанных свидетеля и потерпевшего. Оснований не доверять указанным показаниям не имеется.

Оценивая указанные показания, суд признает их достоверными, они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Как установлено в судебном заседании, неприязненных отношений между свидетелем, потерпевшим и подсудимым не имелось, а кроме того, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Их показания логичны, дополняют друг друга и согласуются между собой, с письменными материалами дела, в том числе и с вещественными доказательствами, которые будут приведены ниже. Оснований для оговора ФИО1 у свидетеля и потерпевшего не имелось.

При этом, суд исходит из того, что в ходе допросов свидетель и потерпевший уверенно и объективно подтвердили факт совершения преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подсудимым. Достоверно, со ссылкой на письменные материалы дела указали на обстоятельства, предшествующие совершению преступления подсудимым и обстоятельства, установленные как в ходе, так и после совершенного преступления.

Показания указанных свидетеля и потерпевшего, изобличающие подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд оценивает как относимые, достоверные и допустимые, а в совокупности достаточные для разрешения уголовного дела.

Оценивая изложенные показания свидетеля, потерпевшего, суд признает, что все они имеют юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Помимо этого, вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждена и совокупностью исследованных судом письменных материалов дела.

Заявлением Потерпевший №1 от 08.07.2023 года, зарегистрированным в КУСП № ОМВД России по Новохоперскому району, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило кражу лестницы в период времени с 07.07.2023 года по 08.07.2023 года со двора его домовладения по адресу: <адрес> (л.д. 11).

Заявлением ФИО1 от 13.07.2023 года, зарегистрированным в КУСП № ОМВД России по Новохоперскому району, в котором он чистосердечно признается в совершении им кражи лестницы-стремянки со двора домовладения по <адрес> (л.д. 28).

Протоколом осмотра места происшествия от 08.07.2023 года с фототаблицей, согласно которому, осмотрена территория двора домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, установлен факт незаконного хищения телескопической лестницы-трансформера, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 14-18).

Протоколом осмотра места происшествия от 13.07.2023 года с фототаблицей, согласно которому, осмотрена территория двора домовладения ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, где обнаружена и изъята лестница, принадлежащая Потерпевший №1, похищенная ФИО1 (л.д. 30-32).

Заключением эксперта № от 03.08.2023 года, согласно которому рыночная стоимость лестницы-трансформера с учетом ее фактического состояния, в ценах, действовавших на июль 2023 года, составляла 8 984 руб. 30 коп. (л.д. 80-83).

Протоколом осмотра предметов от 17.08.2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена телескопическая лестница-трансформер, принадлежащая Потерпевший №1, похищенная ФИО1, изъятая 13.07.25023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (л.д. 86-89)

Вещественным доказательством - телескопической лестницей-трансформером (л.д. 90).

При изложенных доказательствах, согласующихся друг с другом, являющихся допустимыми и достоверными, суд признает виновность ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Подсудимый ФИО1 признал, что похитил лестницу-трансформер, принадлежащую потерпевшему, о чем свидетельствует явка с повинной.

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что у него была похищена лестница-трансформер, в связи с чем, он обратился в отдел полиции с заявлением.

Свидетель Свидетель №1 показала, что 08.07.2023 года ее сожитель Потерпевший №1 не обнаружил во дворе своего домовладения, принадлежащую ему лестницу-трансформер.

Показания потерпевшего, свидетеля и подсудимого полностью согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств, в частности с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у ФИО1 изъята лестница-трансформер, похищенная у Потерпевший №1

Оснований для самооговора ФИО1 не усматривается.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Усматривая в действиях подсудимого квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба потерпевшему», суд исходит из стоимости похищенного, имущественного положения потерпевшего, а также значимости похищенного имущества для потерпевшего.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что в судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что подсудимый, проникнув на территорию домовладения потерпевшего, совершил тайное хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого, на основании представленных сведений из материалов дела, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд считает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, являются признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые выразились в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия и судебного заседания об обстоятельствах совершенного преступления, явка с повинной, наличие тяжелых заболеваний у подсудимого, возврат похищенного имущества потерпевшему.

При назначении наказания судом принимаются во внимание сведения в отношении ФИО1 от врача-психиатра и врача-нарколога. Судом учитывается состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, характеристики по месту жительства.

Судом учитывается рапорт-характеристика в отношении ФИО1, за исключением указания в нем на поступавшие со стороны администрации жалобы в отношении подсудимого, поскольку характеристика и.о. главы Елань-Коленовского городского поселения Новохоперского муниципального района Воронежской области содержит противоположные сведения.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с пунктом «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не имеется оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, по делу не установлено.

В этой связи, наказание подсудимому назначается с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной мере и полной степени учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. Влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, всех данных о личности подсудимого, суд находит возможным исправление ФИО1 только в условиях, связанных с изоляцией его от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Суд, учитывая обстоятельства дела, личность виновного, считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору с наказанием, назначенным по <данные изъяты> окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: телескопическая лестница-трансформер, возвращенная потерпевшему Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, оставить у Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда, в течение пятнадцати суток со дня постановления. Осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и в режиме видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок со дня вручения апелляционного представления или жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Ю. Матасова