Приговор № 1-60/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 1-60/2023

Дело № 1-60,2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кирс 28 июня 2023г.

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Бортникова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Верхнекамского района Лебедевой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Рычкова И.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретарях судебных заседаний ФИО2, ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в общем порядке в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, учащегося <данные изъяты>, состоящего на воинском учете в военном комиссариате Верхнекамского района, годного к военной службе <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

13 января 2023 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 36 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем LADA 111960 LADA KALINA, государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге сообщением Кирс – Рудничный – Лойно Верхнекамского района Кировской области со стороны пос.Старцево в направлении пос.Рудничный, приближаясь к расположенному на 26-м километре автодороги регулируемому светофорами железнодорожному переезду на 9 пикете 173 км. Горьковской железной дороги Мурашинской дистанции инфраструктуры ОАО «РЖД» перегона Светлополянск – Верхнекамская. Двигаясь к указанному железнодорожному переезду, при наличии установленного перед переездом дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» и включенного на установленном перед переездом светофоре мигающего красного сигнала, ФИО1 не снизил скорость для остановки перед железнодорожным переездом, а в нарушение:

- пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством РФ от 23.10.1993г. № 1090 /далее – Правила дорожного движения/, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров и знаков,

- пункта 15.2 Правил дорожного движения, согласно которого при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда /локомотива, дрезины/,

- дорожного знака 2.5 Правил дорожного движения «Движение без остановки запрещено», согласно которому при установке знака перед железнодорожным переездом водитель должен остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии – перед знаком,

- пункта 6.2 Правил дорожного движения, согласно которого красный сигнал, в том числе, мигающий, запрещает движение,

- пункта 6.13 Правил дорожного движения, согласно которого при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед железнодорожным переездом – в соответствии с пунктом 15.4 ПДД РФ,

- пункта 15.4 Правил дорожного движения, согласно которого в случаях, когда движение через переезд запрещено, водитель должен остановиться у стоп-линии и /или/ знака 6.16, знака 2.5,

- абзацев 2 и 5 пункта 15.3 Правил дорожного движения, согласно которым запрещается выезжать на переезд при запрещающем сигнале светофора /независимо от положения и наличия шлагбаума/, и если к переезду в пределах видимости приближается поезд /локомотив, дрезина/,

при запрещающем сигнале светофора не остановился перед дорожным знаком 2.5 «Движение без остановки запрещено» и, выехав на регулируемый железнодорожный переезд на 9 пикете 173 км. Горьковской железной дороги Мурашинской дистанции инфраструктуры ОАО «РЖД» перегона Светлополянск – Верхнекамская, совершил столкновение с двигавшимся по железнодорожному пути тепловозом 2ТЭ1-М № 2185 поезда № 4402 под управлением машиниста Свидетель №11

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля LADA 111960 LADA KALINA Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившаяся на переднем пассажирском сидении, получила повреждения: закрытую черепно-мозговую травму: ссадины в лобной области справа, кровоизлияние в мягкие ткани в левой височной и затылочной области, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой сводов обеих теменных долей /а/; закрытую тупую травму грудной клетки: кровоизлияния в жировую клетчатку грудной части аорты по ходу грудного отдела позвоночника, разрыв верхней доли легкого, разрыв паренхимы нижней доли правого легкого /б/; закрытую тупую травму живота: кровоизлияния в поджелудочной железе, в слизистую стенки желудка, разрывы правой доли печени /в/. Эти повреждения в совокупности квалифицируются как причинившие опасный для жизни, тяжкий вред здоровью и повлекли за собой смерть /согласно п.6.1.9 Приказа № 194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»/. От полученных повреждений Ф скончалась в автомобиле скорой медицинской помощи при доставлении в лечебное учреждение. Смерть Ф наступила в результате сочетанной тупой травмы тела, сопровождающейся закрытой черепно-мозговой травмой, а также закрытой тупой травмой грудной клетки и живота с множественными повреждениями и разрывами органов грудной клетки и живота /легких, печени/, осложнившейся обильной кровопотерей.

Пассажир автомобиля LADA 111960 LADA KALINA С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившийся на заднем пассажирском сидении, получил повреждения: ушибленную рану с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани в правой теменно-височной области; ушибленно-рваную рану в теменной области слева, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой на своде левой теменной доли, на своде левой затылочной доли, на своде правых лобной и теменной долей /по 1/ /закрытая черепно-мозговая травма/; кровоизлияние в мягкие ткани груди по передней и правой боковой поверхности, закрытые локальные разгибательные переломы 4,5,6,7,8 правых ребер по правой передней подмышечной линии, закрытые конструкционные сгибательные переломы 2,3,4, 5,6,7,8 правых ребер в промежутке между правыми околопозвоночной и лопаточной линиями с повреждением пристеночной плевры в области 4,5,6 ребер, закрытые конструкционные сгибательные переломы 6,7,8 левых ребер по левой лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры в области 6,7 ребер, повреждения верхней доли правого легкого по задней поверхности, нижней доли левого легкого по задней поверхности /по 1/, ушибы легких, множественные кровоизлияния под легочной плеврой в прикорневых отделах, множественные кровоизлияния в клетчатке заднего средостения /закрытая тупая травма груди/ /а/. Данные повреждения как единый комплекс травмы /сочетанная тупая травма/ в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения /согласно п.6.1.10, 6.1.11 Приказа № 194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»/.

С места происшествия С был доставлен в КОГБУЗ «Верхнекамская ЦРБ», а оттуда был переведен в КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии», где ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут скончался. Смерть С наступила от сочетанной тупой травмы тела /повреждения, указанные в п.а/ с множественными переломами ребер, с повреждениями и ушибами легких, осложнившейся травматическим шоком.

Нарушение водителем ФИО1 требований пункта 1.3, пункта 15.2, требований дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», пункта 6.2, пункта 6.13, пункта 15.4 и абзацев 2 и 5 пункта 15.3 Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, повлекшим столкновение автомобиля LADA 111960 LADA KALINA, государственный регистрационный знак №, с двигавшимся по железнодорожному пути тепловозом 2ТЭ10М № 2185 поезда № 4402 и наступившими в результате него последствиями в виде смерти Ф и С

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании указал, что свою вину в совершении данного преступления он признает полностью.

В судебном заседании 26 мая 2023г. подсудимый ФИО1 пояснил следующее.

В тот день Ф попросила свозить их в <адрес>. Затем он забрал их, и они поехали в <адрес>. Заехали в <адрес>. Автомобилем управлял он, при этом двигался с разрешенной скоростью. У железнодорожного переезда скорость автомобиля была примерно 30-40 км/ч. Ф сидела на переднем пассажирском сидении; сзади слева – женщина, а справа сзади – мужчина. Все были пристегнуты. В автомобиле играла музыка. Во время движения от дороги он не отвлекался. Он не заметил работающего светофора, не увидел поезд и выехал на железнодорожный переезд, где произошло столкновение с поездом. Он пытался вызвать скорую. Они тогда ехали на его автомобиле марки ФИО4 с номером №. Автомобиль был в технически исправном состоянии. Перед поездкой он осматривал автомобиль – все было нормально. Погода была пасмурной, на дороге был гололед, при этом на автомобиле была соответствующая сезону резина; видимость была нормальная. Не исключает, что данные события произошли 13 января 2023г. в период с 12 часов до 12 часов 30 минут. Знаки у переезда он видел, в том числе, по ограничению скорости, а также знак «Стоп». Перед происшествием он не остановился перед знаком «Стоп», а только снизил скорость до 10-15 км/ч. Обзору в том месте могли мешать сугробы и будка дежурного справа по ходу его движения. Сигналов тепловоза также не слышал. Получилось так, что в сам момент столкновения он остановился уже на рельсах, и удар поезда пришелся на правую часть автомобиля. Звук работающего светофора услышал только после ДТП.

В судебном заседании 8 июня 2023г. подсудимый ФИО1 дополнительно пояснил, что проезжая часть дороги в указанном месте была обработана смесью уже после дорожно-транспортного происшествия.

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила следующее. В тот день Ф захотела съездить в <адрес> к зубному врачу. Их в <адрес> возил подсудимый /ФИО1/. В <адрес> они также сходили по магазинам, а затем поехали домой в <адрес>. В автомобиле Ф сидела на переднем пассажирском сидении; она /Потерпевший №1/ сидела сзади вместе со С. Автомобилем управлял ФИО1 В автомобиле играла музыка. Все были пристегнуты. Приехали в <адрес>. Там есть соответствующие дорожные знаки по ограничению скорости в 40 км/ч; у переезда стоял знак «Стоп». Светофор на переезде работал. Тепловоз перед ДТП подавал гудки, пытался тормозить, но произошло столкновение. Ее сына потом ввели в кому и отправили в <адрес>, где он скончался. Дорожно-транспортное происшествие произошло 13 января 2023г. около 12 часов. Также помнит, что у самого переезда тепловоз гудел уже без перерыва. Она увидела поезд, когда он уже шел на автомобиль. Дорожный знак «Стоп» был установлен перед переездом, но ФИО1 у него не остановился. Снижал ли ФИО1 скорость перед переездом, сказать не может. Видимость тогда была хорошая; дорога была расчищена, но было скользко, как обычно бывает в это время года. ФИО1 после ДТП пытался вызвать скорую помощь, просил об этом машиниста, поскольку сам свой телефон потерял. В момент ДТП Ф сидела спереди, а за ней сзади ее сын, при этом удар тепловоза пришелся как раз на правую сторону автомобиля.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №2 от 1 февраля 2023г. следует, что у него была дочь Ф, которая проживала в <адрес>. В период с 5 января по 15 января 2023г. он был в больнице в <адрес>. 13 января 2023г. после 13 часов ему позвонил сын А, который сообщил о том, что его дочь Ф погибла в результате ДТП. С его слов понял, что ДТП случилось 13 января 2023г. днем на железнодорожном переезде в <адрес>, где автомобиль, в котором ехала дочь, столкнулся с поездом. Ему известно о том, что автомобилем управлял ФИО1 ФИО1 после случившегося подходил к нему и просил прощения /том №, л.д.154-155/.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от 9 февраля 2023г. следует, что она является дежурной по станции Светлополянск Горьковской железной дороги. 13 января 2023г. находилась на смене с 7 часов до 19 часов. Железнодорожные переезды в Верхнекамском районе, в том числе на 173 км. /<адрес>/ оборудованы автоматической светофорной сигнализацией. При приближении поезда к переезду заблаговременно, не менее чем за 30 секунд, светофорная сигнализация начинает работать – звуковая и световая. На 173 км. шлагбаум отсутствует. Машинист либо его помощник при приближении к переезду заранее подают звуковые сигналы на определенном расстоянии. На ее рабочем месте установлен пульт дежурного по станции /электросхема/ от станции Кирс до станции Верхнекамская, на котором отображены все переезды; имеются лампы контроля /лампы белого цвета означают, что переезд открыт и все исправно; лампы красного цвета означают, что переезд закрыт и все исправно и что начинает работать автоматическая светофорная сигнализация/. 13 января 2023г. на станцию Светлополянск в 12 часов 04 минут прибыл поезд 4402, который направился на станцию Верхнекамская в 12 часов 08 минут через 173 км. железной дороги /<адрес>/. Поезда там движутся без остановки. При движении этого поезда к переезду 173 км. /<адрес>/ на пульте у нее горела белая лампа, а потом на переезде 173 км. загорелась сигнальная лампа красного цвета, означающая, что переезд закрыт и что начала работать автоматическая сигнализация. Лампа красного цвета горела долго, а в 12 часов 34 минуты машинист поезда 4402 Свидетель №11 по рации вызвал их станцию и сообщил о том, что поезд 4402 на 173 км. осуществил наезд на автотранспорт – машина влетела под тепловоз; поезд остановлен в 12 часов 29 минут. После этого она также по рации говорила с машинистом, выясняя, имеются ли пострадавшие. Со 173 км. поезд 4402 возобновил движение в 15 часов 36 минут /том №, л.д.161-163/.

Свидетель Свидетель №2 /инспектор ДПС/ в судебном заседании пояснил следующее. 13 января 2023 года в обеденное время ему позвонил сотрудник ДПС и сообщил о дорожно-транспортном происшествии в <адрес>. Он занимался направлением водителя ФИО1 на освидетельствование на состояние опьянения; брал у него объяснение. В результате проведенного освидетельствования было установлено, что ФИО1 трезв. Сам ФИО1 пояснял, что в тот день он возил знакомых в <адрес>, а затем они поехали обратно в <адрес>. В <адрес> у переезда приближающегося поезда он не увидел, перед соответствующим знаком не остановился, затормозить не успел, в результате чего произошло ДТП. Водитель ФИО1 также говорил, что его автомобиль был исправен.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 от 16 февраля 2023г. следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району. 13 января 2023г. в 12 часов 36 минут от диспетчера 112 поступило сообщение о ДТП с пострадавшими в связи со столкновением автомобиля с поездом на 173 км. Он входил в состав следственно-оперативной группы. На указанном участке видимость на самой автодороге ничем ограничена не была; видимость железной дороги с правой стороны /по ходу движения/ ограничивалась домиком дежурного по переезду. На автодороге имелся снежный накат; колейность отсутствовала. При осмотре следов торможения автомобиля не нашли, так как имелись многочисленные следы от других автомобилей. На автодороге были установлены соответствующие дорожные знаки – имелся знак 3.25 «конец зоны ограничения скорости 40 км/ч»; затем был знак 1.12.1 «опасный поворот», временные знаки «скользкая дорога», «ограничение скорости 60 км/ч». Кроме того, были установлены дорожные знаки, обозначающие железнодорожный переезд без шлагбаума, приближение к переезду. Также был установлен дорожный знак 2.5 «движение без остановки запрещено». На самом переезде имелся семафор, при этом на момент осмотра работала звуковая и световая сигнализация. Присутствующие при осмотре машинист Свидетель №11 и водитель автомобиля ФИО1 указали место столкновения – между рельсов. На железнодорожном пути находился тепловоз с 4 платформами. На рельсах на расстоянии 120,5 метра от места столкновения перпендикулярно рельсам находился легковой автомобиль марки ФИО4. При осмотре автомобиля было установлено, что все колеса были шипованные; сильно деформирована правая часть автомобиля. Была составлена соответствующая схема ДТП, и все участвующие лица были с ней ознакомлены, в том числе, и ФИО1 Затем была составлена вторая схема, идентичная первой, с которой ФИО1 также был ознакомлен. ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого было установлено, что он трезв /том №, л.д.167-169/.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 от 22 февраля 2023г. следует, что он является пожарным ПЧ-62 <адрес>. 13 января 2023г. примерно в 12 часов 40 минут от диспетчера ПЧ-6 МЧС ему поступило сообщение о том, что на железнодорожном переезде в <адрес> произошло ДТП – столкновение автомобиля с поездом, при этом имеются пострадавшие. В составе караула он выехал на место происшествия. На путях стоял поезд – локомотив с 4 вагонами; на рельсах на расстоянии более 100 метров от переезда находился легковой автомобиль ФИО4. На светофоре переезда работала звуковая и световая сигнализация. В салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении находилась женщина. Ее сумели извлечь из автомобиля, который был сильно поврежден в правой части, и доставили к машине скорой помощи. На заднем пассажирском сидении справа был мужчина. Фельдшер оказал ему первую помощь, и его также доставили к автомобилю скорой помощи. Водителем того автомобиля оказался ФИО1 Сотрудники полиции производили соответствующие замеры. Участок, где произошло ДТП, - это 26 км. автодороги Кирс-Рудничный-Лойно. На проезжей части был снежный накат, колейности не было. На дороге были установлены соответствующие дорожные знаки по ограничению скорости, о приближении к железнодорожному переезду. Имелся также знак «движение без остановки запрещено» /том №, л.д.170-172/.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 от 22 февраля 2023г. следует, что он является начальником караула ПЧ-62 <адрес>. 13 января 2023г. примерно в 12 часов 40 минут от диспетчера ПЧ-6 МЧС поступило сообщение о том, что на железнодорожном переезде в <адрес> произошло ДТП – столкновение автомобиля с поездом, имеются пострадавшие. В составе группы выехал на место ДТП. На путях стоял локомотив с 4 грузовыми вагонами. На рельсах на расстоянии чуть более 100 метров от переезда стоял легковой автомобиль марки ФИО4. На светофоре переезда работала звуковая и световая сигнализация. В салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении находилась женщина. При помощи оборудования ее извлекли из салона и доставили к автомобилю скорой помощи. На заднем пассажирском сидении справа был мужчина, которому фельдшер оказал первую помощь, и его также на носилках доставили к автомобилю скорой помощи. Вторая женщина-пассажир дошла самостоятельно. Водителем указанного автомобиля оказался ФИО1 Инспектор ДПС производил соответствующие замеры. Участок, где произошло ДТП, - это 26 км. автодороги Кирс-Рудничный-Лойно. На проезжей части дороги имелся снежный накат, колейности не было. Имелись дорожные знаки, обозначающие скользкую дорогу, ограничение скорости в 60 км/ч, обозначающие железнодорожный переезд. Имелся также знак «движение без остановки запрещено». Автомобиль был сильно деформирован, особенно с правой стороны /том №, л.д.173-175/.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснил следующее. Является инспектором ДПС ОГИБДД. 13 января 2023 года в отдел полиции поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии у <адрес>. Он направился к месту происшествия с инспектором ФИО5. В указанном месте на путях стоял тепловоз, а рядом находился автомобиль марки ФИО4. Все дорожные знаки находились в установленных местах. Дорога была соответствующим образом обработана. Сигнализация на железнодорожном переезде работала. На данном участке автодороги имелись знаки, обозначающие приближение к железнодорожному переезду, имелся знак «стоп» /движение без остановки запрещено/. При осмотре было установлено, что дорожные условия соответствовали установленным требованиям. Также видел, что у автомобиля значительно повреждена правая сторона. Осмотром места происшествия занимался инспектор Свидетель №3.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 от 11 апреля 2023г. следует, что она является фельдшером скорой медицинской помощи. 13 января 2023 года в 12 часов 38 минут на станцию скорой помощи поступил вызов по поводу ДТП на железнодорожном переезде у <адрес>, при этом имеются пострадавшие; потребовалась помощь второй бригады. Она прибыла к переезду у <адрес> в 13 часов 10 минут. Увидела автомобиль марки ФИО4 – он находился на путях на расстоянии примерно 150 метров от переезда в сторону <адрес>. Правая сторона автомобиля была сильно повреждена. На переднем сидении в салоне находилась женщина без сознания. Сотрудники МЧС извлекли женщину из салона. Женщина была в тяжелом состоянии. Ее перенесли в автомобиль скорой помощи, где оказали первую помощь. На несколько минут женщина пришла в сознание, сообщила, что ее зовут Ф Женщину повезли в Верхнекамскую ЦРБ, но по дороге в 13 часов 45 минут она скончалась. Реанимационные мероприятия результатов не дали; повреждения оказались несовместимы с жизнью /том №, л.д.178-180/.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 от 15 апреля 2023г. следует, что он работает в должности заместителя начальника ОМВД России по Верхнекамскому району. 13 января 2023г. в 12 часов 36 минут в дежурную часть ОМВД от диспетчера 112 поступило сообщение о том, что произошло ДТП с пострадавшими – столкновение автомобиля с поездом на переезде 173 км. железной дороги. Он выехал на место в составе следственно-оперативной группы. На указанном участке автодороги видимость на самой дороге от <адрес> к переезду ничем ограничена не была. Видимость железной дороги по ходу движения в <адрес> с правой стороны была ограничена домиком дежурного. На проезжей части автодороги имелся снежней накат, обработан песчано-соляной смесью, при этом колейность отсутствовала. Соответствующие замеры в ходе осмотра производил инспектор Свидетель №3 при помощи курвиметра. По правой стороне дороги /по ходу движения в сторону переезда/ были установлены дорожные знаки, в том числе, обозначающие опасный поворот, скользкую дорогу, ограничение скорости в 60 км/ч, знаки, обозначающие железнодорожный переезд. Кроме того, перед семафором имелся дорожный знак 2.5 «движение без остановки запрещено». На семафоре работала звуковая и световая сигнализация. На путях стоял тепловоз с 4 пустыми вагонами. На расстоянии около 150 метров от места столкновения на рельсах находился легковой автомобиль ФИО4. При осмотре автомобиля было установлено, что все колеса шипованы; правая часть автомобиля была полностью деформирована. Инспектор Свидетель №3 составил первую черновую схему ДТП, с которой были ознакомлены все участвующие лица, в том числе, и водитель автомобиля ФИО1, у которого никаких замечаний не было. ФИО1 был направлен на освидетельствование, по результатам которого было установлено, что он трезв /том №, л.д.181-184/.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании пояснил следующее. В тот день он был на работе. Ему позвонил знакомый и сообщил о дорожно-транспортном происшествии с участием брата /ФИО1/. Он поехал на место происшествия. Автомобиль находился на путях далеко от переезда. Там был и его брат. Не исключает, что это было 13 января 2023г. Потом он разговаривал с братом – тот сказал, что, вроде, убедился в безопасности переезда, выехал на переезд, а там оказался поезд.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании пояснила следующее. В тот день 13 января 2023г. старший сын сообщил ей о том, что ее сын ФИО1 попал под поезд. Она тогда была на работе. Со слов сына ФИО1, он сам не понял, почему при переезде не увидел работающий семафор.

Свидетель Свидетель №11 /машинист поезда/ в судебном заседании пояснил следующее. В тот день 13 января 2023г. они двигались со станции Кирс на станцию Верхнекамская. При движении он заметил автомобиль, который ехал по направлению к железнодорожному переезду, метров за 150-170. Стал подавать звуковые сигналы. Затем увидел, как автомобиль марки ФИО4 выезжает из-за будки дежурного прямо на переезд, тут же применил экстренное торможение, однако произошло столкновение. После удара автомобиль протащило по рельсам перед локомотивом. На указанном железнодорожном переезде имеется сигнализация – световая и звуковая; стоял знак «Стоп». В соответствии с требованиями машинист тепловоза подает звуковые сигналы при приближении к переезду за 800 метров, за 250 метров. Тогда они подавали сигналы за 800 метров, за 250 метров, а потом у переезда уже непрерывно. Поезд под его управлением на указанном участке дороги двигался со скоростью 42 км/ч при разрешенной скорости в 60 км/ч.

Свидетель Свидетель №12 /помощник машиниста/ в судебном заседании пояснил следующее. 13 января 2023г. они с машинистом Свидетель №11 ехали из Кирса на станцию Верхнекамская. Дорожно-транспортное происшествие произошло на 173 км. железной дороги, на железнодорожном переезде – автомобиль марки ФИО4 попал под тепловоз. Это случилось в 12 часов 29 минут. Перед тем рейсом они с машинистом прошли соответствующее освидетельствование. При приближении к указанному переезду они должны подавать соответствующие звуковые сигналы на установленных расстояниях за 800 метров, 250 метров. Он подал соответствующие сигналы. Заметив автомобиль, двигающийся по автодороге из <адрес>, он подал также дополнительные сигналы. Скорость поезда на тот момент составляла примерно 42 км/ч. Когда он видел на дороге автомобиль, то скорость автомобиля также была примерно 40 км/ч. У данного железнодорожного переезда установлены соответствующие знаки, имеется сигнализация /светофор/, при этом светофор тогда работал. После удара тепловоз протащил автомобиль по путям примерно на 125 метров; удар пришелся на правую сторону автомобиля.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается:

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Верхнекамскому району, в соответствии с которым 13 января 2023г. в 12 часов 36 минут в отдел полиции от помощника машиниста Свидетель №12 поступило сообщение о ДТП с пострадавшими в связи со столкновением поезда на переезде 173 км. железной дороги с автомобилем марки ФИО4, в районе <адрес> Верхнекамского района /том №, л.д.23/;

- выпиской из КУСП № ОМВД России по Верхнекамскому району, в соответствии с которой 13 января 2023г. в 12 часов 36 минут от помощника машиниста поезда Свидетель №12 в отдел полиции поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими в связи со столкновением поезда на переезде на 173 км. железной дороги с автомобилем марки ФИО4 в районе <адрес> Верхнекамского района /том №, л.д.24/;

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Верхнекамскому району, в соответствии с которым в отдел полиции от фельдшера скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что в машине скорой помощи скончалась Ф, пострадавшая в ДТП в <адрес> /том №, л.д.26/;

- выпиской из КУСП № ОМВД России по Верхнекамскому району, в соответствии с которой 13 января 2023г. в 14 часов 02 минуты в отдел полиции от фельдшера скорой помощи поступило сообщение о том, что в машине скорой помощи скончалась гр-ка Ф, пострадавшая в результате ДТП в <адрес> /том №, л.д.27/;

- выпиской из КУСП № ОМВД России по Верхнекамскому району, из которой следует, что 13 января 2023г. в 20 часов 05 минут в отдел полиции от фельдшера скорой помощи <адрес> поступило сообщение об обращении на скорую помощь гр-ки Потерпевший №1, которая госпитализирована в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием /том №, л.д.29/;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Верхнекамскому району, в соответствии с которым на скорую помощь <адрес> обратилась гр-ка Потерпевший №1 с подозрением на повреждения, полученные в ДТП; пострадавшая госпитализирована /том №, л.д.30/;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Верхнекамскому району, в соответствии с которым в отдел полиции поступило сообщение о том, что 14 января 2023г. в 02 часа 50 минут из Верхнекамской ЦРБ в Центр травматологии <адрес> поступил гр-н С со множественными повреждениями, полученными при дорожно-транспортном происшествии; пострадавший находится в реанимации /том №, л.д.34/;

- выпиской из КУСП № ОМВД России по Верхнекамскому району, из которой следует, что 14 января 2023г. в 05 часов 04 минуты в отдел полиции из Центра травматологии <адрес> поступило сообщение о поступлении в данное медицинское учреждение гр-на С со множественными повреждениями, полученными в результате ДТП; пострадавший находится в реанимации /том №, л.д.35/;

- протоколом осмотра места происшествия от 13 января 2023г. с приложениями, в ходе которого был произведен осмотр участка автодороги сообщением Кирс-Рудничный-Лойно Верхнекамского района, участка железнодорожного переезда 173 км. Горьковской железной дороги. Установлено, что местом происшествия является участок дороги, находящийся на 26-м км. автодороги Кирс-Рудничный-Лойно, а также железнодорожный переезд 173 км. 10 пикет Горьковской железной дороги, в районе <адрес> Верхнекамского района. Зафиксировано, что по ходу движения к <адрес> на данном участке автодороги видимость на самой дороге ничем не ограничена, а видимость железной дороги с правой стороны ограничивается будкой дежурного. На проезжей части дороги имеется снежный накат, который обработан песчано-соляной смесью, при этом колейность отсутствует. По правой стороне /по ходу движения к переезду/ установлены дорожные знаки, в том числе, обозначающие конец зоны ограничения скорости в 40 км/ч, опасный поворот, скользкая дорога, ограничение скорости в 60 км/ч, а также знаки, обозначающие приближение к железнодорожному переезду без шлагбаума /такие же знаки находятся и на левой стороне/. Кроме того, перед переездом установлен дорожный знак 2.5 «движение без остановки запрещено». На переезде установлен семафор, на котором на момент осмотра работает сигнализация. Присутствующие при осмотре машинист Свидетель №11 и водитель ФИО1 указали на место столкновения автомобиля с тепловозом. На путях находится тепловоз 2ТЭ10М № 2185 с 4 пустыми вагонами /по направлению к <адрес>/. На переднем брусе, защитных листах тепловоза обнаружена осыпь стекла, осколок из полимера серебристого цвета. Передний брус тепловоза поврежден – левая часть загнута внутрь. В ходе осмотра также зафиксировано, что на рельсах на расстоянии 120,5 метра от места столкновения перпендикулярно рельсам стоит легковой автомобиль марки ФИО4 серебристого цвета №. Отмечено, что все колеса автомобиля шипованные. Автомобиль значительно поврежден с правой стороны /том №, л.д.37-47/;

- выпиской из переговоров по станции Светлополянск от 13 января 2023г. между дежурным по станции и машинистом поезда, из которой следует, что машинист поезда Свидетель №11 сообщил о том, что при движении поезда на 173 км. под локомотив заехал автомобиль марки ФИО4, требуется скорая помощь, поскольку имеются пострадавшие, которых пытаются вытащить из автомобиля. Кроме того, в ходе переговоров машинист сообщил о прибытии пожарных, которые извлекают пассажира из машины; машина находится на рельсах перед локомотивом. Также из переговоров следует, что соответствующая сигнализация на тот момент на переезде работала /том №, л.д.54-57/;

- справкой по расшифровке файла поездки поезда № под управлением машиниста Свидетель №11 от 13 января 2023г., предоставленной эксплуатационным локомотивным депо ФИО6 Горьковской дирекции тяги ОАО «РЖД», в соответствии с которой при следовании поезда по перегону Светлополянск-Верхнекамская при белом огне в 12 часов 27 минут на 173 км. 1 пикет зарегистрирована подача звукового сигнала большой громкости; далее на 6 пикете снова зарегистрирована подача такого сигнала; на 8 пикете вновь подан звуковой сигнал большой громкости при скорости поезда в 42 км/ч. В 12 часов 28 минут на 173 км. 9 пикет при скорости поезда в 43 км/ч и белом огне зарегистрировано экстренное торможение; поезд остановлен на 173 км. 10 пикет. После стоянки поезд продолжил движение в 15 часов 35 минут. В соответствии с приказом от 25 апреля 2022г. №/р допустимая скорость движения поездов на указанном участке дороги не более 60 км/ч /том №, л.д.58/;

- копией индивидуальной карты предрейсовых медицинских осмотров работника ОАО «РЖД» на Свидетель №11, из которой следует, что Свидетель №11 в указанный день 13 января 2023г. в установленном порядке был осмотрен врачом и допущен к работе; работник трезв /том №, л.д.59-62/;

- копией индивидуальной карты предрейсовых медицинских осмотров работника ОАО «РЖД» на Свидетель №12, из которой следует, что Свидетель №12 в указанный день 13 января 2023г. был осмотрен врачом и допущен к работе; работник трезв /том №, л.д.63-65/;

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Верхнекамскому району, в соответствии с которым в отдел полиции поступило сообщение о госпитализации С со множественными повреждениями, полученными в результате столкновения автомобиля с поездом; пострадавший скончался 22 января 2023г. в 8 часов 45 минут /том №, л.д.69/;

- выпиской из КУСП № ОМВД России по Верхнекамскому району, из которой следует, что 22 января 2023г. в отдел полиции поступило сообщение о госпитализации С в травматологическую больницу <адрес> со множественными повреждениями, полученными в результате столкновения автомобиля с поездом; пострадавший скончался 22 января 2023г. в 8 часов 45 минут /том №, л.д.70/;

- протоколом осмотра трупа от 22 января 2023г., в ходе которого участковым уполномоченным полиции УМВД России по <адрес> в помещении медицинского учреждения был осмотрен труп С, зафиксирована поза трупа; тело направлено в бюро судебно-медицинских экспертиз /том №, л.д.94/;

- копией из медицинской карты стационарного больного из Центра травматологии, ортопедии и нейрохирургии <адрес>, из которой следует, что С поступил в данное медицинское учреждение 14 января 2023г. в 02 часа 50 минут; пострадавший скончался 22 января 2023г. в 8 часов 45 минут /том №, л.д.96/;

- заключением проверки по факту дорожно-транспортного происшествия от 13 января 2023г. с участием водителя ФИО1, стаж управления транспортным средством которого менее двух лет, проведенной государственным инспектором РЭГ ГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району. В соответствии с указанным заключением 13 января 2023г. ФИО1, управляя автомобилем марки ФИО4, двигаясь из <адрес> в сторону <адрес>, совершил столкновение с локомотивом, повлекшим смерть пассажира. ФИО1 проходил подготовку водителей в частном профессиональном учреждении ПОУ «Автошкола <адрес>», получил соответствующее свидетельство. Теоретический экзамен на право управления транспортными средствами категории «В» он сдал с первой попытки; экзамен по навыкам управления сдал также с первой попытки; экзамен по управлению транспортным средством сдал с первой попытки. По результатам сдачи экзаменов ФИО1 было выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В,В1М». По заключению государственного инспектора причинами совершения данного ДТП следует считать личную недисциплинированность и невнимательность водителя; фактов нарушения сотрудниками экзаменационного отделения положений Постановления Правительства РФ от 24.10.2014г. № «О допуске к управлению транспортными средствами» не установлено /том №, л.д.109-110/;

- справкой учредителя «ПОУ Автошкола» <адрес>, из которой следует, что ФИО1 проходил соответствующее обучение в данной автошколе в 2019г.; вопросы по правилам проезда через железнодорожные переезды в обязательном порядке включаются в экзаменационные билеты; данные правила также отрабатываются в ходе практических занятий; только после изучения всех правил дорожного движения, прохождения курса практических занятий сдается соответствующий экзамен; после успешной сдачи экзаменов прошедший обучение обращается в подразделение ГИБДД, где также сдает экзамены для получения водительского удостоверения /том №, л.д.112/;

- копией свидетельства о профессии водителя профессионального образовательного учреждения «Автошкола», в соответствии с которым ФИО1 в период с 2 сентября 2019г. по 25 декабря 2019г. прошел обучение в данной организации по программе подготовки водителей транспортных средств категории «В» и сдал квалификационный экзамен /том №, л.д.113/;

- справкой о метеорологических условиях начальника Кировского ЦГМС – филиала ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС», из которой следует, что ближайшим пунктом метеорологических наблюдений к <адрес> Верхнекамского района является метеостанция Кирс; по данным метеостанции Кирс 13 января 2023г. в 12 часов температура воздуха составляла -6,3 градуса; скорость ветра 4 м/с; шел снег; в 15 часов температура воздуха существенно не изменилась, как и скорость ветра; осадков не наблюдалось /том №, л.д.115/;

- информацией Мурашинской дистанции инфраструктуры Горьковской дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД», в соответствии с которой 13 января 2023г. в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 36 минут на железнодорожном переезде 173 км. пикет 9 Мурашинской дистанции инфрастуктуры на перегоне Светлополянск – Верхнекамская переездные светофоры были исправны /звуковая и световая сигнализация функционировала в нормальном состоянии/; отключения электропитания переезда 13 января 2023г. не производилось. Оснащение указанного переезда данной системой сигнализации соответствует Приказу Министерства транспорта РФ от 30.07.2015г №. При следовании поезда со станции Светлополянск до станции Верхнекамская сигнализация на данном переезде срабатывает при занятии рельсовой цепи АП за 540 метров до оси переезда и прекращает работу при освобождении рельсовой цепи 2П за 160 метров от оси переезда. При следовании поезда со станции Верхнекамская до станции Светлополянск сигнализация срабатывает за 550 метров и прекращает работу при освобождении рельсовой цепи через 140 метров /том №, л.д.117-120/;

- копией свидетельства о смерти, в соответствии с которым С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пострадавший в указанном дорожно-транспортном происшествии, скончался 22 января 2023г. в 8 часов 45 минут в <адрес> /том №, л.д.128/;

- информацией Верхнекамского подразделения Омутнинского межрайонного отдела ЗАГС, в соответствии с которой Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончалась в <адрес> Верхнекамского района 13 января 2023г. /том №, л.д.149/;

- протоколом выемки с участием свидетеля Свидетель №12, в ходе которой у него была изъята видеозапись от 13 января 2023г. с железнодорожного переезда, расположенного в районе 26 км. автодороги Кирс-Рудничный-Лойно на 9 пикете 173 км. Горьковской железной дороги перегона Светлополянск – Верхнекамская, на CD-диске /том №, л.д.198-200/;

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был произведен осмотр CD-диска, изъятого у свидетеля Свидетель №12 При просмотре информации, содержащейся на данном диске, установлено, что на нем имеется файл с видеозаписью с камеры мобильного телефона, на которой виден указанный железнодорожный переезд, возле которого находятся автомобили скорой помощи, МЧС, полиции; также видно, что световая и звуковая сигнализация на светофоре переезда работает с обеих сторон переезда /том №, л.д.202-205/;

- протоколом выемки с участием Свидетель №9, в ходе которой у него был изъят автомобиль марки LADA 111960 KALINA, государственный регистрационный знак № /том №, л.д.208-209/;

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был произведен осмотр автомобиля марки LADA 111960 KALINA, серебристого цвета. При осмотре зафиксировано, что визуально тормозные цилиндры и шланги тормозной жидкости не повреждены; люфт в рулевом управлении в пределах нормы; все колеса шипованные. Также зафиксированы имеющиеся на автомобиле повреждения, которые большей частью находятся с правой стороны /том №, л.д.211-212/;

- заключением эксперта № /судебно-медицинская экспертиза трупа/, из которого следует, что при исследовании трупа Ф обнаружены повреждения прижизненного характера:

а/ закрытая черепно-мозговая травма: ссадины в лобной области справа, кровоизлияние в мягкие ткани в левой височной и затылочной области, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой сводов обеих теменных долей;

б/ закрытая тупая травма грудной клетки: кровоизлияния в жировую клетчатку грудной части аорты и по ходу грудного отдела позвоночника, разрыв верхней доли левого легкого, разрыв паренхимы нижней доли правого легкого;

в/ закрытая тупая травма живота: кровоизлияния в поджелудочной железе, в слизистую стенки желудка, разрывы правой доли печени.

Эти повреждения /п.1 а-в/ в совокупности на основании п.6.1.16 Приказа № 194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как причинившие опасный для жизни, тяжкий вред здоровью и повлекли за собой смерть. Повреждения /п.1 а-в/ были причинены непосредственно перед наступлением смерти в результате удара твердым тупым предметом с неограниченной контактной поверхностью, при этом не исключается вероятность их причинения в результате удара движущимся железнодорожным составом в правую боковую поверхность автомобиля. Смерть Ф наступила в результате сочетанной тупой травмы тела, сопровождающейся закрытой черепно-мозговой травмой, а также закрытой тупой травмой грудной клетки и живота с множественными повреждениями и разрывами органов грудной клетки и живота /легких, печени/, осложнившейся обильной кровопотерей /том №, л.д.220-222/;

- заключением эксперта № /судебно-медицинская экспертиза трупа/, в соответствии с которым при исследовании трупа С у него установлены повреждения:

а/ ушибленная рана с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани в правой теменно-височной области; ушибленно-рваная рана в теменной области слева, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой на своде левой теменной доли, на своде левой затылочной доли, на своде правых лобной и теменной долей /по 1//закрытая черепно-мозговая травма/; кровоизлияние в мягкие ткани груди по передней и правой боковой поверхности, закрытые локальные разгибательные переломы 4,5,6,7,8 правых ребер по правой передней подмышечной линии, закрытые конструкционные сгибательные переломы 2,3,4,5,6,7,8 правых ребер в промежутке между правыми околопозвоночной и лопаточной линиями с повреждением пристеночной плевры в области 4,5,6 ребер, закрытые конструкционные сгибательные переломы 6,7,8 левых ребер по левой лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры в области 6,7 ребер, повреждения верхней доли правого легкого по задней поверхности, нижней доли левого легкого по задней поверхности /по 1/, ушибы легких, множественные кровоизлияния под легочной плеврой в прикорневых отделах, множественные кровоизлияния в клетчатке заднего средостения /закрытая тупая травма груди/;

б/ резаная рана, проникающая в брюшную полость на передней поверхности живота; резаные раны, проникающие в плевральные полости на правой боковой поверхности груди, на левой боковой поверхности груди /по 1/; колотые раны в правой подключичной области, в левой локтевой ямке /по 1/, на передней поверхности живота /3/, на правом бедре по передней поверхности /8/, на левом бедре по передней поверхности /3/.

Повреждения, указанные в пункте 1 а, составляющие сочетанную тупую травму тела, образовались в период времени около 1-2 недель до наступления смерти, от одного ударного воздействия твердых тупых предметов, с преобладающей и ограниченной контактными поверхностями, сопровождавшегося общим сотрясением тела, с достаточной для их образования силой, преимущественно в область правой боковой поверхности тела в направлении справа налево. Данные повреждения могли образоваться при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении.

Данные повреждения /пункт 1а/ как единый комплекс травмы /сочетанная тупая травма тела/, в совокупности, по признаку опасности для жизни, относятся к причинившим тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека /пункты 6.1.10, 6.1.11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008г./.

Смерть С наступила от сочетанной тупой травмы тела /повреждения, указанные в пункте 1а/ с множественными переломами ребер, с повреждениями и ушибами легких, осложнившейся травматическим шоком.

Повреждения, указанные в пункте 1б, образовались вследствие медицинских манипуляций, связанных с проведением операций; прямой связи с наступлением смерти не имеют и не подлежат оценке по степени тяжести вреда здоровью /том №, л.д.228-237/;

- заключением эксперта № /судебно-медицинская экспертиза/, из которого следует, что при исследовании у Потерпевший №1 повреждений не обнаружено; объективные данные, указывающие на ушиб грудной клетки, отсутствуют и, следовательно, он не подлежит оценке по степени тяжести вреда, причиненного здоровью /том №, л.д.241/;

- заключением эксперта № /автотехническая судебная экспертиза: исследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия/, в соответствии с которым в рассматриваемой ситуации водителю автомобиля марки LADA 111960 KALINA, регистрационный знак №, для обеспечения безопасности движения следовало руководствоваться и действовать в соответствии с требованиями пунктов 15.2 и 15.3 Правил дорожного движения /том №, л.д.253/;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 13 января 2023г., из которого следует, что водитель ФИО1 был освидетельствован на предмет опьянения; наркотические средства или психотропные вещества обнаружены не были; признаков состояния опьянения не установлено /том №, л.д.15/;

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований, в соответствии с которой при соответствующем исследовании у ФИО1 наркотические средства или психотропные вещества обнаружены не были /том №, л.д.16/;

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства, в соответствии с которым собственником автомобиля марки LADA 111960 LADA KALINA, регистрационный знак №, является ФИО1 /том №, л.д.19/;

- копией карточки операции с ВУ, из которой следует, что ФИО1 2 июня 2021г. было выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами по категории «В,В1/AS/,М»; удостоверение выдано ГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району; имеется отметка о том, что водитель проходил соответствующее обучение в ПОУ «Автошкола» /том №, л.д.22/;

- копией карточки учета транспортного средства ГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району, из которой следует, что ФИО1 является владельцем транспортного средства – автомобиля марки LADA 111960 LADA KALINA, государственный регистрационный знак № /том №, л.д.23/;

- справкой Верхнекамской ЦРБ, из которой следует, что у ФИО1 при прохождении профосмотра 10 апреля 2020г. патологии органов зрения не выявлено; в период с 10 апреля 2020г. по 23 марта 2023г. за помощью к врачу-офтальмологу с жалобами и за консультацией он не обращался /том №, л.д.45/;

- справкой из Верхнекамской ЦРБ, в соответствии с которой у ФИО1 при прохождении профосмотра патологии со стороны ЛОР-органов не выявлено; в период с 10 апреля 2020г. по 24 марта 2023г. за помощью к врачу-отоларингологу с жалобами и за консультацией он не обращался /том №, л.д.48/;

- протоколом следственного эксперимента от 5 апреля 2023г. с участием ФИО1 При проведении следственного эксперимента использовались тепловоз 2ТЭ10М номер 411, а также автомобиль марки ФИО4 219210, регистрационный знак №. Следственное действие проводилось у железнодорожного переезда на 9 пикете 173 км. Мурашинской дистанции инфраструктуры на перегоне Светлополянск-Верхнекамская, на 26-м километре автодороги сообщением Кирс-Рудничный-Лойно. Подозреваемый ФИО1 указал, что состояние освещенности соответствует тем условиям, которые были в момент ДТП 13 января 2023г. Также он указал, что дорожная обстановка и местность в данном районе соответствует тому, что было 13 января 2023г., уточнив, что часть кустарника при подъезде к переезду справа по ходу движения вырублена, а на момент ДТП вырублена не была. В ходе данного следственного действия подозреваемый пояснил, что 13 января 2023г. около 12 часов он ехал в <адрес>, управляя автомобилем марки ФИО4. В салоне автомобиля было три пассажира – на переднем сидении Ф, сзади слева – женщина, а сзади справа – мужчина. Двигался со скоростью около 40 км/ч. Подъехав к переезду, остановился, посмотрел по сторонам, при этом поезда не видел. Не обратил внимания, работала ли сигнализация на светофоре. После этого выехал на переезд. Выехав на пути, справа увидел поезд, пытался затормозить, после чего произошло столкновение. При проведении следственного эксперимента определялась видимость с места водителя автомобиля, находящегося на 26-м км. автодороги, на расстоянии 300 метров от переезда по правой половине проезжей части по ходу движения. Тепловоз при этом двигался в сторону станции Верхнекамская. Автомобиль двигался со скоростью 5 км/ч в направлении к переезду до того момента, когда с места водителя автомобиля будет видна либо слышна сигнализация, слышен сигнал тепловоза и виден сам тепловоз. При этом было установлено, что из автомобиля становится видна сигнализация на переезде на расстоянии 154.6 метра до переезда; виден тепловоз на путях на расстоянии 131,1 метра до переезда. Подозреваемый ФИО1 пояснил дополнительно, что когда он подъехал к переезду, то затормозил ненадолго у стоп-линии, при этом справа не видно было ничего, он включил передачу, выехал к переезду и, когда проехал домик дежурного, то увидел на расстоянии 68-81,3 метра приближающийся справа поезд. Стал тормозить, машину пронесло вперед, и автомобиль остановился на путях /том №, л.д.79-84/;

- техническим заключением о результатах расследования комиссией ОАО «РЖД» нарушения безопасности движения, допущенного 13 января 2023г. на переезде 173 км. пикет 9 перегона Светлополянск-Верхнекамская Мурашинской дистанции инфраструктуры. В соответствии с данным заключением 13 января 2023г. в 12 часов 28 минут на регулируемом переезде 173 км. пикет 9 данного перегона при запрещающих показаниях исправной автоматической сигнализации было допущено столкновение поезда под управлением Свидетель №11 и Свидетель №12 с легковым автомобилем под управлением ФИО1 Поезд № 4402 следовал с разрешенной скоростью. Водитель автомобиля не реагировал на сигналы большой громкости. Машинистом поезда применено экстренное торможение, однако столкновения избежать не удалось из-за малого расстояния. Разрешенная скорость движения поездов на данном участке составляет 60 км/ч. Переезд оборудован автоматической сигнализацией; он соответствует требованиям Условий эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 31.07.2015г. №, а также требованиям ГОСТа. Сам тепловоз на момент ДТП находился в технически исправном состоянии. В установленных местах находятся и соответствующие дорожные знаки, обозначающие железнодорожный переезд. Действия локомотивной бригады признаны верными, не противоречащими установленным требованиям. Водитель автомобиля ФИО1 при подъезде к данному переезду не произвел остановку при запрещающих показаниях работающей сигнализации, выехал на переезд, что привело к столкновению с тепловозом /том №, л.д.134-137/.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090 /далее – Правила дорожного движения/, а именно в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров и знаков. На основании пункта 15.2 Правил дорожного движения при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда /локомотива, дрезины/. Дорожный знак 2.5 «движение без остановки запрещено» при его установке перед железнодорожным переездом требует, чтобы водитель остановился перед стоп-линией, а при ее отсутствии – перед знаком. Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения, красный сигнал запрещает движение. На основании пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора водитель должен остановиться перед железнодорожным переездом. В соответствии с пунктом 15.4 Правил дорожного движения в случаях, когда движение через переезд запрещено, водитель обязан остановиться у стоп-линии и /или/ знака 6.16, знака 2.5. Согласно требованиям пункта 15.3 Правил дорожного движения, запрещается выезжать на переезд при запрещающем сигнале светофора /независимо от положения и наличия шлагбаума/, и если к переезду в пределах видимости приближается поезд /локомотив, дрезина/.

Суд считает доказанным то, что 13 января 2023 года в указанный период времени ФИО1 управлял автомобилем марки ФИО4, двигаясь по автодороге сообщением Кирс – Рудничный – Лойно Верхнекамского района со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Приближаясь к расположенному на 26-м километре данной автодороги регулируемому светофорами железнодорожному переезду на 9 пикете 173 км. Мурашинской дистанции инфраструктуры Горьковской железной дороги на перегоне Светлополянск – Верхнекамская, при наличии установленного перед переездом дорожного знака 2.5 «движение без остановки запрещено», при работающем на светофоре мигающем красном сигнале, ФИО1 не снизил скорость для полной остановки перед переездом, при этом в нарушение указанных выше Правил дорожного движения, дорожного знака 2.5 при запрещающем сигнале светофора не остановился перед дорожным знаком 2.5 и выехал на данный переезд, где совершил столкновение с двигавшимся тепловозом поезда № 4402 под управлением Свидетель №11

В результате этого дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Ф получила повреждения, подробно описанные в заключении судебно-медицинского эксперта, которые в совокупности причинили опасный для жизни, тяжкий вред здоровью и повлекли за собой ее смерть. Ф скончалась в автомобиле скорой медицинской помощи при транспортировке в лечебное учреждение.

Кроме того, пассажир автомобиля С также получил повреждения, описанные в заключении судебно-медицинского эксперта, которые как единый комплекс травмы, в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент их причинения. С был доставлен в Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии, где 22 января 2023г. скончался от данных повреждений.

Нарушение ФИО1 требований указанных положений Правил дорожного движения, требований дорожного знака 2.5, находится в прямой причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием, в ходе которого произошло столкновение автомобиля с двигавшимся тепловозом поезда и, как следствие, наступившими в результате этого последствиями в виде смерти Ф и С

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения. В результате нарушения им правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого Ф и С были причинены повреждения, от которых пострадавшие скончались, то есть действия ФИО1 повлекли по неосторожности за собой смерть двух лиц. Нарушая правила дорожного движения, ФИО1 не желал наступления указанных общественно опасных последствий, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий.

Вина подсудимого в совершении этого преступления полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств – показаниями самого ФИО1, показаниями Потерпевший №1, Потерпевший №2, показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз трупа, заключением автотехнической судебной экспертизы, а также иными доказательствами. Исследованные доказательства в целом согласуются друг с другом и в своей совокупности полностью уличают подсудимого в совершении данного преступления.

В судебном заседании защитник подсудимого, в частности, сослался на то, что имевшиеся у дороги кустарники ограничивали видимость для ФИО1; проезжая часть автодороги была обработана уже после ДТП; ФИО1 ехал с разрешенной на данном участке скоростью. У подсудимого нет соответствующего водительского опыта.

Приведенные стороной защиты доводы суд считает несостоятельными. Указанные защитником обстоятельства не являлись причиной дорожно-транспортного происшествия. ФИО1 в указанный день управлял технически исправным автомобилем, на котором была установлена соответствующая сезону зимняя резина. Непосредственной причиной случившегося дорожно-транспортного происшествия явилось то, что ФИО1 проигнорировал указанные положения Правил дорожного движения в части проезда через железнодорожный переезд, требования дорожных знаков. Отсутствие опыта вождения не может являться уважительной причиной для нарушения правил дорожного движения.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 правильно квалифицированы как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, то есть как преступление, предусмотренное ч.5 ст.264 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 характеризуется следующим образом. У него имеется постоянное место жительства; <данные изъяты>; является учащимся «<данные изъяты>». ФИО1 является получателем <данные изъяты> /том №, л.д.52/. Ранее он привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения /том №, л.д.28/. На учетах у врачей <данные изъяты> ФИО1 не состоит /том №, л.д.42, 43/. В соответствии со справкой участкового уполномоченного полиции ПП «Рудничный» ОМВД России по Верхнекамскому району ФИО1 по месту проживания характеризуется положительно; жалоб на него не поступало; является учащимся <данные изъяты>; к административной ответственности ПП «Рудничный» не привлекался; не учете в отделе полиции не состоял и не состоит /том №, л.д.65/. В соответствии с характеристикой, предоставленной из «<данные изъяты>», ФИО1 посещает секции баскетбола, волейбола, входит в основной состав команды техникума по баскетболу, в апреле 2023г. в составе команды занял 1 место на чемпионате области по баскетболу среди профессиональных образовательных организаций; пользуется авторитетом и уважением в группе; проживает <данные изъяты>, поэтому выполняет соответствующую работу по дому /том №, л.д.67/. По характеристике директора МКУ СШ «Север» ФИО1 добился значительных результатов в спорте; успешно выступал на соревнованиях районного, областного и российского уровня; имеет категорию судьи 3 категории, оказывает помощь в проведении соревнований; в коллективе пользуется уважением /том №, л.д.140/. По месту жительства соседями ФИО1 характеризуется исключительно с положительной стороны /том №, л.д.141, 142/. В соответствии с характеристикой, представленной из <данные изъяты>, содержащейся в томе № на л.д.143, ФИО1 является студентом данной образовательной организации; за время обучения проявил себя с положительной стороны; занятий не пропускает, участвует в общественных мероприятиях. Во время обучения в школе <адрес> ФИО1 также характеризовался положительно /том №, л.д.144/. По мнению суда, подсудимый в целом характеризуется с удовлетворительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: полное признание вины; раскаяние в содеянном.

Смягчающим обстоятельством также следует признать принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда, которые выразились в принесении подсудимым извинений потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1

ФИО1 в качестве возмещения причиненного вреда оказывал и оказывает потерпевшему Потерпевший №2 помощь в ведении домашнего хозяйства. Это обстоятельство следует отнести к числу смягчающих.

Кроме того, подсудимый пытался в счет возмещения вреда передать потерпевшей Потерпевший №1 часть денежных средств. Хотя он и не возместил ей ущерб, тем не менее, в отношении данной потерпевшей он предпринял меры к этому, что также возможно отнести к числу смягчающих обстоятельств.

В ходе расследования уголовного дела ФИО1 давал подробные, в целом последовательные, изобличающие себя показания. Его показания наряду с другими доказательствами были положены в основу приговора. В этой связи к числу смягчающих обстоятельств, по мнению суда, также следует отнести активное способствование расследованию преступления.

Непосредственно после произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО1 помог потерпевшей Потерпевший №1 покинуть автомобиль. Кроме того, утеряв собственный телефон, он обратился к помощнику машиниста по поводу вызова на место происшествия скорой помощи. Таким образом, подсудимый предпринимал меры к тому, чтобы пострадавшим была оказала соответствующая медицинская помощь, что также следует признать смягчающим обстоятельством.

В результате дорожно-транспортного происшествия механические повреждения получил также локомотив поезда. В этой связи соответствующим подразделением ОАО «РЖД» в адрес ФИО1 была направлена претензия о возмещении имущественного ущерба. ФИО1 возместил ущерб, причиненный данной организации. Хотя указанная организация и не является потерпевшим в рамках данного уголовного дела, возмещение подсудимым данного ущерба, по мнению суда, может быть отнесено к числу смягчающих обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд, кроме того, учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №2, который в соответствующем заявлении указал, что он не имеет никаких претензий к подсудимому.

7 декабря 2011г. принят Федеральный Закон № 420-ФЗ, которым внесены изменения в ряд положений Уголовного Кодекса РФ, в том числе, ст.15 УК РФ дополнена частью шестой об изменении категории преступления на менее тяжкую. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, смягчающие обстоятельства, суд не находит оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, или ст.73 УК РФ об условном осуждении. По мнению суда, ФИО1 за совершение данного преступления должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения ему какого-то иного вида наказания, в том числе, принудительных работ, по мнению суда, не имеется.

Санкция ч.5 ст.264 УК РФ предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Оснований для неприменения к подсудимому дополнительного наказания суд не усматривает. ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании п.а ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания основного наказания должна быть определена колония-поселение.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица денежных средств в размере 198.280 рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 указала, что данная сумма складывается из стоимости проездных документов /билетов/, которыми она не смогла воспользоваться вследствие случившегося.

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, что повлекло за собой смерть Ф, а также С /сына Потерпевший №1/. В результате этого потерпевшая Потерпевший №1 понесла убытки, связанные с неиспользованием проездных документов для поездки к месту жительства. Суд считает, что требования потерпевшей в этой части являются обоснованными. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют подтверждающие размер убытков документы. В этой связи суд признает за истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в этой части, однако вопрос о конкретном размере возмещения гражданского иска в этой части следует передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 также заявила требование о компенсации ей морального вреда в размере 1 миллиона рублей.

В результате действий ФИО1, который нарушил правила дорожного движения, наступила, в том числе, смерть С, который был сыном Потерпевший №1 Суд считает, что потерпевшей действиями подсудимого действительно был причинен моральный вред, то есть нравственные страдания.

С учетом положений ст.ст.151, 1101 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что требования потерпевшей о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств причинения этого вреда. Размер компенсации, заявленный потерпевшей, по мнению суда, является разумным и справедливым. Исковые требования Потерпевший №1 в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В ходе расследования уголовного дела на имущество ФИО1 /автомобиль марки LADA 111960 LADA KALINA, регистрационный знак №/ был наложен арест.

Арест, наложенный на указанное имущество, следует сохранить для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для изменения меры пресечения в настоящее время суд не усматривает. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого на апелляционный срок следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный срок оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

К месту отбывания основного наказания ФИО1 следовать самостоятельно, за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания основного наказания исчислять с момента прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок наказания время следования к месту отбывания наказания по предписанию уголовно-исполнительной инспекции из расчета один день за один день.

Срок отбывания дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки LADA 111960 LADA KALINA, регистрационный знак №, - оставить у свидетеля Свидетель №9; CD-диск с видеозаписью от 13 января 2023г. с железнодорожного переезда на 9 пикете 173 км. Мурашинской дистанции инфраструктуры – хранить при уголовном деле.

Признать за истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части компенсации расходов, связанных с неиспользованием проездных документов, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Разъяснить Потерпевший №1 право на подачу искового заявления в этой части в порядке гражданского судопроизводства.

Исковые требования Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 1.000.000 /один миллион/ рублей.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 /автомобиль марки LADA 111960 LADA KALINA, регистрационный знак №/, сохранить для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, а также в возражениях на апелляционную жалобу, представление, поданные по делу другими участниками процесса.

Председательствующий А.В.Бортников.