Решение № 2-100/2024 2-100/2024(2-1617/2023;)~М-738/2023 2-1617/2023 М-738/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-100/2024

Дело -----

УИД: -----


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе

судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Острякове Д.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истцов ФИО2,

представителей ответчика ООО УК «Теплый Дом» Скворцовой А.Г., ФИО3,

представителя третьего лица НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» ФИО4,

представителя третьего лица ПАО «Т-Плюс» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО6, ФИО7 к ООО Управляющая компания «Теплый Дом» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО6, ФИО7 с учётом уточнения от дата. обратились в суд с иском к ООО Управляющая компания «Теплый Дом» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками адрес по проспекту Ленина адрес, каждому их них принадлежит квартира по ----- доле в праве.

дата. в ----- часа ----- минут в принадлежащей истцам квартире произошел залив вследствии гидравлического удара системы централизованного отопления, вызванного подачей отопления ресурсно-снабжающей организацией.

В результате залива была повреждена внутренняя отделка квартиры и имущество, находящееся в квартире.

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истец обратилась к специалисту - оценщику. Согласно справке, составленной специалистом – оценщиком, стоимость восстановительного ремонта квартиры составила ----- руб.

Истец также понес дополнительные расходы по проведению восстановительных ремонтных работ в квартире, а также ремонта телевизора. По расчетам истцов общий размер ущерба, причиненного им заливом квартиры, составил ----- руб.

Истцы на основании уточненного иска в последней редакции, ссылаясь на требования ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. ст. 30, 39, 161, 162 ЖК РФ, ст. ст. 4, 13 ФЗ «О защите прав потребителей», просят суд взыскать с ООО Управляющая Компания «Теплый Дом» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере ----- руб., расходы по приобретению радиаторов отопления в размере ----- руб., расходы по замене отопительного радиатора в размере ----- руб., компенсацию морального вреда в размере ----- руб., расходы на приобретение строительных материалов в размере ----- руб. ----- коп., расходы по ремонту телевизора в размере ----- руб., расходы по проведению экспертизы в размере ----- руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ----- руб., почтовые расходы по отправке почтовых отправлений;

взыскать с ООО Управляющая Компания «Теплый Дом» в пользу ФИО6 к ООО Управляющая компания «Теплый Дом» стоимость восстановительного ремонта в размере ----- руб., компенсацию морального вреда в размере ----- руб.;

взыскать с ООО Управляющая Компания «Теплый Дом» в пользу ФИО7 стоимость восстановительного ремонта в размере ----- руб., компенсацию морального вреда в размере ----- руб.

В ходе судебного заседания истец ФИО1, представитель истцов ФИО2 поддержали исковые требования в последней уточненной редакции в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и вновь привели их суду.

Истцы ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, их интересы в судебном заседании представлял представитель ФИО2

Представители ответчика ООО УК «Теплый Дом» Скворцова А.Г., ФИО3 не признали исковые требования, мотивируя тем, что в заливе квартиры истцов нет вины ООО УК «Теплый Дом», в заливе квартиры виноваты сами истцы, так как залив произошел в результате разрушения радиатора отопления, расположенного в квартире истцов, из-за истечения срока его годности. Указанный радиатор не является общедомовым имуществом, так как обогревает лишь квартиру истцов. В деле нет доказательств, подтверждающих то, что залив в квартире истцов произошел вследствие прорыва системы централизованного отопления вследствие гидравлического удара из-за ненадлежащего содержания общедомового имущества ООО УК «Теплый Дом». Просили суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители третьих лиц НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» ФИО4, ПАО «Т-Плюс» ФИО5 содержание выносимого решения оставили на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Строительное Управление -11» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Контролирующего органа - Управления Роспотребнадзора по ЧР в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, по общему правилу для наступления деликтной ответственности необходимо наличие обстоятельств, включающих факт причинения вреда и наступления негативных последствий, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вина причинителя вреда, размер вреда (убытков).

Истцы должны доказать, что вред был причинен в результате действий (бездействий) ответчика и размер причиненного вреда, а ответчик - что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО6, ФИО7 являются собственниками адрес по проспекту Ленина адрес, каждому их них принадлежит квартира по ----- доле в праве.

дата. в ----- часа ----- минут в принадлежащей истцам к вартире произошел залив.

Как следует из содержания Акта обследования состояния вышеуказанной квартиры, составленной дата. работниками ООО УК «Телый Дом», причиной залива квартиры стал разрыв нижней проходной футорки на радиаторе отопления в квартире, принадлежащей истцам.

Из справки, составленной Аварийно-диспетчерской службой «Жилищная Компания» дата., также следует, что причиной залива квартиры стал выход из строя нижней проходной футорки радиатора отопления, находящейся в адрес по проспекту Ленина адрес.

По расчетам истцов общий размер ущерба, причиненного им заливом квартиры, составил ----- руб.

В соответствии со ст.290 ч.1 Гражданского кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения.

Согласно ст. 36 ч.1 п.3 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. -----, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Системное толкование п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме не дает оснований для вывода о том, что обогревающие элементы внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру включаются в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.

Из содержания приведенных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

Таким образом, радиатор отопления обслуживающий только одну квартиру не включаются в состав общего имущества собственников многоквартирного дома, а является собственностью собственников квартиры.

В данном случае радиатор отопления, находящийся в квартире истцов, является их собственным имуществом.

В подпункте "д" пункта 2 Правил воспроизведена норма о включении в состав общего имущества механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Кроме того, пункт 5 Правил закрепляет, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Следовательно, по смыслу пункта 6 Правил во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 и пунктом 5 Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.).

Таким образом, обогревающие элементы внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, не включаются в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.

Истцы, являясь собственниками адрес по проспекту Ленина адрес, были обязаны следить за исправностью радиатора чугунного отопления, расположенного в их квартире.

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением.

Доводы истца о том, что залив квартиры в результате выхода из строя радиатора отопления произошёл из-за ненадлежащего содержания общедомового имущества ответчиком ООО Управляющая компания «Теплый Дом» не подтверждено допустимыми и относимыми доказательствами, носит предположительный характер.

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что разрыв радиатора отопления в квартире собственников произошел вследствие прорыва системы централизованного отопления вследствие гидравлического удара, вызванного подачей отопления ресурсно-снабжающей организацией.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО6, ФИО7 к ООО Управляющая компания «Теплый Дом» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Управляющая компания «Теплый Дом» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере ----- руб., расходов по приобретению радиаторов отопления в размере ----- руб., расходов по замене отопительного радиатора в размере ----- руб., компенсации морального вреда в размере ----- руб., расходов на приобретение строительных материалов в размере ----- руб. ----- коп., расходов по ремонту телевизора в размере ----- руб., расходов по проведению экспертизы в размере ----- руб., расходов по оплате юридических услуг в размере ----- руб., почтовых расходов по отправке почтовых отправлений.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ООО Управляющая компания «Теплый Дом» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере ----- руб., компенсации морального вреда в размере ----- руб.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ООО Управляющая компания «Теплый Дом» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере ----- руб., компенсации морального вреда в размере ----- руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен дата.

Судья Н.И. Филиппова