Приговор № 1-589/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 1-589/2024

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.В.,

при секретарях судебного заседания Шубиной А.О., Овченковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Шатровой С.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого УИС,

защитника адвоката Бондарь С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

УИС, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 200 часам обязательных работ; наказание не отбыто;

содержавшегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ УИС, находящийся на кухне дома по адресу: <адрес>, действуя на почве личных неприязненных отношений, вызванных тем, что непосредственно перед этим Потерпевший №1 нанес УИС несколько ударов кулаками в область лица, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, умышленно нанес последнему кулаком один удар в область лица, отчего Потерпевший №1 упал.

Не останавливаясь на достигнутом, желая довести свой преступный умысел до конца, УИС умышленно нанес лежащему Потерпевший №1 не менее 10 ударов ногами в область тела и ребер справа, отчего последний испытал физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями УИС причинил Потерпевший №1 закрытую травму груди в <данные изъяты>, которая, согласно пункта ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; кровоподтеки на голове, левом предплечье, согласно пункта 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый УИС в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с сожительницей ФИО1 №2, ФИО1 №1 и ее сожителем Потерпевший №1 находились в доме у ФИО1 №3 (матери ФИО1 №2). Со всеми он поддерживал хорошие отношения. Они сидели на кухне и распивали спиртное до 02.00-03.00 часов. Ссор и конфликтом между ними не было. Поочереди все уходили спать, а он и ФИО1 №1 остались, Потерпевший №1 спал. Затем ФИО1 №1 пошла спать, ему стало скучно и он кинул пустую пластиковую бутылку в комнату, хотел кого-нибудь разбудить. Встал Потерпевший №1 и нанес ему 2 удара кулаками в лицо, от чего он присел на пол, спросил его, что тот делает. Потерпевший №1 попытался его еще раз ударить, но у него не получилось. Он нанес ему 2 удара кулаком в область лица, от чего Потерпевший №1 упал на высокий дверной проем веранды, лежал на пороге, высота которого 10-15 см. От ударов у Потерпевший №1 он ни крови, ни телесных повреждений не видел. Он Потерпевший №1 перетащил в комнату. Затем вместе с ФИО1 №1 он помог ему подняться, и они положили его на матрас. Более он никаких ударов Потерпевший №1 не наносил. Он думает, что ФИО1 №1 не видела события произошедшего. Затем он ушел спать. Утром они с Потерпевший №1 совместно употребляли спиртное, Потерпевший №1 ему претензии не предъявлял. Через некоторое время Потерпевший №1 стал жаловаться, что ему тяжело дышать. ФИО1 №1 вызвала ему скорую помощь. После этого он ушел в магазин, а когда вернулся, Потерпевший №1 уже не было.

Считает, что травмы Потерпевший №1 получил в связи с тем, что упал на порог, в погреб он не падал. Впоследствии от ФИО1 №1 он узнал, что Потерпевший №1 лежал в больнице. В момент произошедшего он находился в легкой степени алкогольного опьянения, что никоим образом не повлияло на его действия.

Вина УИС нашла подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что находился в частном доме ФИО1 №3 со своей сожительницей ФИО1 №1, там же находились ФИО1 №2 и ее сожитель УИС. Они распивали спиртное, конфликтов между ними не было. После он лег спать. Помнит, что он очнулся от боли в ребрах, стал задыхаться, ему вызвали скорую помощь, затем 9 дней он находился в реанимации.

Со слов ФИО1 №1 ему стало известно, что он поговорил с УИС и ударил его, а потом тот его ударил рукой, и он упал. Затем УИС пинал его ногами. Он нанес удар УИС в ответ на его агрессивные действия в отношении женщин, поскольку тот кинул бутылку в ФИО1 №2 или ФИО1 №3, и он за них стал заступаться.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с сожительницей ФИО1 №1, ФИО1 №2 и ее сожителем УИС находились в доме у ФИО1 №3 по <адрес>, сидели на кухне и распивали спиртное. Конфликтов между ними не было. От выпитого он опьянел, и пошел спать в комнату, которая расположена рядом с кухней. Затем он проснулся он от шума на кухне, сколько он спал, не знает, но на улице было темно. Он услышал, как УИС выражался грубо в отношении женщин, после чего кто-то сказал, что УИС сейчас бросит бутылку, затем он услышал глухой звук и понял, что он бросил бутылку, но та не разбилась. Он разозлился на УИС за неподобающее обращение с женщинами, в связи с чем направился на кухню, УИС сидел на стуле у входа во вторую комнату (почти в конце кухни), кто-то сидел на кресле, остальные сидели на стульях. Он начал высказывать УИС претензии по поводу поведения, после чего подошел к нему и нанес ему один удар в область головы. Он не помнит, сидел или стоял УИС в момент нанесения им удара. Он помнит, что УИС подошел к нему и нанес один удар в область головы, от удара он упал и видимо сразу потерял сознание. Каким образом он упал, не помнит, возможно мог удариться головой о порог (т.к. у него имеется рана в затылочной части головы) или другими частями тела, но не помнит этого. Далее он помнит, как очнулся, в этот момент он находился в конце кухни, не у порога, и плохо себя чувствовал, рядом находилась ФИО1 №1, где находился УИС, не знает.

У него болела голова, он испытывал сильную боль в области ребер справа, также ему было тяжело дышать, ФИО1 №1 помогла ему лечь на диван. Скорую помощь решили сразу не вызывать. В доме он находился до 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более ему ударов никто не наносил, при этом в гости он пришел здоровым.

Со слов ФИО1 №1 ему стало известно, что от нанесенного УИС удара он упал и потерял сознание, в этот момент УИС наносил ему удары ногами по телу, а именно по правой стороне, сколько ударов тот нанес, не говорила. В доме все находились без обуви, поэтому он предполагает, что удары тот наносил ему босыми ногами.

ДД.ММ.ГГГГ он попросил ФИО1 №1 вызвать ему скорую медицинскую помощь, и был госпитализирован.

В связи с тем, что он не хотел привлекать УИС к ответственности, врачам он сказал, что упал в овощную яму, также ввиду своего состояния он неверно указал врачам дату происходящих событий, вред здоровью ему был причинен в ночное время ДД.ММ.ГГГГ. После выписки из больницы к нему пришли сотрудники полиции, которым он также сообщил, что упал в овощную яму, т.к. пожалел УИС. Считает, что вред здоровью ему причинен в результате умышленных действий УИС, т.к. при падении он такие травмы (переломы ребер справа, разрыв правого легкого, ушиб затылочной части головы) получить бы не смог.

Дополнил, что нанес удары УИС за то, что тот кинул бутылку в женщин, хотел за них заступиться, причинять вред УИС он не хотел, в его адрес угроз не высказывал, у них нормальные взаимоотношения. УИС нанес ему удары в связи с тем, что разозлился, в состоянии алкогольного опьянения у того бывают вспышки агрессии, ранее он неоднократно видел на лице ФИО1 №2 синяки, и ему известно, что в состоянии алкогольного опьянения УИС наносит ФИО1 №2 побои. У УИС не было реальной угрозы опасаться его действий, поскольку от полученного удара он сразу упал, сопротивления не оказывал (л.д. 44-47, 119-122).

Данные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил.

ФИО1 ФИО1 №1 в судебном заседании показала, что с подсудимым они знакомы давно, находятся в дружеских отношениях.

По поводу произошедшего пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она, ее сожитель Потерпевший №1, УИС с сожительницей ФИО1 №2 отдыхали в доме ФИО1 №3 по <адрес>. Они распивали спиртное, конфликтов между ними не было. Ближе к ночи ФИО1 №3, ФИО1 №2 и Потерпевший №1 ушли спать в комнату (при входе в дом справа), а они с УИС находились на кухне (при входе в дом прямо). УИС предложил разбудить ФИО1 №3, и кинул в нее пластиковую бутылку, объемом 0,5 л, но не попал в нее. После этого Потерпевший №1 подошел к подсудимому, который находился около умывальника на кухне, и нанес последнему 3 удара по лицу кулаками. Затем УИС присел, и Потерпевший №1 нанес ему еще 2 удара кулаками. УИС встал и сказал ему: «что, батя, творишь?», а Потерпевший №1 ему ответил, зачем тот на женщин нападает. УИС разозлился, повернул Потерпевший №1, который видимо собирался уходить, и ударил его кулаком, от чего Потерпевший №1 упал на спину и ударился затылочной частью головы о порог (высотой меньше 1 см), находящийся между комнатой и кухней. Затем УИС его стал бить ногами по груди, сверху вниз, с какой стороны, не помнит, нанес не менее 5 ударов. При этом УИС был без обуви. Она оттаскивала УИС, просила его успокоиться. Затем УИС прекратил свои действия. Они подняли Потерпевший №1, у которого была рассечена голова, была кровь. В момент нанесения ударов УИС Потерпевший №1 последний сопротивления не оказывал.

После произошедшего Потерпевший №1 остался в доме, утром Потерпевший №1 пожаловался, что ему плохо дышать, она вызвала скорую помощь и его увезли в реанимацию.

Впоследствии, когда Потерпевший №1 выписался из больницы, к нему пришли сотрудники полиции, которым он сказал, что упал в подпол, поскольку хотел выгородить УИС.

В момент произошедшего УИС находился в легкой степени алкогольного опьянения.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она с сожителем Потерпевший №1, УИС с сожительницей ФИО1 №2 находились в доме у ФИО1 №3 по <адрес>, распивали спиртное. Около 02:00 часов Потерпевший №1, ФИО1 №2 и ФИО1 №3 ушли спать в комнату. Они с УИС остались на кухне распивать спиртное, сколько было времени, она не знает, время было ночное, т.е. уже ДД.ММ.ГГГГ. В какой-то момент УИС стал звать ФИО1 №3, взял со стола пустую бутылку и бросил ее в ФИО1 №3, но не попал, бутылка упала, но не разбилась. От шума проснулся Потерпевший №1, и сразу направился в сторону УИС, который в этот момент стоял на кухне у кресла, и сразу нанес УИС не менее трех ударов кулаками в область лица, от полученных ударов УИС сел на пол, стал говорить Потерпевший №1, что он делает, но Потерпевший №1 ничего не пояснял. Когда УИС встал, Потерпевший №1 нанес еще один удар в область лица УИС. После чего УИС разозлился и нанес один удар кулаком в область лица Потерпевший №1, от которого Потерпевший №1 упал назад себя, поскольку кухня небольшая, а конфликт происходил в проходе между кухней и комнатой. Потерпевший №1 упал на спину в комнату, допускает, что он мог упасть и в проходе, но никакого высокого порога между комнатой и кухней нет, порог высотой 4 см. При падении Потерпевший №1 ударился затылочной частью головы об пол, в связи с чем у него образовалось рассечение и пошла кровь. После этого УИС подошел к Потерпевший №1 и нанес ему не менее 10 ударов ногами по телу, в том числе по ребрам справа, удары наносил ногами без обуви. В какой-то момент УИС успокоился и прекратил свои действия. Она помогла встать Потерпевший №1, который жаловался на сильную боль в области ребер справа и ему тяжело дышать. После он продолжил распивать спиртные напитки с УИС. Утром ДД.ММ.ГГГГ она заметила, что Потерпевший №1 очень тяжело дышать и вызвала скорую помощь, после чего Потерпевший №1 госпитализировали, на стационарном лечении он находился 9 дней.

Когда Потерпевший №1 пришел в гости к ФИО1 №3 ДД.ММ.ГГГГ, он был абсолютно здоров. В момент нанесения ударов Потерпевший №1, УИС находился в состоянии алкогольного опьянения, но в адекватном состоянии. В момент, когда УИС наносил лежащему Потерпевший №1 удары ногами, сопротивления последний не оказывал.

Дополнила, что по ее мнению УИС стал наносить удары Потерпевший №1, поскольку разозлился на него из-за того, что тот нанес ему удары. Когда Потерпевший №1 нанес УИС удары, то говорил, что не надо обижать девчонок. УИС намного физически сильнее Потерпевший №1 и моложе его, поэтому от нанесенных Потерпевший №1 ударов реальной угрозы причинения УИС вреда здоровью не имелось. От нанесенных Потерпевший №1 ударов на лице УИС ссадин, синяков она не видела. Считает, что Потерпевший №1 не мог быть причинен тяжкий вред здоровью в результате его падения от удара УИС, поскольку при падении Потерпевший №1 ударился затылочной частью головы, после чего УИС нанес ему не менее 10 ударов ногами по телу и ребрам, в результате чего у Потерпевший №1 образовались серьезные травмы (л.д. 62-65, 105-107).

В ходе проверки показаний на месте свидетель ФИО1 №1 подтвердила свои показания, указав, что, когда УИС нанес Потерпевший №1 один удар в область лица, от полученного удара Потерпевший №1 упал назад себя, ударившись затылочной частью головы, при этом ноги Потерпевший №1 находились на кухне, а тело в комнате. Между кухней и комнатой имеется порог, но телом об него Потерпевший №1 не ударялся. Потерпевший №1 никакого сопротивления УИС не оказывал. УИС подошел к лежащему на полу Потерпевший №1, и нанес ему ногами не менее 10 ударов в область тела, в том числе по ребрам справа. Затем УИС самостоятельно прекратил избиение (л.д. 108-118).

Данные показания свидетель ФИО1 №1 подтвердила, указав, что она просила УИС прекратить свои действия, и он прекратил.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 №2 следует, что с 2019 года она сожительствует с УИС.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она с УИС, а также ФИО1 №1 и ее сожитель Потерпевший №1 находились в доме у ее матери по <адрес>. В данном доме есть кухня и комната, которая является проходной, между ними имеется деревянный порог высотой примерно 2 см. Они сидели на кухне и распивали спиртное, конфликтов между ними не было. УИС с Потерпевший №1 также спокойно общались, они давно знакомы, между ними хорошие отношения, УИС периодически называл Потерпевший №1 «батя».

ДД.ММ.ГГГГ уже за полночь она пошла спать в комнату, перед этим ушла спать ФИО1 №3, также спать ушел и Потерпевший №1, но в какой момент, не помнит. Спали они на матрасе. Когда она уходила, на кухне оставались УИС и ФИО1 №1. Пока она спала, никакого шума она не слышала, но когда проснулась, на улице было еще темно. После она прошла на кухню, где сидели ФИО1 №1 и УИС, при этом синяков на лице УИС она не видела. ФИО1 №3 спала, где находился Потерпевший №1, не помнит.

Со слов УИС ей стало известно, что пока она спала, между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого те нанесли друг другу удары. В доме следов борьбы не было.

В доме есть овощная яма, которая всегда закрыта, поэтому упасть Потерпевший №1 в нее не мог. Поскольку она продолжила употреблять спиртное, то дальнейшие события помнит плохо. Была ли вызвана Потерпевший №1 скорая помощь, не помнит, однако помнит, что Потерпевший №1 сильно кашлял.

Со слов ФИО1 №1 ей стало известно, что, когда они спали, УИС бросил в нее пластиковую бутылку, после чего проснулся Потерпевший №1, который на кухне беспричинно нанес УИС удары по лицу. УИС разозлился и нанес удары Потерпевший №1. Впоследствии ей стало известно, что Потерпевший №1 находился на лечении в больнице (л.д. 77-80).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у нее в доме по <адрес>, находились ее дочь ФИО1 №2 с сожителем УИС и ФИО1 №1 с сожителем Потерпевший №1. В доме есть кухня и комната, в которой мебели нет. Между кухней и комнатой имеется порог высотой примерно 5 см. Они находились на кухне и распивали спиртное. Конфликтов между ними не было.

ДД.ММ.ГГГГ за полночь они с ФИО1 №2 легли спать в комнате на матрас. Когда она проснулась, на улице было темно, на кухне находились ФИО1 №2, ФИО1 №1, УИС и Потерпевший №1, они распивали спиртное. Ни у УИС, ни у Потерпевший №1 синяков и ссадин она не видела, также не видела в доме крови. Она снова ушла спать, дальнейшие события помнит плохо.

Со слов ФИО1 №1 ей стало известно, что, когда они спали, УИС бросил в нее пластиковую бутылку, в связи с чем проснулся Потерпевший №1, который на кухне беспричинно нанес УИС удары по лицу. УИС разозлился и нанес удары Потерпевший №1. В дальнейшем ей стало известно, что Потерпевший №1 находился на лечении в больнице вследствие травм, полученных от нанесенных УИС ударов.

В доме имеется овощная яма, которая всегда закрыта, поэтому Потерпевший №1 туда упасть не мог.

Дополнила, что когда Потерпевший №1 пришел в гости ДД.ММ.ГГГГ она на состояние здоровья не жаловался. Когда они сидели на кухне, у УИС на ногах обуви не было, скорее всего были надеты сланцы (л.д. 81-84).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными материалами дела:

- сообщением из медицинского учреждения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в медицинское учреждение обратился Потерпевший №1 с закрытой травмы груди, разрывом правого легкого, гемопневмотораксом справа, множественными переломами ребер справа, пневмомедиастинумом, обширной подкожной эмфиземой груди, шеи, верхних конечностей, ушибом мягких тканей головы, левого предплечья (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 11-15);

- заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения механического происхождения:

- закрытая травма груди в виде переломов 3,4,5,6,8,10,11-го ребер справа, разрыва правого легкого, правостороннего гемопневмоторакса, пневмомедиастинума, подкожной эмфиземы, которая судя по характеру и клиническим проявлениям, образовалась от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок при обстоятельствах указанных в протоколе допроса ФИО1 №1 и согласно пункта ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- кровоподтеки на голове, левом предплечье, которые, судя по характеру, образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и согласно пункта 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

После получения вышеуказанных повреждений, с учетом их локализации и характера, потерпевший мог совершать самостоятельные действия (ходить, говорить и т.п.)

Получение закрытой травмы груди, с учетом количества и локализации переломов ребер, при падении потерпевшего на плоскости из положения стоя исключается (л.д. 96-98).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их совокупность достаточной для признания вины УИС в совершении инкриминируемого деяния установленной.

Подсудимый УИС в судебном заседании показал, что в ответ на действия Потерпевший №1, который нанес ему удары кулаками по лицу, он нанес Потерпевший №1 удары кулаком по лицу, вследствие чего Потерпевший №1 упал на порог. Более он никаких ударов Потерпевший №1 не наносил.

Вина УИС в совершении преступления установлена; показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии, о том, что в связи с поведением УИС в отношении женщин, он нанес тому удар в область головы, после чего подсудимый нанес ему удар в область головы, от чего он упал и потерял сознание, и впоследствии со слов ФИО1 №1 ему стало известно, что от нанесенного УИС удара он упал, потерял сознание и в этот момент УИС нанес ему удары ногами по телу, именно по правой стороне; показаниями свидетеля ФИО1 №1, данных в ходе предварительного следствия, о том, что после того, как УИС бросил бутылку в комнату, где в том числе спал Потерпевший №1, последний подошел к УИС и нанес ему не менее 3-х ударов кулаками в область лица, от которых УИС сел на пол, а когда встал, Потерпевший №1 нанес ему еще один удар в область лица, после чего УИС нанес Потерпевший №1 удар кулаком в область лица, от чего Потерпевший №1 упал на спину, а затем УИС нанес Потерпевший №1 не менее 10 ударов ногами по телу, в том числе в область ребер справа; показаниями свидетелей ФИО1 №2, ФИО1 №3, данных в ходе предварительного следствия, которым со слов ФИО1 №1 стало известно, что пока все спали, УИС бросил в них бутылку, от чего проснулся Потерпевший №1, подошел к УИС и нанес ему удары по лицу, после чего УИС нанес удары Потерпевший №1

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах причинения травмы Потерпевший №1 суд не усматривает, поскольку в целом их показания непротиворечивы, согласуются между собой в деталях, и подтверждаются иными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства: сообщением из медицинского учреждения, согласно которому в медицинское учреждение обратился Потерпевший №1 с закрытой травмой груди, разрывом правого легкого, гемопневмотораксом справа, множественными переломами ребер справа, пневмомедиастинумом, обширной подкожной эмфиземой груди, шеи, верхних конечностей, ушибом мягких тканей головы, левого предплечья; протоколом осмотра места происшествия об осмотре дома по <адрес>; протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО1 №1; заключением судебно-медицинского эксперта о причинении потерпевшему травм, и механизме их причинения, и др. доказательствами.

Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины УИС, в показаниях потерпевшего и свидетелей не установлено, равно как не выявлено оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц либо обстоятельств, свидетельствующих о какой-либо их заинтересованности в исходе дела.

Между тем, к показаниям подсудимого УИС, данным в ходе судебного заседания, о получении травм Потерпевший №1 при других обстоятельствах, суд относится критически, поскольку они полностью опровергаются как исследованными в судебном заседании доказательствами, так и заключением судебно-медицинского эксперта, согласно выводам которого закрытая травма груди у Потерпевший №1 образовалась от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок при обстоятельствах указанных в протоколе допроса ФИО1 №1, получение закрытой травмы груди, с учетом количества и локализации переломов ребер, при падении потерпевшего на плоскости из положения стоя исключается. При таких обстоятельствах показания подсудимым даны в суде с целью избежания уголовной ответственности.

Судом достоверно установлено, что подсудимый во время совершения преступления действовал осознанно, целенаправленно, желая причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, о чем свидетельствуют фактические действия УИС, связанные с нанесением потерпевшему ударов ногами в жизненно-важные части тела, что подтверждает его умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Оценивая исследованные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд считает вину УИС установленной и доказанной и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, и данные о личности подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Смягчающими наказание обстоятельством суд учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья виновного, а также участие в специальной военной операции, на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В качестве противоправного поведения потерпевшего Потерпевший №1, явившегося поводом для преступления, суд оценивает его действия, связанные с нанесением ударов кулаком в область лица УИС

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом позиции прокурора суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в суде не установлено, каким образом данное состояние повлияло на совершение преступления.

Учитывая все изложенные выше обстоятельства, данные о личности виновного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства преступления, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначение более мягкого наказания, а равно применение ст. 73 УК РФ, по мнению суда, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, не будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Исключительные обстоятельства, позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы УИС следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

При назначении окончательного наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 69 УК РФ и учитывает приговор мирового судьи судебного участка № Нытвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать УИС виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Нытвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить УИС наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения УИС до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания УИС под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Чернышева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>