Постановление № 5-65/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 5-65/2018

Дело №5-65/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Быково Волгоградской области 05 сентября 2018 года

Судья Быковского районного суда Волгоградской области ФИО11,

с участием инспектора ОВМ Отдела МВД России по Быковскому району Волгоградской области ФИО1,

правонарушителя ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании поступивший в суд 05 сентября 2018 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, официально не работает,

У С Т А Н О В И Л:

04.09.2018г. в 19 ч. по адресу: <...>, при проверке документов установлен гражданин <адрес> ФИО2, у которого отсутствовали документы, дающие право нахождения на территории РФ. В ходе проверки установлено, что ФИО2 въехал на территорию Российской Федерации 31.08.2014г. сроком на 90 суток с целью «частная», однако в установленный законом срок разрешения на трудовую деятельность в РФ не получил, и в период времени с 30.11.2014г. по настоящее время находится на территории Российской Федерации незаконно, уклоняясь от выезда с территории РФ, чем нарушил п.2 ст.5 ФЗ от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Правонарушитель ФИО2 вину в совершённом правонарушении признал, пояснив, что русским языком владеет, писать, читать умеет, в переводчике и защитнике не нуждается, с 2008 года проживает на территории России с гражданкой России и совместными пятью детьми, брак не зарегистрирован, отцовство не устанавливал по незнанию, в селе Раздолье р.п. Быково живет примерно два месяца, на территории РФ у него проживают двоюродный брат и дядя, имеющие гражданство РФ. Кроме того, показал, что ездил в посольство, находящееся в г. Москве, для получения паспорта нового образца и справки, необходимых для выезда в рес. Узбекистан, где в очереди ему предложили за деньги оформить указанные документы, на что он согласился. После, получив данные документы, 04.09.2018г. он явился в ОВМ ОМВД России по Быковскому району, где хотел поставить в паспорте печать, однако в ходе его проверки сотрудники полиции установили, что он недействительный. Уголовное дело в отношении него не возбуждено, он не задерживался в качестве подозреваемого.

Инспектор ОВМ Отдела МВД России по Быковскому району Волгоградской области ФИО1 поддержал протокол об административном правонарушении, просил привлечь ФИО2 к административной ответственности в соответствии с действующим законодательством, при этом указал, что уголовное дело в отношении ФИО2 не возбуждено.

Заслушав объяснение правонарушителя ФИО2, инспектора ОВМ ОМВД, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 данного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 04.09.2018г. №, согласно которому 04.09.2018г. в 19 ч. по адресу: <адрес> при проверке документов установлен гражданин <адрес> ФИО2, у которого отсутствовали документы, дающие право нахождения на территории РФ. В ходе проверки установлено, что ФИО2 въехал на территорию Российской Федерации 31.08.2014г. сроком на 90 суток с целью «частная», однако в установленный законом срок разрешения на трудовую деятельность в РФ не получил, и в период времени с 30.11.2014г. по настоящее время находится на территории Российской Федерации незаконно, уклоняясь от выезда с территории РФ, чем нарушил п.2 ст.5 ФЗ от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ»;

объяснениями ФИО2 от 04.09.2018г, согласно которым факт совершения им административного правонарушения он не отрицал, подтвердил, что с 30.11.2014 г. находится на территории Российской Федерации незаконно, не выехал за пределы РФ, поскольку с 2008 года сожительствует с гражданкой Российской Федерации, от которой имеет 5 несовершеннолетних детей – граждан РФ, близких родственников в <адрес> нет;

сведениями на ФИО2 из СПО «Мигрант-1» с данными его личности как гражданина Узбекистана, в котором указана дата въезда ФИО2 на территорию РФ 31.08.2014г., дата постановки на учет 01.09.2014г., дата планируемого выезда 29.11.2014г.;

паспортом гражданина Республики Узбекистан на ФИО2;

письменными объяснениями ФИО3 от 04.09.2018г., согласно которым, последняя с 2008 г. сожительствует с ФИО2, от которого имеет 5 детей и в настоящее время беременна 6 ребенком. В 2014 году она за счет средств материнского капитала приобрела дом в <адрес>, где проживет с 2017 года. До 2017 года она проживала совместно с сожителем ФИО2 в Дубовском районе Волгоградской области, а затем в 2017 году переехала с детьми в <адрес>, а ФИО2 остался проживать и работать в Дубовском районе Волгоградской области. Затем в августе 2018 года ФИО2 приехал в Быковский район, через ГКУ ВО «МФЦ» она стала оформлять документы с целью постановки сожителя ФИО2 на миграционный учет и регистрации по месту жительства, однако в ходе проверки сотрудниками ОМВД по Быковскому району документов установлена подделка паспорта гражданина р. Узбекистан на имя ФИО2, где и когда ФИО2 получил новый паспорт она не знает;

рапортом инспектора ОВМ Отдела МВД России по Быковскому району Волгоградской области ФИО1 от 04.09.2018г., из которых следует, что гражданин Республики Узбекистан ФИО2 в период с 30.11.2014г. по настоящее время находится на территории РФ незаконно. На территории Российской Федерации сожительствует с гражданкой Российской Федерации, со слов ФИО2, на иждивении имеет 5 несовершеннолетних детей;

справкой о результатах проверки в ОСК на ФИО2 об отсутствии судимости;

рапортом заместителя начальника полиции по ОР ОМВД России по Быковскому району ФИО4 от 04.09.2018г., согласно которому при проверке документов у гражданина ФИО2 выявлен паспорт с признаками подделки;

протоколом об административном задержании АА №, согласно которому ФИО2 задержан 04.09.2018г. в 21ч. 05 мин.

Оценив указанные материалы дела в совокупности, суд находит, что вина ФИО2 доказана.

Действия ФИО2 квалифицируются судьёй по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ - как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Согласно международно-правовым предписаниям, которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п.2 ст.29 Всеобщей декларации прав человека, п.3 ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п.2 ст.10 и п.2 ст.11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п.3 ст.2 Протокола N 4 к ней).

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно ч.4 ст.15 Конституции РФ являются составной частью её правовой системы.

В соответствии с ч.1 ст.2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.

В силу ст.3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст.18.8 КоАП РФ является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами; заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

При назначении ФИО2 административного наказания судья в соответствии с положением ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Отягчающих административную ответственность ФИО2 обстоятельств судом не установлено. К смягчающим административную ответственность обстоятельствам, судья относит признание вины ФИО2 в совершении правонарушения.

В связи с чем, суд считает возможным назначить ФИО2 основное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере предусмотренном санкцией статьи.

Решая вопрос о применении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, судья исходит из всех обстоятельств дела и в интересах самого лица, привлекаемого к административной ответственности, из действительной необходимости применения к ФИО2, как иностранному гражданину, такой меры ответственности, а также из её соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При этом с учётом общих правил назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья учитывает и конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения правонарушителя на территории Российской Федерации).

Вместе с тем, по общему построению санкции в части 1.1 ст.18.8.КоАП РФ дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не является альтернативным и должно применяться в обязательном порядке. Нормы КоАП РФ не содержат положений Закона, позволяющих назначать наказание в меньших размерах или не применять единственный тот или иной вид наказания, предусмотренных санкцией статьи.

Согласно п.1 ст. 28 Федеральный закон от 15.08.1996 N 114-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", выезд из Российской Федерации иностранным гражданам или лицам без гражданства может быть ограничен в случаях, если они в соответствии с законодательством Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления либо привлечены в качестве обвиняемых, - до принятия решения по делу или до вступления в законную силу приговора суда.

Однако административный материал в отношении ФИО2 не содержит сведений о том, что в отношении него возбуждено уголовное дело либо ФИО2 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, что также не установлено в судебном заседании.

С учётом всего изложенного, судья полагает, что по делу установлена достаточная необходимость применения к ФИО2 административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч.1 ст.3.1 КоАП РФ).

В связи с чем, ФИО2 следует назначить и дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Довод ФИО2, что назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации влечёт серьезное вмешательство в осуществление его права на уважение семейной жизни, поскольку на территории Российской Федерации проживают гражданская жена ФИО5 и дети: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ являющиеся гражданами Российской Федерации, не принимается судом во внимание, поскольку сведений о наличии между гражданином <адрес> ФИО2 и гражданкой Российской Федерации ФИО3 устоявшихся семейных связей не представлено.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 г. по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 г. по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 г. по делу "ФИО10 (Kiutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 г. по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 г. по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от 18 октября 2006 г. по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от 06 декабря 2007 г. по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; решение от 09 ноября 2000 г. по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Имеющиеся в материале справки администрации Быковского городского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области о составе семьи ФИО5 и администрации Песковатского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области не свидетельствуют на наличие между ФИО2 и ФИО5 фактически существующих стойких родственных связей, также доказательств о заключении брака между ними не представлено.

Из сведений СПО «Мигрант-1» на ФИО2 следует, что последний въезжал на территорию России в 2009 году – 1 раз, в 2011 году – 3 раза, затем въехал в 2014 году и находится по настоящее время, согласно объяснениям ФИО5 от 04.09.2018г. и показаниям данным правонарушителем они с 2017 года фактически проживают раздельно.

В свидетельствах о рождении детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ. в графе отец стоит прочерк.

Доказательств об установлении отцовства в отношении указанных детей, а также доказательств, подтверждающих участие ФИО2 в воспитании и материальном обеспечении детей, ФИО2 не представлено.

Кроме того, доказательств подтверждающих доводы правонарушителя ФИО2 о наличии у него родственников граждан Российской Федерации, поддерживающих с ним семейные связи, в судебном заседании не представлено и судьёй не установлено.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, доводы ФИО2 о наличии на территории России устойчивых семейных отношений, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и не являются основанием, достаточным для того, чтобы не применять к нему дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ.

При этом ФИО2 незаконно пребывал на территории Российской Федерации длительное время (с ноября 2014 года), надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории данного государства не принял, официально не был трудоустроен, что свидетельствует об игнорировании им установленного в данном государстве правопорядка.

Принимая решение о назначении дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, судья, руководствуясь положениями ч.4 ст.3.10 КоАП РФ, считает необходимым разрешить вопрос о порядке выдворения иностранного гражданина ФИО2 - принудительное выдворение за пределы Российской Федерации.

В целях обеспечения исполнения принятого по делу постановления судьи о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, руководствуясь ст. 27.1, 27.19 КоАП РФ, прихожу к выводу о необходимости поместить ФИО2 в Центр временного содержания иностранных граждан МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, и временно содержать до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 18.8, 23.1 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

До фактического выдворения за пределы Российской Федерации ФИО2 содержать в специальном учреждении, расположенном по адресу: <...>.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Волгоградской области (Отдел МВД России по Быковскому району Волгоградской области) счет №40101810300000010003 наименование банка: отделение Волгоград, г.Волгоград, БИК: 041806001, ИНН <***>, КПП 340201001, ОКТМО 18604000, КБК: 18811640000016020140, УИН 18811349990080952214.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области.

Судья: подпись ФИО11

Копия верна: Судья: