Решение № 2-7203/2026 от 12 мая 2026 г.

50RS0026-01-2025-007201-68

Дело № 2-7203/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть оглашена 27 апреля 2026 года

Мотивированное решение составлено 13 мая 2026 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Махмудовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "АйДи Коллект" к М о взыскании задолженности, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «АйдиКоллект» обратилось в суд с иском к М о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере 195 235,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 857,08 руб.

Представитель истца ООО ПКО «АйдиКоллект» в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик М в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте слушания дела посредством почтовой связи направила письменный отзыв об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку она признана банкротом определением Арбитражного суда Московской области, освобождена от исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в ходе процедуры банкротства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказателдьства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Согласно ч. 2 ст. 5 указанного Федерального Закона к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 указанного Федерального закона (индивидуальное согласование кредитором и заемщиком индивидуальных условий), применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ (ред. от 07.03.2018 г.) "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п. 14 ст. 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 09.04.2022г. между М и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор потребительского кредита № № согласно которому ООО МФК «Мани Мен» предоставил М заем в размере 80 000 руб., с 1 дня срока займа по 55 день срока займа 365% годовых, с 56 дня срока займа по 56 день срока займа 144,90% годовых, с 57 дня срока займа по 125 день срока займа 0,00% годовых, с 126 дня срока займа по дату полного погашения займа 365% годовых, срок возврата до 13.08.2022г.(включительно).

Согласно п.2.4. правил для получения займа необходимо зарегистрироваться на сайте и направить кредитору анкету заявление.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства на банковскую карту.

Договор был заключен через использование и применение простой электронной подписи путём ввода смс-кода, поступившего на мобильный телефон ответчика.

М акцептировала оферту банка путем подписания Индивидуальных условий.

Во исполнении условий договора, ответчик М получила смс-код, после чего истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору и перечислил на банковскую карту ответчика денежную сумму в размере 80 000 рублей на расчётный счет открытый в Киви Банк (АО).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий в связи с неуплатой клиентом в срок процентов за пользование кредитом банком начисляется неустойка в размере 20% годовых на сумму текущей задолженности.

Ответчиком нарушались согласованные сторонами условия кредитного договора. В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности клиентом не осуществлялось.

ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности Руссколлектор» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ООО «Бюро кредитной безопасности Руссколлектор» уступило ООО Аврора Консалтинг по договору уступки прав требования №, ООО «Аврора Консалтинг» уступило ДД.ММ.ГГ ООО «АйдиКоллект» права требования по договору займа №, что подтверждается договорами.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составила 195 235,95 руб., из которых сумма займа – 80 000 руб., проценты – 115 032,11 руб., штрафы – 4967,89 руб.

Между тем, ответчиком М в материалы дела документы, из которых следует, что решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу № М признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Сообщение о проведении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «Комерсантъ» ДД.ММ.ГГ, дата закрытия требований кредиторов должника – ДД.ММ.ГГ.

Процедура реализации имущества должника М завершена на основании определения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу № о завершении реализации имущества гражданина и освобождении от исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

При этом согласно пункту 1 этой же статьи под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

По смыслу данной нормы права текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности основаны на кредитном договоре займа от ДД.ММ.ГГ, срок исполнения которого наступил ДД.ММ.ГГ, в связи с чем они не относятся к текущим платежам.

Согласно открытым источникам с официального сайта Арбитражного суда Московской области, ни первоначальный кредитор ООО МФК «Мани Мен», ни последующие кредиторы в порядке уступки прав требований ООО «Бюро кредитной безопасности Руссколлектор», ООО «Аврора Консалтинг», истец ООО ПКО «АйдиКоллект» не обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования по рассматриваемому договору в реестр требований кредиторов М.

Учитывая, что на момент обращения ООО ПКО «АйдиКоллект» в суд с настоящими исковыми требованиями к М о взыскании задолженности по договору займа ответчик был признан банкротом, в отношении него завершена процедура реализации имущества должника, при этом истец не воспользовался своим правом на включение в реестр требований кредиторов, а заявленная к взысканию задолженность не относится к текущим платежам, правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГ. в сумме 195 235,95 рублей отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО "АйДи Коллект" к М о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере 195 235,95 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6857,08 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Махмудова