Приговор № 1-344/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-344/2021

Дело № 1-344/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 08 июня 2021 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Удачиной Н.В.,

при секретаре Кукшевой А.М.,

с участием: государственного обвинителя Назаренко П.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Машкина Л.П., удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР от ДАТА,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 04.03.2021 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, (вступил в силу 16.03.2021) (основное наказание отбыто 24.05.2021),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДАТА не позднее 02 часов 54 минут у ФИО1, подвергнутого административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района Алтайского края по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от 28.08.2018г., вступившего в законную силу 08.09.2018г., и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «<данные изъяты>» с пластинами государственного регистрационного знака НОМЕР регион в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, и желая этого, находясь в состоянии опьянения, ДАТА. не позднее 02 часов 54 минут ФИО1 умышленно стал управлять автомобилем марки «<данные изъяты>» с пластинами государственного регистрационного знака НОМЕР регион, двигаясь в АДРЕС.

ДАТА около 02 часов 54 минут у АДРЕС сотрудниками ППСП ОМВД РФ по Первомайскому району был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» с пластинами государственного регистрационного знака НОМЕР регион под управлением ФИО1 и ДАТА. в 03 часа 20 минут сотрудником ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД РФ по Первомайскому району составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления автомобилем в связи с наличием у него явных признаков опьянения.

ДАТА в 03 часа 30 минут ФИО1, находясь в служебном автомобиле, припаркованном вблизи АДРЕС, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. «О правилах дорожного движения», согласно которым водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, инспектора ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД РФ по Первомайскому району К.А.А. о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем подтвердил свое нахождение в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в период предварительного расследования, показал, что в 2018 году он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, указанное решение он не обжаловал, штраф в размере 30 000 рублей он оплатил в 2019 году, также было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. ДАТА он на автомобиле марки <данные изъяты> г.з. НОМЕР регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался по дороге Р-256 со стороны АДРЕС в сторону АДРЕС. Он был остановлен сотрудниками ДПС. В связи с тем, что они почувствовали от него запах алкоголя, предложили пройти освидетельствование, он согласился. По результатам освидетельствования показало наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. В связи с чем он был привлечен к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ приговором от ДАТА. ДАТА. он находился в пивном баре в АДРЕС, где распивал спиртное, после чего на автомобиле <данные изъяты> г.з. НОМЕР регион он поехал домой к Х.С.П. в АДРЕС. Он понимал, что находится в состоянии опьянения и не может управлять транспортным средством, однако проигнорировал данный факт. Около 02 часов 50 минут, проезжая по АДРЕС, недалеко от АДРЕС он был остановлен сотрудниками ППС, после остановки он выбежал и пошел по АДРЕС, в автомобиле оставались двое его друзей, однако был задержан сотрудниками полиции. Он не стал отрицать, что употреблял спиртное, но с целью избежать наказания пояснил, что за рулем не находился. Вместе с тем автомобилем управлял он, права управления автомобилем никому не передавал. Находясь в салоне служебного автомобиля, ему разъяснили о применении видеофиксации, он не возражал. Он был отстранен от управления транспортным средством, о чем в протоколе он поставил свою подпись. От прохождения освидетельствования на месте он отказался. От прохождения медицинского освидетельствования он также отказался (л.д.55-60).

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Показаниями свидетеля В.А.С., согласно которым было получено сообщение о том, что в АДРЕС задержан водитель в состоянии алкогольного опьянения. По прибытии на место по АДРЕС сотрудниками ППС водитель был им передан, у последнего наблюдались признаки опьянения (запах алкоголя, нарушение речи, неустойчивость позы). Согласно рапорту сотрудников ППС задержанный мужчина находился за рулем автомобиля. Водителю было разъяснено о применении видеофиксации, он был отстранен от управления транспортным средством. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также медицинское освидетельствование, от которых тот отказался. Водитель отрицал факт нахождения его за рулем автомобиля, признавая факт нахождения в состоянии опьянения. Водитель, а также пассажиры задержанного автомобиля были доставлены в отдел. Впоследствии водитель признал факт управления автомобилем.

Показаниями свидетеля К.А.А., согласно которым ДАТА около 03 часов сотрудниками ППС по АДРЕС был остановлен автомобиль <данные изъяты>, водитель которого находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали запах алкоголя, речь, неустойчивая поза. Водителю было разъяснено о применении средств видеофиксации, после чего тот был отстранен от управления транспортным средством. Далее водителю было предложено пройти освидетельствование на состоянии опьянения на месте, а также медицинское освидетельствование, от прохождения которых водитель отказался. Со слов сотрудников ППС именно ФИО1 находился за рулем автомобиля, в котором, помимо водителя, находилось еще два человека, все были доставлены в дежурную часть. В беседе ФИО1 отрицал факт управления автомобилем, однако не отрицал того, что находится в состоянии опьянения. Учитывая то, что сотрудники ППС непосредственно видели ФИО1 за рулем автомобиля, последствий впоследствии признал факт управления автомобилем. Какого-либо давления со стороны сотрудников на ФИО1 не оказывалось.

Показаниями свидетеля Е.И.В., согласно которым в период с ДАТА до ДАТА он совместно с Л.А.А. находился на маршруте патруливания в АДРЕС. В начале третьего часа ДАТА ими был замечен автомобиль <данные изъяты>, который вилял из стороны в сторону. На требование автомобиль произвел остановку у АДРЕС. После остановки из автомобиля вышел водитель, там же находилось еще 2 пассажира. Водитель был приглашен в служебный автомобиль, были вызваны сотрудники ГИБДД. Утверждает, что за рулем находился именно подсудимый, он это видел, так как находился на расстоянии 2-3 метров от задержанного автомобиля, в месте задержания имеется освещение, находящиеся в автомобиле пассажиры также подтвердили то, что никто их них автомобилем не управлял. Сам подсудимый отрицал факт управления автомобилем, однако у него были признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя, нарушена речь). Впоследствии водитель признал факт управления автомобилем. Какого-либо давления на него со стороны сотрудников не оказывалось.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Л.А.А., согласно которым до 04 часов ДАТА совместно с Е.И.В. находился на маршруте патруливания. Около 02 часов 54 минут ДАТА ими был замечен автомобиль <данные изъяты> г.з. НОМЕР регион, который вилял из стороны в сторону. На требование автомобиль произвел остановку у АДРЕС. После остановки из автомобиля выбежал водитель, однако был ими задержан. Была установлена личность водителя, им оказался ФИО1. В ходе беседы от ФИО1 исходил запах алкоголя, наблюдалась несвязная речь, неустойчивая поза. Для дальнейшего разбирательства ими был вызван наряд сотрудников ГИБДД. В беседе ФИО1 не отрицал факт нахождения в состоянии опьянения, однако утверждал, что за рулем автомобиля не находился. Однако он может утверждать со стороны водителя выбежал из автомобиля именно ФИО1. Со слов пассажиров автомобиля <данные изъяты> Х.С.П., Р.В.Ю. они транспортным средством не управляли, ФИО1 право управления никому не передавал (л.д.35-38).

Показаниями свидетеля Р.В.Ю., согласно которым ДАТА он, ФИО1 и Х.С.П. находились в пивном баре в АДРЕС, где все втроем распивали спиртные напитки. В ночное время они поехали на автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО1, однако были остановлены сотрудниками ППС, доставлены в дежурную часть. В момент управления автомобилем ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, ни он, ни Х.С.П. автомобилем ФИО1 не управляли. Со стороны сотрудников на ФИО1 какого-либо давления не оказывалось.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Х.С.П., согласно которым ДАТА он, ФИО1 и Р.В.Ю. распивали спиртные напитки. ДАТА около 02 часов 50 минут они поехали домой к Р.В.Ю. на автомобиле марки <данные изъяты> под управлением ФИО1. В пути следования и до момента задержания ФИО1 право управлением автомобилем никому из них не передавал. Сотрудниками полиции они были остановлены по АДРЕС. Усмотрев у ФИО1 признаки алкогольного опьянения, сотрудники попросили выйти для дальнейшего разбирательства (л.д.44-48).

Протоколом об отстранении ФИО1 от управления автомобилем <данные изъяты> г.з. НОМЕР от ДАТА (л.д.6).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДАТА, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на месте, а также от медицинского освидетельствования (л.д.7).

Справкой ГИБДД ОМВД России по Первомайскому району, согласно которой ФИО1 постановлением мирового судьи от 28.08.2018г., вступившем в силу 08.09.2018г., признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, лишен права управления транспортным средством на срок 18 месяцев. Водительское удостоверение сдано 17.12.2018г. Постановление исполнено 17.06.2020, штраф оплачен 11.11.2019г. (л.д.18).

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района Алтайского края от 28.08.2018, вступившим в силу 08.09.2018., ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначен штраф 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на срок 01 год 06 месяцев (л.д.19).

Протоколом выемки от ДАТА произведена выемка автомобиля <данные изъяты> г.з. НОМЕР регион (л.д.63-66), который осмотрен (л.д.67-72), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.73-74).

Протоколом выемки от ДАТА у ФИО1 изъяты документы на автомобиль <данные изъяты> г.з. НОМЕР регион: свидетельство о регистрации транспортного средства НОМЕР НОМЕР, страховой полис от ДАТА (л.д.77-80), которые осмотрены (л.д.81-84), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.85).

Протоколом выемки от ДАТА у М.Д.В. видеозаписи от ДАТА (л.д.88-91), которая осмотрена (зафиксирован факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования, ФИО1 отрицал факт управления автомобилем) (л.д.92-96), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.97).

Проанализировав представленные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд признает достоверными и допустимыми показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они обстоятельны и последовательны, согласуются в деталях с показаниями свидетелей обвинения, логически взаимосвязаны с ними, дополняют друг друга, противоречий не содержат, а также письменными доказательствами. Допрос подсудимого проведен в присутствии защитника, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Достоверность своих показаний ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никем из участников процесса не оспаривались, являются допустимыми и кладутся судом в основу обвинительного приговора. Показания свидетелей обвинения логически взаимосвязаны с показаниями подсудимого, не противоречат им, являются, по мнению суда, достоверными, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Суд признает, что обвинение, выдвинутое в отношении подсудимого, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы признание собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.

В соответствии с ч.2 Примечания к ст.264 УК РФ для целей 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п.10.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом на основании совокупности доказательств установлено, что направление на медицинское освидетельствование уполномоченным должностным лицом осуществлялось в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 26.06.2008г. №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения, оформления его результатов….», вместе с тем ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДАТА от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, что было зафиксировано в соответствующем протоколе и подтверждено свидетелями, в связи с чем действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, ранее привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем суд признает его вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, объяснения, чем облегчил процедуру уголовного преследования, наличие одного малолетнего ребенка, беременность супруги, состояние здоровья близкого родственника (матери, имеющей инвалидность), оказание помощи последней.

Других обстоятельств, которые могли быть признаны судом в качестве смягчающих, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, имущественное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, и назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

К категориям лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, названным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, подсудимый ФИО1 не относится.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом санкции ст. 264.1 УК РФ к подсудимому ФИО1 подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание, что ФИО1 осужден приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от 04.03.2021г., окончательное наказание судом определяется на основании ст.70 УК РФ.

Под стражей по уголовному делу ФИО1 не содержался, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, которые подлежат взысканию с осужденного. Вместе с тем с учетом материального положения ФИО1, наличия у него малолетнего ребенка, состояния беременности неработающей супруги, суд полагает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 06 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 04.03.2021г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> г.з. НОМЕР регион, свидетельство о регистрации транспортного средства НОМЕР НОМЕР, страховой полис №НОМЕР от ДАТА, возвращенные ФИО1, оставить у последнего; ДВД-диск с записью событий от ДАТА хранить в материалах дела.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Н.В. Удачина