Решение № 2-5496/2024 2-683/2025 2-683/2025(2-5496/2024;)~М-3202/2024 М-3202/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-5496/2024

Копия

Уникальный идентификатор дела

№92RS0002-01-2024-004470-28

Производство (дело) №2-683/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года город Севастополь Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Котешко Л.Л.,

секретаря судебного заседания – Деминой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО6, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО7, ФИО8, о взыскании убытков, причиненных в результате залива,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО6 в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, сумму в размере 105 151 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., экспертного осмотра и оплату государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес> Ответчики являются собственниками расположенной выше <адрес>, из которой 20.12.2022 произошел залив квартиры истца. Причиной залива явилась неисправность прибора отопления в квартире ответчиков. В результате затопления истцу причинен ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта квартиры, определенного ООО «ЦСИ» по результатам освидетельствования последствий залива.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Истец ФИО1 и третье лицо ФИО7 через приемную суда подали заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчики в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, ходатайств не направили.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, выслушав объяснения истца и ответчика, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из положений ст.ст. 8 и 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (деле ГК РФ) одним их оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинения вреда другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, приведенные нормы закона устанавливают презумпцию вины причинителя вреда. Обязанность по предоставлению доказательств отсутствия вины в причинении вреда законом возложена на ответчика.

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются: наличие факта причинения истцу вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным действием и вредом, а также наличие вины нарушителя. При этом вина причинителя вреда презюмируется и обязанность доказывания ее отсутствия возлагается на ответчика.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать размер причиненного ему ущерба, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) ответчика, а ответчик - отсутствие вины в причинении истцу ущерба.

Пункт 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Аналогичная обязанность предусмотрена для собственников жилых помещений п.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). Положениями ч. 4 ст. 30 ЖК РФ на собственника жилого помещения возложена обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно абзацу первому статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункт 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 17 ЖК РФ и пунктом 1 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных приказом Минстроя России от 14.05.2021 N 292/пр, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу принадлежит 3/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г<адрес>. Иными сособственниками квартиры являются ФИО9 и ФИО5

Собственником <адрес> том же доме, расположенной над квартирой истца, являются ответчики ФИО3 и ФИО6 по ? доли каждый на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами реестрового дела.

20.12.2022 произошло затопление <адрес> г. Севастополе, принадлежащей истцу, из <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчикам, что подтверждается актами №473 от 20.12.2022 и №474 от 20.12.2022, составленными комиссией ГУПС «УК «Стрелецкая бухта» в присутствии старшего участкового уполномоченного по МВД России по Гагаринскому району г. Севастополя и собственников квартир №№.

Из названных актов усматривается, что причиной залива явился свищ на приборе отопления. Также указывается, что система ВДС (стояки и лежаки) центрального отопления, холодного водоснабжения, водоотведения в квартирах № жилого дома находятся в удовлетворительном состоянии. В результате залива в <адрес> имеются следы затопления: мокрый потолок, течь воды по шву, частично мокрые обои.

Истцом в качестве доказательств размера причиненного ущерба при обращении в суд с иском представлен акт №21-12-2022 о последствиях залива квартиры с фотофиксацией и калькуляцией ремонтно-восстановительных работ, составленный ООО «Центр строительных исследований», из которого следует, что общая стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 105 151 руб.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы заявлено не было, доказательств иной стоимости ущерба не представлено.

Оценивая акт оценки №21-12-2022, суд полагает необходимым принять его в качестве надлежащего, объективного и достоверного доказательства, поскольку оно мотивировано, обосновано, в нем указана методология исследований, приложены фотографии с детальным описанием хода исследования и выводов.

Разрешая спор о возмещении ущерба, причиненного повреждением жилого помещения, принадлежащего истцу, суд исходит из установленного факта ненадлежащего содержания сантехнического оборудования в вышерасположенной квартире, ответственность за состояние которого лежит на ответчиках, как собственниках жилого помещения и которые по смыслу действующего законодательства являются солидарными должниками.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного заливом квартиры, в размере, определенном актом ООО «ЦСИ» о последствиях залива <адрес>, – 105 151 руб.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы на оплату услуг эксперта статьей 94 ГПК РФ отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и распределяются судом между сторонами по правилам п. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, другой стороной.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Обязательным условием возмещения судебных расходов является то, что расходы должны быть необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судом установлено, что по данному делу истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ЯРПОО «Правой статус», актом выполненных работ к указанному договору от 24.07.2024, квитанцией к приходно-кассовому ордеру №1907/2024 от 19.07.2024 на сумму 10 000 руб.

С учетом всех обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости, объема выполненной представителем работы, в отсутствие возражений ответчиков, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3303 руб. При этом суд отказывает истцу в требовании о взыскании расходов на составления акта о последствиях залива квартиры, поскольку доказательств их фактического несения (платежного поручения, квитанции, расписки, акта выполненных работ и пр.) в материалы дела не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО6, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО7, ФИО8, о взыскании убытков, причиненных в результате залива, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО4 в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере 105 151 руб., расходы на оплату услуг представителя – 10 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 303 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2025.

Председательствующий – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>