Решение № 2-188/2020 2-188/2020(2-5262/2019;)~М-4521/2019 2-5262/2019 М-4521/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-188/2020

Дело №2-188/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.

при секретаре Резановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Социальный Правозащитный Центр Ростов-Дон», третье лицо: Управление Роспотребнадзора по <адрес> о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 06.10.2018 года между ней и ответчиком заключен договор № возмездного оказания юридических услуг, а именно, услуг по: ознакомлению с материалами дела, анализу нормативно-правовой базы, составлению технического задания, формированию правовой позиции, составлению искового заявления, правовой анализ и подбор нормативно-правовых актов, представление интересов в суде. Стоимость услуг по договору составила 57850 рублей, которые внесены истцом в кассу ООО «Социальный Правозащитный Центр Ростов-Дон» двумя платежами: авансовый платеж при подписании договора 06.10.2018 года, 26.10.2018 года – оставшаяся часть в размере 27850 рублей. На имя генерального директора ООО «Социальный Правозащитный Центр Ростов-Дон» ФИО истцом выдана доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ для представления ее интересов во всех инстанциях с правом подписывать исковые заявления и предъявлять их в суды, полностью или частично отказываться от исковых требований, изменять предмет или обоснование иска. ФИО1 указывает, что в момент подписания договора передала ответчику копии документов и ответов из различных инстанций, полученных по ее запросам, а 15.03.2019 года – также выписку из ЕГРН, полученную ею в администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону. В обоснование требований истец указывает, что, несмотря на ее неоднократные просьбы, ООО «Социальный Правозащитный Центр Ростов-Дон» не исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом: правовые документы не найдены, проект искового заявления не подготовлен, запросы в необходимые инстанции не направлены. ФИО1 была вынуждена самостоятельно запрашивать документы, необходимые для разрешения спора. 27.07.2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование о расторжении договора об оказании юридических услуг и возврате уплаченных денежных средств, однако в добровольном порядке соответствующие требования не исполнены. На основании изложенного истец ФИО1 просит суд расторгнуть договор о возмездном оказании юридических услуг № от 06.10.2018 года; взыскать с ответчика ООО «Социальный Правозащитный Центр Ростов-Дон» в свою пользу денежные средства, уплаченные за услуги в размере 57850 рублей, убытки за отправку почтовой корреспонденции в размере 514 рублей 14 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 41652 рублей, неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере 41652 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ответчика ООО «Социальный Правозащитный Центр Ростов-Дон» в доход местного бюджета государственную пошлину.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Социальный Правозащитный Центр Ростов-Дон» в судебное заседание не явился, извещен судом по последнему известному месту нахождения, откуда судебная корреспонденция возвратилась с отметкой об истечении срока хранения.

В отношении представителя ответчика дело рассмотрено судом в порядке ст.119 ГПК Российской Федерации.

Представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п.2 ст.307 ГК Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно абз.1 ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п.1 ст.781 ГК Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом с достаточностью и достоверностью установлено, что 06.10.2018 года между ООО «Социальный Правозащитный Центр Ростов-Дон» (исполнитель), в лице генерального директора ФИО, и ФИО1 (заказчик) заключен договор № об оказании юридических услуг, согласно п.1.1 которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги (л.д. 19-20).

Пунктом 1.2 договора № об оказании юридических услуг от 06.10.2018 года характер юридической услуги определен следующим образом: правовой анализ ситуации, подготовка необходимых документов для представления интересов в судебных инстанциях по решению земельного вопроса.

В силу п.1.4 договора № об оказании юридических услуг от 06.10.2018 года исполнитель приступает к работе после внесения предварительной суммы, указанной в п.3.2. Срок оказания услуг определяется фактическим сроком надлежащего оказания услуг исполнителем.

На основании п.3.1 договора № об оказании юридических услуг от 06.10.2018 года стоимость оказания юридических услуг составляет 57850 рублей и выплачивается заказчиком в следующие сроки: 27.10.2018 года – 27850 рублей.

В соответствии с п.3.2 договора № об оказании юридических услуг от 06.10.2018 года заказчик вносит предварительную сумму в размере 30000 рублей.

В п.4.4 договора № об оказании юридических услуг от 06.10.2018 года стороны согласовали, что факт оказания услуг и срок действия настоящего договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств ФИО1 произвела ООО «Социальный Правозащитный Центр Ростов-Дон» оплату услуг в размере, обусловленном приведенными выше условиями договора, - 30000 рублей 06.10.2018 года, что подтверждается квитанцией к приходному к кассовому ордеру № от 06.10.2018 года, 27850 рублей – 30.10.2018 года, что подтверждается квитанцией к приходному к кассовому ордеру № от 30.10.2018 года (л.д. 21).

Истцом также выдана доверенность на представление ее интересов ООО «Социальный Правозащитный Центр Ростов-Дон» (л.д. 26).

Вместе с тем, ответчик обязательства, возложенные на него договором № об оказании юридических услуг от 06.10.2018 года, до настоящего времени в полном объеме не исполнил: необходимые документы не получены, исковое заявление не подготовлено и в суд не подано.

Согласно п.5.1 договора № об оказании юридических услуг от 06.10.2018 года за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из преамбулы к Закону Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, отношения, возникшие между ФИО1 и ООО «Социальный Правозащитный Центр Ростов-Дон» в рамках заключенного между ними договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, регулируются положениями Закона «О защите прав потребителей».

В силу п.1 ст.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании п.п.1, 2 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на исполнителе (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Таким образом, в данном случае, обязанность доказывания исполнения ООО «Социальный Правозащитный Центр Ростов-Дон» своих обязательств по договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на законодательном уровне возложена на ответчика. Между тем, ООО «Социальный Правозащитный Центр Ростов-Дон» не представило суду каких-либо допустимых и относимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что принятые ООО «Социальный Правозащитный Центр Ростов-Дон» на основании договора № об оказании юридических услуг от 06.10.2018 года обязательства были исполнены.

Как следует из п.1 ст.29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В данном случае истцом выбран способ защиты нарушенного права, предусмотренный ст.29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в виде отказа от исполнения договора.

Согласно п.4.3 договора № об оказании юридических услуг от 06.10.2018 года данный договор может быть расторгнут заказчиком в случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из положений ст.450 ГК Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что, поскольку ответчиком обязательства по договору исполнены не были, ФИО1 обратилась в ООО «Социальный Правозащитный Центр Ростов-Дон» с претензией о расторжении договора, возврате ей уплаченной по указанному договору суммы и выплате неустойки (л.д. 22-24).

Данная претензия получена ООО «Социальный Правозащитный Центр Ростов-Дон» и генеральным директором организации ФИО ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не исполнена.

Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства настоящего дела, а именно, неисполнение ООО «Социальный Правозащитный Центр Ростов-Дон» принятых им на себя обязательств по договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в части расторжения договора, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для расторжения названного выше договора.

Кроме того, с учетом приведенных положений действующего законодательства, а также обстоятельств настоящего гражданского дела, суд также приходит к однозначному выводу о том, что требование истца в части взыскания с ответчика в ее пользу денежных средств, оплаченных по договору, в размере 57850 рублей обоснованно, подтверждено материалами дела, а потому подлежит удовлетворению.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оказания услуги, а также за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о расторжении договора и возврате денежных средств, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Вместе с тем, условиями договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами, не предусмотрены конкретные сроки исполнения договора, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания неустойки, предусмотренной п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», соответственно суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 в данной части.

Истцом заявлено требование о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

Статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, закон содержит прямую норму о компенсации морального вреда, позволяющую при этом компенсировать моральный вред независимо от возмещения имущественного вреда, его размера и понесенных потребителем убытков.

Суд, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий истца, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, свидетельствующие о тяжести перенесенных им страданий, с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств, считает необходимым оценить моральный вред в размере 1000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с удовлетворением части требований ФИО1, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, что составляет 29425 рублей = (57850 рублей + 1000 рублей) * 50%.

Также истцом заявлено требование о взыскании в ее пользу убытков в виде почтовых расходов в размере 514 рублей 14 копеек, однако никаких доказательств несения данных расходов суду не представлено, в связи с чем основания для возложения на ООО «Социальный Правозащитный Центр Ростов-Дон» обязанности компенсировать ФИО1 данные расходы не имеется.

Истец ФИО1 в соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины при подаче иска о защите прав потребителей освобождена.

В силу ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2235 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Социальный Правозащитный Центр Ростов-Дон», третье лицо: Управление Роспотребнадзора по Ростовской области о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от 06.10.2018 года об оказании юридических услуг, заключенный между ФИО1 и ООО «Социальный Правозащитный Центр Ростов-Дон».

Взыскать с ООО «Социальный Правозащитный Центр Ростов-Дон» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 57850 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в сумме 29425 рублей, а всего взыскать 88275 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО «Социальный Правозащитный Центр Ростов-Дон» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2235 рублей 50 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2020 года.

Cудья Е.В. Никонорова