Определение № 2-248/2017 2-248/2017~М-184/2017 М-184/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-248/2017

Дело №2-248/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» апреля 2017 года г.Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Вавильченковой Г.И.,

при секретаре Кирилловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Киржач Киржачского района к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды №26/Т,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Киржач Киржачского района обратилась с учетом уточненных исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №/Т в сумме <данные изъяты>, в том числе, задолженности по арендной плате - <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>.

В обоснование иска указала, что между администрацией муниципального образования городское поселение город Киржач и ФИО1 заключен договор аренды №/Т от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в государственной собственности земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес> для использования в целях: под строительство склада. Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма ежегодной арендной платы составляет <данные изъяты> рублей и вносится арендатором равными долями или частями в следующие сроки: до 01 июля за первое полугодие и до 15 декабря за второе полугодие. Ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора аренды по внесению арендной платы. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>. Согласно п. 5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный месяц просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени составили <данные изъяты>. Истец направлял в адрес ответчика предупреждения о необходимости исполнения обязательств по договору аренды. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уплачено <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, заключал договор аренды земельного участка с целью строительства на нем склада, занятия предпринимательской деятельностью - сдачей склада в аренду.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положением ч.1 ст.22 ГПК РФ установлено, что судам общей юрисдикции подведомственны исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии со ст.27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании п.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из выписки из ЕГРИП усматривается, что ФИО1 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя.

По договору аренды №/Т от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией муниципального образования городское поселение город Киржач Киржачского района и ФИО1 последнему передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером - №, находящийся по адресу: <адрес> для использования в целях: под строительства склада, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на срок 10 лет.

Как следует из объяснений ответчика в судебном заседании предоставление земельного участка по договору аренды необходимо для ведения предпринимательской деятельности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец просит взыскать задолженность по арендной плате и пени, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно, рассмотрение данного иска подсудно арбитражному суду.

В соответствии с абз. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Суд приходит к выводу, что производство по данному делу подлежит прекращению за неподсудностью спора Киржачскому районному суду.

Руководствуясь абз. 1 ст. 220, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования город Киржач Киржачского района к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды №

прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Киржачский районный в срок 15 дней со дня принятия.

Председательствующий судья Г.И.Вавильченкова