Решение № 2-1976/2025 2-1976/2025~М-912/2025 М-912/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-1976/2025

№2-1976/2025

24RS0004-01-2025-002286-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

при помощнике судьи Кох А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <дата> на основании кредитного договора № выдало ФИО1 кредит в сумме 208 000 руб. на срок 60 месяцев под 23,5% годовых. Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность по кредитному договору в размере 182 618 рублей 61 копейка. Указанная задолженность взыскана на основании решения Березовского районного суда Красноярского края от <дата>, которое было исполнено должником. Однако за период с <дата> по <дата> Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась задолженность в размере 145 084 рубля 92 копейки. Просит суд взыскать в пользу ПАО «Сберанк» с ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 145 084 рубля 92 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 352 рубля 55 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена электронным заказным письмом по адресу, указанному в исковом заявлении и подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Красноярскому краю, заказная корреспонденция возвращена без вручения адресату по истечении срока хранения.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст.167, ст.233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен потребительский кредитный договор № на сумму 208 000 рублей на 60 месяцев, с уплатой 23,5% годовых.

По условиям договора возврат кредита заемщик производит ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5 923 рубля 52 копейки.

Вступившим в законную силу заочным решением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк», с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> в размере 182 618 рублей 61 копейка, возврат госпошлины в размере 4 852 рубля 37 копеек, а всего 187 470 рублей 98 копеек. Указанным решением установлено, что ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняла, с декабря 2017 года платежи в счёт погашения кредита не вносит.

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, что ФИО1 нарушила принятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи ею производились в нарушении условий кредитного договора, что подтверждается расчетом суммы задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность по начисленным процентам на остаток суммы основного долга по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 145 084 рубля 92 копейки.

Доказательств в опровержение заявленного иска ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание установленные сторонами условия кредитного договора, с которыми ФИО1 была согласна, в том числе и с порядком погашения кредита, и обязалась их выполнять, учитывая, что кредитный договор по настоящее время не расторгнут, находит обоснованными исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 145 084 рубля 92 копейки.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, проверен судом, и признается правильным.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 5 352 рубля 55 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 145 084 рубля 92 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 352 рубля 55 копеек, а всего 150 437 рублей 47 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Б.Понеделко

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 года