Решение № 2А-2516/2017 2А-2516/2017~М-2532/2017 М-2532/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2А-2516/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2017 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи НИГМАТУЛЛИНОЙ Д.М.

при секретаре судебного заседания БУГРОВОЙ Д.С.,

с участием административного истца ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2516/2017 по иску ФИО1, об оспаривании постановления и действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в недоведении до него прав должника по исполнительному производству, и постановления № от 21 апреля 2017 года, возврате денежных средства, отмене ареста на автомобиль и признании постановления о взыскании исполнительского сбора вынесенным преждевременно. В обоснование требований указал, что 21 апреля 2017 года в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора, о праве обжалования или оспаривания в суде этого постановления ему сообщено не было. Постановление о взыскании исполнительского сбора не утверждено старшим судебным приставом-исполнителем, в силу чего является незаконным, как и все принятые в рамках такого взыскания меры – списание денежных средств со счетов, наложение ареста на автомобиль.

Административный истец в судебном заседании уточнил требования – просил признать незаконными постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора и все действия, совершенные судебным приставом-исполнителем в рамках этого исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ноябрьск УФССП России по ЯНАО ФИО2 в ходе рассмотрения дела с административным иском не согласилась, представила подлинное исполнительное производство. Пояснила, что возбуждение исполнительного производства носило законный характер, исполнительские действия совершаются в соответствии с законодательством, должником пропущен срок оспаривания постановления о возбуждении исполнительного производства – копия постановления вручена ему лично под расписку 25 апреля 2017 года.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, что не препятствует рассмотрению дела по существу, поскольку о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом.

С учетом мнения участвующих в деле лиц суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и, выслушав явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и исполнительного производства, приходит к следующему:

28 сентября 2015 года Ноябрьским городским судом ЯНАО вынесено решение о солидарном взыскании с ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО1 задолженности по договору кредитной линии и судебных расходов в общем размере 62 745 093 рубля 26 копеек. Этим же решением ФИО1, ФИО10 и ФИО9 отказано в иске к ПАО «Запсибкомбанк» о признании договоров поручительства недействительными, а ФИО7, ФИО8 и ФИО6 отказано в иске к тому же лицу о признании договоров поручительства прекращенными.

В соответствии с ч.2 и 3 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ. Согласно ст.1, 4-5 и 14 этого закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Во исполнение указанного выше решения, вступившего в законную силу, тем же судом в отношении ФИО1 выдан исполнительный лист серии ФС №.

В соответствии с ч.1, 8 и 11 ст.30 того же Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.112 и 116 настоящего Федерального закона.

На основании выданного уполномоченным судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ноябрьск УФССП России по ЯНАО 28 января 2016 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Сторонами исполнительного производства являются ПАО «Запсибкомбанк», выступающий в роли взыскателя, и административный истец, выступающий в роли должника, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) солидарно.

Согласно ст.1, 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства в том числе устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения. При этом срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что исполнительный документ (исполнительный лист) поступил в ОСП по г.Ноябрьск УФССП России по ЯНАО в январе 2016 года впервые. Следовательно, судебным приставом-исполнителем абсолютно законно и обоснованно должнику был установлен пятидневный срок для принудительного исполнения постановления (п.2 постановления). При этом в постановлении о возбуждении исполнительного производства (п.3) указано на предупреждение должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы; в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы.

Предоставленный судебным приставом-исполнителем должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек, однако эти требования не исполнены, что сторонами не оспаривалось.

В связи с указанным 19 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 4 392 156 рублей 53 копейки.

Согласно ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей. В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. Исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено: по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном ч.6 ст.33 настоящего Федерального закона; при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа; по судебным актам по обеспечительным мерам; по исполнительным документам, содержащим требования о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; по исполнительным документам, содержащим требования об отбывании обязательных работ; по запросу центрального органа о розыске ребенка.

Вопреки доводам административного истца, постановление о взыскании исполнительского сбора утверждено старшим судебным приставом-исполнителем. Установленных ч.5 ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований, препятствующих вынесению этого постановления, не имелось.

О возможности взыскания исполнительского сбора административный ответчик был уведомлен (16 февраля 2016 года ему вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 28 января 2016 года, в которой содержится такое указание).

21 апреля 2017 года вынесено соответствующее постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, сторонами которого являются ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО, выступающий в роли взыскателя, и административный ответчик, выступающий в роли должника, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 4 392 156 рублей 53 копейки. Должнику также предоставлялся пятидневный срок для добровольного исполнения требований, однако до настоящего времени исполнительский сбор не уплачен. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику вручена 25 апреля 2017 года.

Следовательно, в этот день административному истцу стало известно о том, что в отношении него вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. До настоящего времени постановление о взыскании исполнительского сбора никем не отменено и не изменено, незаконным не признано.

Предусмотренных ст.31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора не имелось. Ни одно из требований закона, относящихся к постановлению о возбуждении исполнительных производств, при вынесении постановления от 21 апреля 2017 года нарушено не было – оно содержит указание на стороны исполнительного производства и предмет взыскания.

Следовательно, требования административного истца о признании постановления о возбуждении исполнительного производства и совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках этого исполнительного производства (в силу незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства), незаконными, являются необоснованными.

Помимо этого стороной административного ответчика заявлено о пропуске административным истцом срока обращения в суд.

О возбуждении исполнительного производства административному истцу стало известно 25 апреля 2017 года. В тексте постановления, вопреки его доводам, указан порядок и сроки его обжалования – в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или в суде в десятидневный срок.

В силу указаний ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Данный десятидневный срок истек 5 мая 2017 года, в суд административный истец обратился 19 октября 2017 года. Доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, оснований для его восстановления не выявлено.

В установленных обстоятельствах в удовлетворении административного иска должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1, в удовлетворении административного иска об оспаривании постановления и действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.