Приговор № 1-62/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-62/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Труновского района Киселева М.М.,

защитника подсудимого – адвоката Гришичевой К.В., представившей удостоверение № 1952 и ордер №17Н 032086 от 03.08.2017,

при секретаре Петренко А.Г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина России, зарегистрированного в <адрес> в <адрес>, с неполным средним образованием, неженатого, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО3 03 февраля 2017 года примерно в 18 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном в 200 метрах севернее от проезжей части автодороги и от домовладения № по <адрес>, имея прямой умысел на незаконное приобретение наркотического средства с целью его дальнейшего хранения для личного употребления, то есть без цели сбыта, сорвал с дикорастущего куста растения конопли его верхушечные части, которые являются наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 11,828 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» является значительным размером.

Незаконно приобретенное таким образом для личного употребления наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 11,828 грамм, то есть в значительном размере, ФИО3 хранил до 22 часов 35 минут 03.02.2017 в правом наружном кармане надетой на нем куртки.

03.02.2017 в период времени с 22 часов 35 минут по 22 часа 50 минут в фойе административного здания ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, при проведении личного досмотра в правом наружном кармане надетой на ФИО1 куртки указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО3 следует, что 03.02.2017 в состоянии алкогольного опьянения он пошел на водоем, где видел растущую коноплю, хотел сорвать ее и покурить, так как спиртное у него закончилось. Там примерно в 18 часов 30 минут он сорвал сухие листья конопли, часть положил в наружный правый карман куртки, а часть забил в сигарету, покурил и отправился к своей бывшей девушке. По пути у него разошлась молния на куртке, поэтому он снял куртку, бросил ее на обочину дороги и дальше пошел раздетый. Примерно в 20 часов он пришел на <адрес>, где около <адрес> встретил ФИО5 и ее тетю ФИО6, устроил с ними скандал. ФИО6 вызвала сотрудников полиции и написала на него заявление. Сотрудники полиции забрали его и повезли в ОМВД России по <адрес>. По пути он попросил сотрудников полиции проехать по <адрес> и забрать его куртку. Куртка лежала на том же месте, он взял ее, надел на себя. Они приехали в ОМВД России по <адрес>, где сотрудники полиции пригласили понятых для производства его личного досмотра, предложили ему выдать добровольно находящиеся при нем вещества и предметы, запрещенные в свободном обороте на территории России. Он знал, что конопля - это наркотическое растение, которое запрещено хранить, но не выдал его, так как забыл, что она находится у него в кармане. При досмотре в правом наружном кармане его куртки сотрудники полиции обнаружили коноплю, поместили ее в пакет и опечатали. Потом сотрудники полиции изъяли смывы с рук и упаковали в конверты (л.д. 36-37).

Данные показания подтверждены ФИО4 09.02.2017 в ходе проверки показаний на месте (л.д. 45-46).

Помимо признательных показаний подозреваемого ФИО3, его вина в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается другими исследованными судом доказательствами.

Так, свидетель ФИО8 – участковый уполномоченный полиции ОМВД России по <адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером в дежурную часть ОМВД России по Труновскому району сотрудником ППС ФИО9 был доставлен ФИО3 за мелкое хулиганство. При этом ФИО2 вел себя неадекватно. Перед проведением личного досмотра в присутствии понятых он спросил ФИО2, имеются ли у того при себе наркотические средства, оружие, боеприпасы, иные предметы, запрещенные к обороту. ФИО2 ответил отрицательно. Однако в присутствии понятых в ходе личного досмотра в правом наружном кармане надетой на ФИО2 куртке были обнаружены части растения серо- зеленого цвета с запахом конопли. Они были изъяты, помещены в пакет и опечатаны. Также в ходе личного досмотра с рук ФИО2 были взяты смывы и сделаны срезы ногтей, сделан срез с кармана его куртки. Изъятые части растений были направлены на экспертизу, которая установила, что это марихуана.

Свидетель ФИО9 показал, что ранее он работал командиром отделения отдельной роты патрульно-постовой службы Отдела МВД России по Труновскому району. В начале февраля 2017 года от дежурного им была получена информация о скандале на <адрес> выехал на адрес, где собрал в отношении ФИО3 административный материал по ст. 20.1 КоАП РФ, было принято решение доставить ФИО12 в Отдел МВД России по <адрес>. По пути в Отдел ФИО2 попросил проехать по <адрес>, чтобы забрать там куртку. Подобрав куртку, лежавшую на обочине, ФИО2 надел ее на себя. Он доставил ФИО2 в Отдел МВД и передал в дежурную часть. Потом он узнал, что в ходе личного досмотра у ФИО2 было обнаружено наркотическое средство.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 35 минут сотрудники полиции пригласили его присутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО3 в помещении здания ОМВД России по <адрес>. В его присутствии и присутствии второго понятого ФИО2 было предложено выдать наркотические средства, оружие, боеприпасы. ФИО2 ответил, что таковых при нем не имеется. Затем в ходе личного досмотра ФИО2 в правом наружном кармане надетой на нем куртки сотрудниками полиции были обнаружены сухие части растения серо-зеленого цвета с характерным пряным запахом. При этом ФИО2 пояснил, что данные части растения серо-зеленого цвета являются растениями конопли, которые он сорвал с дикорастущего куста конопли ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, прогуливаясь вдоль ключика в <адрес>. Данные части растения были изъяты и помещены в черный полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, на котором расписались он, еще один мужчина, приглашенный в качестве понятого, ФИО12 и сотрудники полиции (л.д. 101-103).

Из протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе личного досмотра у ФИО3 из правого наружного кармана куртки изъяты части растения серо-зеленого цвета, с правой и левой рук ФИО3 взяты смывы, срезы ногтей, вырезан отрезок ткани из кармана куртки (л.д.6-7).

Согласно справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ части растений серо-зеленого цвета с характерным запахом растения конопля, изъятые у ФИО1, являются наркотическим средством каннабис (марихуана) массой после высушивания 11,828 грамм (л.д.18-19).

Согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, части растений серо-зеленого цвета с характерным запахом растения конопля являются наркотическим средством каннабис (марихуана) массой после высушивания 11,735 грамм. На поверхности отрезка ткани черного цвета, на поверхности срезов с ногтевых пластин и на поверхности ватных тампонов со смывами с рук ФИО3 были выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (л.д.68-73).

Факт осмотра изъятых у ФИО3 наркотического средства марихуана, отрезка материи черного цвета, куртки черного цвета, срезов с ногтевых пластин пальцев рук ФИО3, тампонов со смывами с рук ФИО3 и контрольного тампона, соответствие их упаковки сведениям, изложенным в протоколе личного досмотра, зафиксирован протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-80)

Справкой ГБУЗ Ставропольского края «Труновская центральная районная больница» подтверждается, что по результатам освидетельствования у ФИО3 обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения (л.д.9).

Анализ исследованных и приведенных в приговоре доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО3 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Указанный вывод суда подтвержден изложенными в приговоре доказательствами, которые суд признает допустимыми, оценивает достоверными, и которые объективно устанавливают имеющие отношение к уголовному делу фактические обстоятельства, в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела и суд считает возможным положить их в основу обвинения подсудимого.

Приведённые в приговоре показания свидетелей, самого подсудимого последовательны, в полной мере согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами: заключением эксперта, протоколами следственных действий, иными документами.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не усматривается.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 130 от 20.06.2017 ФИО3 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учетом обстоятельств дела, выводов экспертов, поведения подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о его вменяемости.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения, активно способствовал расследованию преступления путем дачи последовательных подробных показаний об обстоятельствах приобретения наркотического средства.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.

Все указанные обстоятельства, касающиеся данных о личности подсудимого, учитываются судом исключительно как положительно характеризующие его личность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, признание им своей вины, раскаяние, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения к ФИО3 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая приведенные выше и предусмотренные законом обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

Учитывая, что ФИО3 содержался под стражей по данному уголовному делу в период с 14 сентября по 12 октября 2017 года, указный срок подлежит зачету в срок отбывания наказания ФИО3

Мера пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п.п. 2, 3, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – наркотическое средство марихуана, растение с корневой системой рода конопля, отрезок материи черного цвета, срезы с ногтевых пластин пальцев рук ФИО3, два тампона со смывами с рук ФИО3, контрольный тампон подлежат уничтожению, куртку черного цвета следует возвратить осужденному по принадлежности.

Процессуальные издержки не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время нахождения его под стражей по настоящему делу с 14 сентября 2017 года по 12 октября 2017 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство марихуана, растение с корневой системой рода конопля, отрезок материи черного цвета, срезы с ногтевых пластин пальцев рук ФИО3, два тампона со смывами с рук ФИО3, контрольный тампон – уничтожить; куртку черного цвета возвратить по принадлежности осужденному ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Щербин