Приговор № 1-304/2018 от 2 ноября 2018 г. по делу № 1-304/2018

Дело № 1-304/2018 года

Поступило в суд 25 октября 2018 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» ноября 2018 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.В.,

при секретаре Пугиной К.В.,

с участием:

государственного обвинителя: Семеновой Е.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Борисовой Е.А., представившей ордер № 2019 от 13.11.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитила имущество потерпевшего Потерпевший №1, а также тайно похитила имущество потерпевшей Потерпевший №2, с причинением значительного ущерба последней, в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Преступление № 1

08 мая 2017 года ФИО1 находилась в ООО «М), расположенном по <адрес>, где она работала в должности санитарки. У ООО «М» имеется отдельное помещение - гардероб, в котором установлены кабинки для хранения личных вещей сотрудников, закрывающиеся на ключ, с учетом того, что кабинка могла находиться в пользовании нескольких человек. У ФИО1, как у сотрудника ООО «М», имелся ключ от кабинки №, в которой кроме нее хранил свои личные вещи Потерпевший №1

08 мая 2017 года в период с 10-00 часов до 18-00 часов у ФИО1, находящейся в гардеробе ООО «<адрес>», расположенном по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств из портмоне, принадлежащего Потерпевший №1, к которому она имела свободный доступ в связи с тем, что пользовалась одной кабинкой с последним. При этом ФИО1 осознавала, что Потерпевший №1 не давал ей права распоряжаться своим имуществом по ее усмотрению, без разрешения последнего и вопреки его интересам.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, понимая, что она действует против воли собственника имущества Потерпевший №1, который не давал ей права распоряжаться принадлежащим ему имуществом, убедившись, что в помещении гардероба никого нет, и никто не наблюдает за ней, в связи, с чем никто не сможет пресечь ее преступные действия, имея свободный доступ к вещам Потерпевший №1, хранящимся в гардеробе ООО «М», осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, тогда же – 08 мая 2017 года в период с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут открыла своим ключом кабинку № в гардеробе ООО «М» и тайно, из корыстных побуждений, из внутреннего кармана куртки Потерпевший №1 похитила следующее имущество: портмоне, стоимостью 2.000 рублей, в котором находились: денежные средства в сумме 6.000 рублей; водительское удостоверение на имя Потерпевший №1; карты, эмитированные ПАО Сбербанк России и ПАО «Бинбанк» на имя Потерпевший №1, а всего имущества на общую сумму 8.000 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8.000 рублей.

Умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитив имущество Потерпевший №1, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения материального ущерба и желая, чтобы такие последствия наступили, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 8.000 рублей.

Преступление № 2

17 сентября 2018 года, в точно не установленное следствием утреннее время, ФИО1 находилась по месту своего проживания по <адрес>. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих малознакомой Потерпевший №2, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя намеченное, ФИО1 17 сентября 2018 года около 12 часов 30 минут под видом сотрудника полиции пришла в квартиру <адрес> к Потерпевший №2

Находясь по указанному адресу, ФИО1, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, понимая, что она действует против воли собственника имущества - Потерпевший №2, которая не давала ей права распоряжаться принадлежащим ей имуществом, дождалась удобного момента, когда Потерпевший №2 ушла на кухню, оставив ее одну в комнате, убедившись, что Потерпевший №2 за ней не наблюдает, в связи, с чем никто не сможет пресечь ее преступные действия, осознавая, противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, тогда же 17 сентября 2018 года около 12 часов 30 минут, тайно, из корыстных побуждений, похитила из ящика тумбочки, стоящей в комнате квартиры <адрес>, принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 22.500 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 22.500 рублей.

Умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитив имущество Потерпевший №2, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения значительного материального ущерба и желая, чтобы такие последствия наступили, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 22.500 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью признала себя виновной по предъявленному ей обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что обстоятельства совершения ею преступлений она не оспаривает, исковые требования потерпевших признает. Ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ей разъяснены, и она их осознает.

Защитник-адвокат Борисова Е.А. поддержала ходатайство подсудимой, пояснив, что ФИО1 такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ей разъяснены.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, что отражено в протоколе разъяснения прав потерпевшим (л.д. 181, 182).

Государственный обвинитель Семенова Е.С. не возражала, рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимой оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия она осознает, учитывая при этом, что ФИО1 полностью признает себя виновной по предъявленному ей обвинению.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимой было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении нее может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по преступлению № 1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлению № 2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

Оценивая поведение ФИО1 в судебном заседании в совокупности с данными о личности подсудимой, которая не состоит на учете у врача психиатра (л.д. 156, 159, 160), суд приходит к выводу, что преступления ею совершены в состоянии вменяемости.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести; личность виновной; смягчающие ее наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние подсудимой, явки с повинной (л.д. 53, 103), наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений; данные по характеристике личности подсудимой, которая на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 157, 158, 161), по месту жительства УУП ОП № УМВД России по г.Новосибирску характеризуется удовлетворительно (л.д. 163), суд считает, что для достижения целей наказания, не только восстановления социальной справедливости, но и исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ по ч. 1 ст. 158 УК РФ и в виде лишения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако, не связанное с изоляцией от общества, при этом считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией закона в качестве альтернативного.

При назначении наказания в виде условного осуждения в отношении ФИО1 суд возлагает на последнюю с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать ее исправлению.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания в отношении ФИО1. суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Совокупность проверенных судом обстоятельств не свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным статьями 75, 76, 76.2 УК РФ, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

На имущество ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе предварительного следствия наложен арест: сотовый телефон Престиж», ИМЕЙ 1: №, ИМЕЙ 2: №, серебряную цепочку, серебряный крестик, пару серебряных серег с камнем фианит, наручные часы марки «Ice», которые переданы под сохранную расписку ФИО1 (л.д. 146-147, 148).

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков, суд полагает, что оснований для отмены ареста, наложенного на вышеуказанное имущество подсудимой, не имеется.

Потерпевшими заявлены гражданские иски: Потерпевший №1 на сумму 8000 рублей (л.д. 33), Потерпевший №2 на сумму 22.500 рублей (л.д. 100). Разрешая гражданский иск потерпевших, суд руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Потерпевшему Потерпевший №1 в ходе досудебного производства имущество частично возвращено на сумму 2.000 рублей (л.д. 40), поэтому исковые требования подлежат удовлетворению с учетом частично возвращенного имущества; потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб не возмещен, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимой ФИО1, которая признала исковые требования потерпевших.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании санкций данных законов назначить ей следующее наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 04 месяца, с удержанием в доход государства 10% заработной платы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 01 год, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 год.

В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное в отношении ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 01 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать ФИО1, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего Потерпевший №1 6.000 (шесть тысяч) рублей; потерпевшей Потерпевший №2 22.500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: сотовый телефон Престиж», ИМЕЙ 1: №, ИМЕЙ 2: №, серебряную цепочку, серебряный крестик, пару серебряных серег с камнем фианит, наручные часы марки «Ice», сохранить для обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – сим-карту оператора Теле 2 с номером №, лист бумаги с указанием номера №, хранящиеся при уголовном деле, хранить вместе с уголовным делом в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Осужденная ФИО1 вправе в случае подачи ею апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий судья: