Решение № 2-785/2021 2-785/2021~М-423/2021 М-423/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-785/2021

УИД: 58RS0027-01-2021-001362-02

Дело №2-785/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы

в составе председательствующего судьи Сидорова Т.В.,

при секретаре Хамзиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску администрации г.Пензы к ФИО1 и ФИО2 о приведении объекта капитального строительства в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Пензы обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что в адрес истца ГЖИ Пензенской области были направлены уведомление о выявлении самовольной постройки и акт проверки: в ходе осмотра <адрес> установлено, что с наружной стороны указанного МКД выполнены работы по возведению остекленного кирпичного пристроя к квартире №, принадлежащей ответчикам, а также выполнены работы по демонтажу части стены под оконным проемом и устройству на ее месте нового окна и двери, тем самым увеличена площадь квартиры, что привело к увеличению технико-экономических параметров МКД, в результате реконструкции был создан новый объект, на строительство которого требовалось получение разрешения, однако истцом оно не выдавалось. На основании изложенного администрация г.Пензы просила обязать ответчиков привести самовольно реконструированный объект капитального строительства - МКД с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> первоначальное состояние путем сноса пристроя к квартире № и восстановления части стены под световым проемом (окном) указанной квартиры.

Представитель истца - администрации г.Пензы - по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы, указанные в исковом заявлении, поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик - ФИО1 - с исковыми требованиями согласился, поддержал доводы письменного отзыва на иск, где указано, что пристрой был возведен ими с целью непопадания осадков в подвал, утепления без разрешения ЖЭУ и администрации г.Пензы (где им указали на невозможность выдачи такого разрешения, рекомендовав обратиться в суд, где их требование было бы удовлетворено, т.к. дом не расположен на центральной улице города и коммуникации проходят на расстоянии более двух метров от пристроя) в 2013 г., но закончить сбор документов, необходимых для узаканивания пристроя, не успели по состоянию здоровья. Под балконом имеется погреб, где они хранят продукты питания и садовый инвентарь; с учетом их возраста, материального положения, предоставления им возможности реализации обращения в администрацию г.Пензы за разрешением о предоставлении места для строительства гаража просят, соглашаясь с исковыми требованиями, предоставить им разумный срок для приведения объекта капитального строительства в первоначальное состояние.

Ответчик - ФИО2 - в судебное заседание не явилась, о его месте, дне и времени извещена, причины неявки неизвестны.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования) осуществившим ее лицом либо за его счет.

В п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), которое означает изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.В силу п.10 ст.1 ГрК РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В судебном заседании установлено, подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН от 10.02.2021 г., что собственниками квартиры №, расположенной в доме по адресу: <адрес> являются ФИО1 и ФИО2 (ответчики по делу, по ? доле в праве).

Из материалов дела также следует, подтверждается актом 02-НПО с фототаблицей и уведомлением от 21.01.2021 г., что Госжилстройтехинспекцией Пензенской области в ходе проведенной проверки было установлено, что собственниками указанной квартиры выполнены работы по возведению остекленного кирпичного пристроя к квартире № (вход в указанный пристрой из квартиры устроен путем демонтажа оконной конструкции жилого помещения, демонтажа части стены под оконным проемом и устройства на ее месте нового окна и двери), тем самым увеличена площадь квартиры (как следует из копии технического паспорта), это повлекло за собой увеличение технико-экономических параметров всего многоквартирного жилого дома

Указанные обстоятельства, а именно выполнение ими указанных работ, не оспорены ответчиками.

Согласно п.4 Приказа Министерства экономического развития РФ от 30.09.2011 г. №531 «Об утверждении требований к определению площади здания, помещения» площадь здания определяется как сумма площадей всех надземных и подземных этажей. В площадь здания включается площадь антресолей, галерей и балконов зрительных и других веранд, наружных застекленных лоджий и галерей.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что выполненные ответчиками работы повлекли за собой изменения, перечисленные в п.14 ч.1 ст.1 Градостроительного кодекса РФ (на существовавшем ранее объекте после произведенных работ изменились его параметры), выполненные работы относятся к работам по реконструкции объекта капитального строительства и в соответствии с требованиями ч.51 Градостроительного кодекса РФ требуют получения разрешения на реконструкцию.

Из искового заявления следует, не оспаривалось ответчиками, что последним разрешение на вышеуказанную реконструкцию указанного объекта капитального строительства администрацией г.Пензы, уполномоченной на выдачу такого разрешения, не выдавалось.

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п.п.3,4 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен дом.

Согласно ч.3 ст.36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу ч.2 ст.40 ЖК РФ если реконструкция помещений невозможна без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такую реконструкцию должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пп.1 п.2 ст.44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД.

Судом также установлено, не отрицалось ответчиками, что согласие всех собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> на вышеназванную реконструкцию ответчиками также получено не было.

Таким образом, вышеназванная реконструкция МКД по адресу: <адрес>, осуществлена ответчиками без предусмотренного ст.51 ГрК РФ разрешения на строительство (реконструкцию) и без согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на проведение реконструкции, в связи с чем указанный пристрой является самовольной постройкой и подлежит сносу; причины постройки, как и отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан не изменяет статус постройки как самовольной.

С учетом вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению, вопрос об отсрочке исполнения решения подлежит рассмотрению в порядке ст.434 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г.Пензы к ФИО1 и ФИО2 о приведении объекта капитального строительства в первоначальное состояние удовлетворить.

Обязать ФИО1 и ФИО2 привести объект капитального строительства - многоквартирный № этажный жилой дом с кадастровым №, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> первоначальное состояние путем сноса пристроя к квартире № и восстановления части стены под световым проемом (окном) указанной квартиры.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме принято 24.03.2021 года.

Председательствующий