Решение № 2-3133/2021 2-3133/2021~М-2884/2021 М-2884/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-3133/2021

УИД 03RS0№-61

Дело № 2-3133/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Султановой Ф.И.,

с участием представителя истцов - ФИО1, действующего на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» ФИО2 действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к Акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о возмещении ущерба, причиненного протечкой общедомового имущества стояковой трубы,

установил:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ», о защите прав потребителей о компенсации ущерба и морального вреда, представительских и судебных расходов, мотивируя тем, что в их квартире № №, расположенной на 6 этаже по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. произошло затопление и повреждение помещений в результате прорыва стояковой трубы отопления, проходящей в выше расположенной квартире № на 7 этаже.

Квартира № по адресу <адрес> принадлежит ФИО3 и ФИО4, доля в праве собственности <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно. Собственниками выше расположенной квартиры № № являются ФИО5, ФИО6, ФИО7.

АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» является управляющей компанией обслуживающей дом, расположенный в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. была отправлена телеграмма с приглашением на ДД.ММ.ГГГГг. на оценку ущерба. На оценку никто с УЖХ не явился.

ДД.ММ.ГГГГ было, входящим 453 было отправлено приглашение на составление акта и проведение экспертизы причины затоплении нашей квартиры.

Никто на составление акта не явился.

В результате бездействия АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ», выразившееся в отсутствия контроля за состоянием общедомового имущества, в результате затопления повреждения в спальне - на потолке на обоях, на стенах - на обоях появились желтые разводы, и произошло отставание обоев, появление черных пятен плесени, отслоение штукатурного слоя, на полу повреждение ламината, от попадания воды, на обоях в коридоре появились желтые пятна и произошло отставание обоев, пострадала бытовая техника. Произошло отставание плитки на полу и на стенах в ванной комнате.

Согласно Заключению Эксперта № об определении рыночной стоимости ущерба, нанесенного в результате протечки трубы отопления жилому помещению, расположенному по адресу <адрес>, рыночная стоимость отделки квартиры составила 365 086 руб. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГг. затопления квартиры № № произошло из квартиры № №, расположенной выше по стояку вследствие разгерметизации нижней части соединения стояковой трубы отопления и муфты байпаса, запирающие устройства к прибору отопления отсутствуют.

За услуги эксперта было заплачено 20 000 руб., за услуги получения технического отчета о состоянии электропроводки – 5 000 руб., за получение заключения специалиста 15 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГг., истцы обратились к ответчику с требованием компенсировать нанесенный ущерб в размере 365 086 руб., согласно доле в праве собственности, стоимость услуг экспертизы в размере 20 000 руб. технического отчета о состоянии электропроводки – 5 000 руб., за получение заключения специалиста 15 000 руб. и моральный вред по 5 000 руб. каждому. Требования в установленный Законом десятидневный срок не выполнены.

Истец промит суд, с учетом уточнений, взыскать с АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» в пользу ФИО3, ФИО4 нанесенный материальный ущерб 365 086 руб., согласно доле в праве собственности по 4\5 и 1\5, соответственно, в размере 292 068,8 руб. и 73 017,2 руб. соответственно, по 5 000 руб. компенсацию морального вреда, стоимость услуг экспертизы размера стоимости убытков в сумме 20 000 руб., технического отчета о состоянии электропроводки – 5 000 руб., стоимость заключения специалиста 15 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исчисленными на суммы 332 068,8 руб. и 73 017,2 руб., по каждому из истцов, на дату вынесения решения суда и далее на момент фактического исполнения решения суда (на дату 07.06.2021г. проценты составляют 3 347,98 руб. и 736,17 руб. соответственно), а так же штраф, в размере 50% от присужденной истцам суммы за отказ добровольно удовлетворить требование потребителя, 20 000 руб. за расходы связанные с оплатой юридических услуг, расходы на доверенность 1900 руб., почтовые расходы понесенные для отправки иска сторонам и в суд 1 800 руб.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание истцы, третьи лица не явилась, извещены надлежащим образом, истцы представили заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила снизить размер морального вреда и представительские расходы.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, сдав им оценку, уд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГК РФ «Способы защиты гражданских прав»: «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки;… иными способами, предусмотренными законом».

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п.3 ст.39 ЖК РФ Правительством Российской Федерации устанавливаются Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006г., «в состав общего имущества включаются внутридомовые системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, первых запорно- регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 10 указанных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п.42 данных Правил «Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором».

В соответствии с п.2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006г., « В состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции)».

В соответствии с п.6 указанных «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», «В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях».

Пунктом 10 указанных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п. 11 указанных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В силу п.13 указанных Правил, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.42 Правил).

Согласно Постановлению от 27 сентября 2003 г. N 170 Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» п. 1.8. Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя:

Управление жилищным фондом:

а) организацию эксплуатации;

б) взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками;

в) все виды работы с нанимателями и арендаторами.

Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт;

Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем т. д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.»

На основании норм главы 25 ГК РФ ответственность перед истцом за неисполнение обязанности по надлежащему обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, несет управляющая организация.

Судом установлено, что квартира № № по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО3 и ФИО4, доля в праве собственности 4\5 и 1\5 соответственно. Право собственности подтверждено выпиской из ЕГРП, что подтверждено выпиской из ЕГРП.

Над квартирой истцов находится квартира № №, собственниками которой являются третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7. Право собственности подтверждено выпиской из ЕГРП.

АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» является управляющей организацией обслуживающей жилой дома, расположенный по адресу <адрес>. Данный факт сторонами не оспаривался, подтвержден квитанцией об оплате коммунальных услуг.

Судом установлено, что истцом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг. к ответчику была отправлена телеграмма с приглашением на ДД.ММ.ГГГГг. на оценку ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ было, входящим № было отправлено приглашение на составление акта и проведение экспертизы причины затоплении квартиры истцов.

Доказательств составления актов о затоплении и повреждении квартиры истцов ответчик не представил.

Согласно п. 105 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 27.03.2018) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" При обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба). Пункт 106 указанного Постановления гласит, что «Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой.»

Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время. Отклонение от согласованного с потребителем времени проведения проверки допускается в случаях возникновения обстоятельств непреодолимой силы, в том числе в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан незамедлительно с момента, когда стало известно о возникновении таких обстоятельств, до наступления согласованного с потребителем времени проведения проверки уведомить его о возникших обстоятельствах и согласовать иное время проведения проверки любым доступным способом.

Согласно п. 110(1) данного Постановления «В случае непроведения исполнителем проверки в срок, установленный в пункте 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В таком случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом.»

Согласно заключению специалиста № ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» от ДД.ММ.ГГГГг. затопления квартиры № № произошло из квартиры № №, расположенной выше по стояку вследствие разгерметизации нижней части соединения стояковой трубы отопления и муфты байпаса, запирающие устройства к прибору отопления отсутствуют.

Согласно Заключению Эксперта №, составленному ООО «Престиж», об определении рыночной стоимости ущерба, нанесенного в результате протечки трубы отопления жилому помещению, расположенному по адресу <адрес>, рыночная стоимость отделки квартиры составила 365 086 руб.

Согласно техническому отчету ООО «АРТ ПРОЕКТ» от ДД.ММ.ГГГГ., сопротивление изоляции квартиры истцов не соответствует нормам, кабель дальнейшей эксплуатации не подлежит. Электропроводка затоплена водой.

Данные заключения и отчет признаны судом как относимое и допустимое доказательство. Доказательств иных причин повреждения отделки квартиры истцов ответчик в суд не представил, материалы дела не содержат.

Приведенные заключения и отчет представляет собой письменные документы, отражающий ход и результаты исследований, проведенных специалистом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед специалистом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданско-процессуального закона.

Ответчиком размер ущерба отделке квартиры истцов не оспорен. Доказательств другого размера ущерба отделке квартиры истцов материалы дела не содержат.

Оценив данное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает данные заключения объективными и достоверными.

Оценив собранные по делу доказательства, пояснения представителя истцов, представителя ответчика и третьих лиц, суд приходит к выводу, что повреждение квартиры истцов произошло по вине АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ», по причине ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей по содержанию общедомового имущества – системы центрального отопления, проходящей в квартире № № третьих лиц.

Ответчиком АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом, осуществления должного контроля за выполнением работ по надлежащему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не представлено доказательств отсутствия вины ответчика в повреждении отделки квартиры истцов, доказательств того, что повреждение отделки квартиры произошло по причинам, за которые ответчик ответственности не несет, следовательно, оснований для освобождения ответчика АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» от возмещения вреда, не имеется.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": «При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств нанесения убытков отделки квартир истцов в меньшем объеме. На основании изложенного, с АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» в ФИО3, ФИО4 нанесенный материальный ущерб 365 086 руб., согласно доле в праве собственности по <данные изъяты> и <данные изъяты>, соответственно, в размере 292 068,8 руб. и 73 017,2 руб. соответственно.

Поскольку для восстановления нарушенного права истец ФИО3 понесла расходы на получение Отчета об оценке 10 000 руб., технического отчета о состоянии электропроводки – 5 000 руб., стоимость заключения специалиста 15 000 руб. подтвержденные договорами и квитанциями, оригиналы которых имеются в деле, данные расходы суд признает убытками понесенными для восстановления нарушенного права, подлежащими возмещению ответчиком АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ».

Истцы просят так же взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ «Ответственность за неисполнение денежного обязательства»: «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.»

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" «Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).»

П. 41 указанного выше Пленума гласит: «Сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

При сумме задолженности (размера первоначально заявленных исковых требований) 322 068,8 руб. (292 068,8 руб. убытки и 10 000 стоимость оценки ущерба, технического отчета о состоянии электропроводки – 5 000 руб., стоимость заключения специалиста 15 000 руб.) по истцу ФИО3 и 73 017,2 руб. по истцу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами исчисляются с момента окончания срока на добровольное удовлетворение требований потребителя.

Требования потребителя заявлены ДД.ММ.ГГГГ, окончание десятидневного срока приходится на ДД.ММ.ГГГГ Начало течения срока пользования процентами за пользование чужими денежными средствами начинается с ДД.ММ.ГГГГг.

На ДД.ММ.ГГГГг., дату вынесения решения суда, за 77 дней, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

по истцу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

При сумме задолженности 322 068,80 руб.

проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): 322 068,80 x 34 x 4,50% / 365 = 1 350,04 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (43 дн.): 322 068,80 x 43 x 5% / 365 = 1 897,12 руб.

Итого: 3 247,16 руб.

Размер процентов по правилам статьи 395 ГК РФ на дату вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 247,16 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ исчисленными из суммы 322 068,80 руб., начиная с даты ДД.ММ.ГГГГг. до момента фактического исполнения решения суда.

По истцу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

При сумме задолженности 73 017,20 руб.

проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): 73 017,20 x 34 x 4,50% / 365 = 306,07 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (43 дн.): 73 017,20 x 43 x 5% / 365 = 430,10 руб.

Итого: 736,17 руб.

Размер процентов по правилам статьи 395 ГК РФ на дату вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ составляет 736,17 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ исчисленными из суммы 73 017,20 руб., начиная с даты ДД.ММ.ГГГГг. до момента фактического исполнения решения суда.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013г., утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июня 2014 года, Вопрос 3. Распространяется ли Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" на правоотношения, связанные с выполнением управляющими компаниями обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома?», указано, что «граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи, с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя».

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что причиненный истцам моральный вред вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации в размере по 5 000 руб. каждому.

В соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.»

В силу п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг., истцы обратились к ответчику с требованием компенсировать нанесенный им ущерб и оценку, моральный вред.

В соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.»

В силу п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Требования истцов, в установленный Законом «О защите прав потребителей» срок десять дней, ответчиком не удовлетворены.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992г. N 2300-1«О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере:

165 207, 97 руб.= (292 068,8 руб. компенсация убытков + 5 000 руб. компенсация морального вреда + 10 000 руб. за оценку стоимости ущерба + технического отчета о состоянии электропроводки – 5 000 руб., стоимость заключения специалиста 15 000 руб. + 3 247,16 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами) /2;

в пользу ФИО4, подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере:

44 376,68 руб.= (73 017,2 руб. компенсация убытков + 5 000 руб. компенсация морального вреда + 736,17 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами) /2;

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно представленным квитанциям, истцом ФИО3 расходы на доверенность 1900 руб. почтовые расходы 1800 руб., Доверенность выдана на ведение конкретного дела. Данные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.

Согласно абз. 5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

Истцами заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

С учетом сложности и продолжительности судебного разбирательства, количества заседаний, суд полагает необходимым взыскать с ответчика, в разумных пределах, затраты истцов на оплату услуг представителя: в пользу истцов по 10 000 руб. в пользу каждого.

В силу статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты, которой истец освобожден, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, в сумме 7 191,70 руб.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО4 к Акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о возмещении ущерба, причиненного протечкой общедомового имущества стояковой трубы – удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 292 068,80 (двести девяносто две тысячи шестьдесят восемь руб. 80 коп.) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 (пят тысяч) рублей, стоимость экспертизы в размере 10 000,00 (десять тысяч) рублей, расходы на получение технического отчета о состоянии электропроводки в размере 5 000,00 (пят тысяч) рублей, стоимость заключения специалиста в размере 15 000,00 (пятнадцать тысяч) рублей, штраф в размере 165 207,97 (сто шестьдесят пять тысяч двести семь руб. 97 коп.) рублей, расходы связанные с оплатой юридических услуг в размере 10 000,00 (десять тысяч) рублей, расходы понесенные на составление нотариальной доверенности в размере 1 900,00 (одна тысяча девятьсот) рублей, почтовые расходы в размере 1 800,00 (одна тысяча восемьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 347,98 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ исчисленными на сумму 322 068,80 руб., начиная с даты ДД.ММ.ГГГГг. до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в пользу ФИО4 материальный ущерб в размере 73 017,20 (семьдесят три тысячи семнадцать руб. 20 коп.) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 (пят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ в размере 736,17 руб., штраф в размере 44 376,68 (сорок четыре тысячи триста семьдесят шесть руб. 68 коп.) рублей, расходы связанные с оплатой юридических услуг в размере 10 000,00 (десять тысяч) рублей

Взыскать с Акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ исчисленными на сумму 73 017,20 руб., начиная с даты ДД.ММ.ГГГГг. до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 191,70 (семь тысяч сто девяносто один руб. 70 коп.) рубль.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Х. Шаймиев