Решение № 2А-1170/2020 2А-1170/2020~М-1189/2020 М-1189/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2А-1170/2020

УИД 39RS0011-01-2020-001456-57

Ад. дело № 2а-1170\2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Сайбель В.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации МО «Зеленоградский городской округ» об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в аренду и понуждении к такому предоставлению

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором оспаривала отказ администрации МО «Зеленоградский городской округ» в части предоставления в аренду земельного участка.

В обосновании своих требований указала, что на основании разрешения на строительство, выданного 11.04.2018 административным ответчиком истица возвела на земельном участке с КН №, площадью 600 кв.м, расположенным в <адрес> незавершенный строительством индивидуальный жилой дом, площадью застройки 145 кв.м, с процентом готовности 12%, право на который было зарегистрировано 02.03.2020. Земельный участок с КН № был предоставлен истцу на основании постановления администрации № 185 от 30.01.2017 « О принятии решения о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка». На основании данного постановления, между истцом и ответчиком был заключен договор № 141-КЗО\2017 от 30.03.2017 аренды земельного участка с КН №, сроком до 30.03.2020. 17 марта 2020 года истица обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельного участка в аренду под завершение строительства объекта недвижимости. Ответом от 25.07.2020 администрация в таком предоставлении земельного участка отказала, со ссылкой на п. 15 ст. 39.8, п. 9 ст. 39.6 и ст. 39.8 ЗК РФ, с указанием на то, что истица не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды земельного участка без проведения торгов. Так же указала, что 09.06.2020 она получила претензию ответчика от 13.04.2020, из которой следовало, что договор аренды прекращен, в связи с истечением срока его действия. Не соглашаясь с таким ответом администрации, истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила обязать администрацию предоставить ей земельный участок в аренду сроком до трех лет.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности заявление поддержала по указанным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика администрации МО «Зеленоградский городской округ» ФИО4 действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск, так же поянила, что в настоящее время истице направлена претензия об оплате штрафа в размере 20967 руб., демонтаже возведенного на спорном земельном участке объекта, и возвращении земельного участка в распоряжении администрации в надлежащем состоянии, не хуже первоначального.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные в нем доказательства в их совокупности, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Статьей 36 Конституции Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

На основании пункта 2 части 1 статьи 40 ЗК Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации МО «Зеленоградский городской округ» от 30 января 2017 года за № 185 было принято решение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с КН №, площадью 600 кв.м, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по <адрес> в <адрес> (л.д. 21).

30 марта 2017 года по результатам проведенного аукциона между администрацией МО «Зеленоградский городской округ» и ФИО2 был заключен договор № 141-КЗО\2017 аренды земельного участка с КН №, сроком до 30 марта 2020 года (л.д. 18-20).

Договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке.

11 апреля 2018 года администрация МО «Зеленоградский городской округ» выдала ФИО2 разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с КН №, площадью дома 234 кв.м, с количеством этажей 2, площадью застройки 145 кв.м (л.д.15-17), сроком на 10 лет.

Согласно сведений об основных характеристиках объекта недвижимости, 02.03.2020 на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера № был поставлен объект незавершенного строительства, с процентом готовности 12%, площадью застройки 145 кв.м, расположенный на земельном участке с КН 39:05:010209:225, право собственности на который было зарегистрировано за ФИО2(л.д. 31-32).

18.03.2020 ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО5, обратилась через МФЦ в администрацию МО «Зеленоградский городской округ» с заявлением о предоставлении в аренду под существующим объектом недвижимости земельного участка с КН №, площадью 600 кв.м по <адрес> в <адрес>.

Ответом от 25.07.2020 администрация отказала в предоставлении участка со ссылкой на п.1 ст. 39.16 ЗК РФ, разъяснив, что действующее земельное законодательство с 01.03.2015 не предусматривает продление договоров аренды.

Не согласившись с таким ответом администрации, истец обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истица ФИО2 наделена правом на обращение в суд с настоящим иском.

Оценивая требования истца, заявленные в обосновании своих доводов и давая оценку действиям ответчика, связанным с обращением истца, суд приходит к следующему.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных истцом требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 131 ГК Российской Федерации предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 14 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в связи с созданием объекта недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно.

На основании части 10 статьи 40 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Как уже указано выше на земельном участке с КН № расположен объект незавершенного строительства (индивидуальный жилой дом), с процентом готовности 12%, право собственности на который за истцом зарегистрировано 02.03.2020, следовательно, регистрация права собственности истца на незавершенный строительством объект была произведена в соответствии с требованиями закона, поскольку земельный участок для этой цели предоставлялся, разрешение на строительство выдавалось.

В п. 1 ст. 39.6 ЗК Российской Федерации закреплено общее правило о том, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, но за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Одним из таких исключительных случаев в подпункте 10 пункта 2 указанной нормы указано на предоставление земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

В силу последнего предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом оказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Приведенные нормы земельного законодательства подтверждают право истца на заключение однократно нового договора аренды земельного участка без проведения торгов для завершения начатого строительства объекта недвижимости строительства, поскольку земельный участок предоставлялся истцу на аукционе для строительства индивидуального жилого дома, истцу было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома сроком до 2028 года, как следует из направленной в адрес истца претензии, администрация прекратила действие договора аренды земельного участка с 30.03.2020, при этом в срок до 30.09.2020 администрацией в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов.

В статье 39.16 ЗК Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

При этом положениями п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ, на который ссылается администрация, в оспариваемом ответе предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Вместе с тем, из исследованных документов следует, что ФИО2 является собственником незавершенного строительством объекта, и право на данный объект за ней зарегистрировано, данное право никем не оспорено и незаконным не признано, следовательно, именно она является лицом, которое имеет право приобрести земельный участок без проведения торгов.

Более того, в силу ч. 6 ст. 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" до 1 марта 2021 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Как установлено выше, истица обратилась в администрацию 18 марта 2020 года, с 01 апреля 2020 года был принят вышеуказанный закон, и на момент выдачи оспариваемого ответа, администрация обязана была учесть, что договор аренды был заключен до 2020 года, на дату обращения истца в администрацию о предоставлении земельного участка договор аренды являлся действующим, информации о выявленных нарушениях не имелось и на это, в оспариваемом ответе не указывалось.

Заявленный истцом срок для заключения договора- три года не превышает, определенный в п. 7 вышеуказанной статьи.

Пунктом 8 части 1 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" определено, что стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги предусматривает исчерпывающий перечень оснований для приостановления предоставления государственной или муниципальной услуги или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги.

При этом в статье 4 указанного Федерального закона закреплен принцип правомерности представления государственной услуги, подразумевающий, что при предоставлении государственной услуги не могут нарушаться требования действующего законодательства и права других лиц.

Поскольку выданный истцу ответ от 25.07.2020 является надуманным, не соответствующим требованиям действующего законодательства, данный ответ не может считаться законным и обоснованным.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Учитывая, что законных оснований для отказа истцу в предоставлении земельного участка не имеется, суд в целях восстановления нарушенных прав административного истца считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность предоставить ФИО2 муниципальную услугу по предоставлению в аренду земельного участка КН №, расположенного по <адрес> в <адрес> для завершения строительства индивидуального жилого дома, сроком до трех лет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации МО «Зеленоградский городской округ» о предоставлении ФИО2 земельного участка с КН № расположенного по <адрес> в <адрес> в аренду под завершение строительства индивидуального жилого дома, выраженный в ответе от 25.07.2020 за № И-530\МФЦ.

Обязать администрацию МО «Зеленоградский городской округ» предоставить ФИО2 муниципальную услугу по предоставлению в аренду земельного участка КН №, расположенного по <адрес> в <адрес> для завершения строительства индивидуального жилого дома сроком до трех лет.

О принятом решении сообщить административному истцу и суду в течении месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2020.

Судья Сайбель В.В.