Решение № 2-7126/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-7126/2019

Дело № 2-7126/19

16RS0046-01-2019-004682-44


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,

при секретаре Гайнуллиной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СВН к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении имущественного вреда, причиненного действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СВН обратилась в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., Министерству финансов Российской Федерации о возмещении имущественного вреда, причиненного действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указано, что ... судебным приставом-исполнителем в отношении должника ХРГ было возбуждено исполнительное производство ...-ИП, на основании исполнительного листа ... от ..., выданного Авиастроительным районным судом, о взыскании с ХРГ. в пользу СВН алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей ... г.р. Изначально исполнительное производство было возбуждено и исполнялось в Авиастроительном РОСП (пристав исполнитель СЕА).

После поступления исполнительного производства ОСП по ИД и ВАП по городу Казани представитель взыскателя не однократно обращался к судебному приставу ГГХ (ныне уволенная), но каких либо действий со стороны судебного пристава проведено не было.

В .... заявление о расчете задолженности алиментах обязательств и об определении места работы заявитель обращалась в РОСП Авиастроительного района Казани, однако в .... без уведомления взыскателя, исполнительное производство было передано в ОСП по ИД и ВАП по городу Казани по адресу: 420094 ... судебному приставу ГГХ Взыскатель обратилась вновь к ответчику: судебному приставу исполнителю ГГХ, с заявлением об ознакомлении с исполнительным производством и расчете задолженности. Заявление было подано ....в ОСП по ИД и ВАП по городу Казани, о чем имеется отметка. ГГХ сделала запись в журнале, пояснив, что на исполнение ей дается месяц, после ... она от звониться и скажет когда можно подойти ознакомиться с материалами исполнительного производства и получить постановление о расчете задолженности. При этом пояснила. Исполнительное производство ей хорошо знакомо, так как знает должника и имеет о нем положительное мнение.Звонка от судебного пристава не поступило представителю взыскателя. В последних числах января .... -представитель взыскателя, вновь отстояв очередь, пытаясь узнать судьбу постановления, не смогла попасть на прием, так как пристав объявила, что у нее обед и она всю оставшуюся очередь принять не сможет.

В очередной раз ...г. представитель взыскателя, придя в приемный день с утра, очередь была уже более 10 человек, судебного пристава ГГХ на месте сначала не было, позже в районе 10 часов, она пришла с мужчиной, который пробыл в ее кабинете до обеда. После чего ГГХ опять объявила, что никого принять не сможет, в результате люди пошли к начальнику с жалобой, последняя, отреагировала и обязала судебного пристава принять людей во время своего обеда. Проведя время до обеда в ОСП по ИД представитель не имела возможности ждать своей очереди (впереди 9 человек), оставив повторно заявление об ознакомлении и жалобу в адрес руководителя на судебного пристава ГГХ - уехала.

Прошел месяц март никаких движений, ответов в адрес взыскателя и её представителя не поступило. При обращении к должнику, выяснилось, что алименты в размере 4000руб. на двоих детей он отправил в адрес взыскателя через расчетный счет судебных приставов денежные средства поступили только в .... в адрес взыскателя.

...г. было подано еще одно заявление, в котором самостоятельно взыскателем указаны поступившие суммы и сделан расчет задолженности.

В связи с тем, что должник, ХРГ все это время отправлял денежные средства наложным платежом, суммами которые не соответствуют требованиям закона, и что должник, согласно сведениям налогового органа, которые получены взыскателем неофициально в ... году работал в трех организациях: ООО Торгово-производственное предприятие «Радуга» (... по ...)), ООО «Промградстрой» (...-...). и ООО «Альянс строй» (....) При этом в третьем и четвертом квартале в двух организациях должник работал одновременно и как выяснилось что за ... г.г. Х внес деньги на счет ОСП по ИД, суммой которая не соответствует его фактическим доходам и судебный пристав ГГХ приняла эти деньги как от неработающего должника и разъяснила последнему, что в этом случае алиментные обязательства рассчитываются исходя из средней заработной платы по РФ. После увольнения ГГХ копия исполнительного листа была направлена неизвестно из каких соображений по месту работы, однако Постановления в адрес взыскателя не приходило и последний находился в полном неведении, что вообще происходит, в итоге исполнительное производство выпало из базы и найти его стало возможным только после предъявления административного иска о восстановлении исполнительного производства(дело ...).

Взыскатель обратилась в Авиастроительный суд города Казани с административным иском на бездействие судебного пристава-исполнителя, который был удовлетворен. Решение по делу №... «Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД и ВАП УФССП по Республике Татарстан ГГХ части не вынесения постановления об определении размера задолженности должника и не принятия в установленные законом сроки мер.Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД и ВАП УФССП по Республике Татарстан ГГХ устранить допущенные нарушения, в том числе вынести постановление об определенииразмера задолженности должника и направить в адрес СВН»

После подачи нового административного иска дело ... первоначальные требования к двум ответчикам к ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому району и к ОСП по ИД и ВАП по городу Казани о восстановлении исполнительного производства, в последствии требования были уточнены и предъявлены только к ОСП по ИД и ВАП по городу Казани выяснилось, что судебный пристав (ФИО неизвестна) не выясняя фактического места работы отправила постановление о взыскании алиментов в организацию где должник не работает и закрыла производство в связи с направлением листа работодателю.

В соответствии с п.1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, ФССП России является федеральным органом исполнительной власти по исполнению судебных актов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности своевременности совершения исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 ФЗ об исполнительном производстве).

В соответствии с п.1 ст. 12 ФЗ от 21.06.1997 №118 «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ об исполнительном производстве, СПИ принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 2 ст. 19 ФЗ от 21.07.1997 г. №118- ФЗ «О судебных приставах» СП несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством РФ.

Иск о возмещении вреда, причинённого незаконными постановлениями, действиями (бездействиями) судебного пристава исполнителя предъявляется к РФ, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, п.п.1 п. 3 статьи 158 БК РФ)

Кроме того, как разъяснил ВС РФ в п. 80 Постановления №50, защита прав взыскателя, должника и др. лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 ФЗ об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причинённый незаконными постановлениями, действиями (бездействиями) СПИ (ст. 1069 ГК РФ)

То обстоятельство, что действия (бездействия) СПИ не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не являются основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причинённого этими действиями (бездействиями), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (абз. 2 п. 82 Постановления Пленума №50)

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшегоарбитражного суда РФ от 31.05.2011 №145 также указывается, что тот факт, что ненормативный правовой акт не был признан в судебном порядке недействительным, а решение или действия (бездействия) государственного органа - незаконными, сам по себе не является основание для отказа в иске о возмещении вреда, причинённого таким актом, решением или действиями (бездействием). В названном случае суд оценивает законность соответствующего ненормативного акта, решения или действия (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица) при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Согласно Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. Федеральной службой судебных приставов от 19 июня 2012 г. № 01-16) от 18 сентября 2012«...При необходимости судебный пристав-исполнитель принимает меры для установления места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов должника, запрашивая соответствующую информацию в территориальных отделениях ПФР и налоговых органах.

В случае установления места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов должника при отсутствии задолженности по алиментным обязательствам либо если задолженность не превышает 10 тыс. рублей судебный пристав-исполнитель выносит постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.8 ч.1 ст.47 Закона.

При наличии задолженности по алиментным обязательствам, превышающей 10 тыс. рублей, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, но не оканчивает исполнительное производство и продолжает применение мер принудительного исполнения.

В организацию по месту получения дохода судебный пристав-исполнитель направляет следующие документы:копию исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 98 Закона;

копию постановления о взыскании исполнительского сбора за неуплату периодических платежей в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 112 Закона (в случае, если такое постановление выносилось в рамках исполнительного производства);

копию постановления о взыскании административного штрафа и расходов по совершению исполнительных действий (в случае, если такие постановления выносились в рамках исполнительного производства);

памятку для руководителей и бухгалтеров организаций (предприятий) по вопросам удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам.

В постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника наряду с иными требованиями указывается требование лицу, выплачивающему должнику заработную плату и иные периодические платежи, о предоставлении судебному приставу-исполнителю не реже одного раза в квартал информации о производимых удержаниях с должника с приложением платежных документов о перечислении взысканных денежных средств взыскателю.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и п.16 ч.1 ст.64 Закона судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя либо по собственной инициативе имеет право проводить у работодателей проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работающих в указанной организации должников.

Взыскатель имеет право подать в службу судебных приставов письменное заявление о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам о взыскании алиментов.

При этом заявление может быть подано в структурное подразделение судебных приставов, в котором велось (ведется) исполнительное производство о взыскании алиментов, либо в структурное подразделение судебных приставов по месту жительства взыскателя либо по месту нахождения организации, с приложением копии постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (при наличии).

Организация (предприятие), в которую судебный пристав-исполнитель направляет постановление об удержании из заработной платы и иных доходов должника, включается в реестр организаций (предприятий), который ведется в структурных подразделениях территориальных органов ФССП России. Соответствующий реестр формируется с использованием ПК ОСП.

По оконченным и неоконченным (при наличии задолженности) исполнительным производствам о взыскании алиментов проверка бухгалтерий организаций (предприятий) проводится не реже одного раза в течение года по инициативе судебного пристава-исполнителя.

При этом проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу судебный пристав-исполнитель должен в обязательном порядке проводить по заявлению либо жалобе взыскателя или в случае не предоставления бухгалтерией организации (предприятия) информации по требованию судебного пристава-исполнителя, направленному в организацию одновременно с копией исполнительного документа и постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Исполнительные действия, предусмотренные п.16 ч.1 ст.64 Закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать самостоятельно либо в порядке, установленном ч. 6 ст. 33 Закона.

В случае, если проверяемая организация располагается на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, то действия по проверке бухгалтерии организации (предприятия) осуществляются самостоятельно путем выезда в организацию (предприятие) и истребования необходимых документов либо направления требования о представлении документов в структурное подразделение территориального органа ФССП России.

При проведении проверки бухгалтерии организации (предприятия) судебный пристав-исполнитель составляет акт проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств бухгалтерией организации»

Положением главы 59 ГК РФ определены «Обязательства вследствие причинения вреда» в результате виновных действий (бездействий) должностных лиц государственного органа. Основанием для возникновения таких обязательств у государства по нормам статей 16 и 1069 ГК РФ является установленный факт противоправных действий со стороны государственных органов.

Из содержания ст.ст.16. 1069ГК РФ следует что убытки (вред) причинённые в результате незаконных действий бездействий госорганов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению РФ, субъектом РФ или муниципальным образованием за счет соответствующей казны.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещение в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо право, которого нарушено может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Данная норма закреплена и п.2 ст.119 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - заинтересованные лица вправе обратится, в суд с иском о возмещении убытков, причинённых им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, приведенные выше правовые нормы регулируют правоотношения, возникающие в процессе исполнительного производства и устанавливают обязанности СПИ совершать действия по принятию мер к своевременному полному и правильному исполнению судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, финансирование деятельности которого осуществляется за счет средств федерального бюджета, т.е. казны РФ, от имени которой выступает Министерство финансов РФ.

Как разъяснено в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года№ 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Указом Президента РФ от 13.10.2004 года №1316 утверждено положение «О ФССП» согласно которому (подпунктом 8 п. 6) ФССП осуществляетфункции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций;

В соответствии со статьей 16 ГК РФубытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или,должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенных выше правовых норм для наступления ответственности за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, необходима совокупность следующих условий: наступлениевреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Само по себе продолжение исполнительного производства не является препятствием для возмещения убытков, причиненных взыскателю действием (бездействием) судебного пристава- исполнителя.

Решениями Авиастроительного районного суда признана незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя как должностного лица, действовавшего от имени государственного органа, это обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Данное признание освобождает истца от обязанности дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными при предъявлении иска о возмещении убытков, причиненных такими действиями, считается установленным и не подлежит оспариванию противоправность действий судебного пристава-исполнителя, а также его вина. То есть такое признание свидетельствует о наличии состава правонарушения, необходимого для применения ответственности, предусмотренной статьей 1069 Гражданского кодекса РФ.

Считает, что службой судебных приставов РФ нарушены права истца который так же представляет интересы несовершеннолетних детей, в том числе и права, предусмотренные ст.ст.6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 25 марта 1992 г.).

В случае нарушения нематериальных благ незаконными действиями государственными органов причинение морального вреда предполагается и доказыванию принадлежит лишь размер денежной компенсации (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.11.2000г.

Считает, что в данном случае нарушены как материальные так и нематериальные права истицы.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О судебных приставах» финансовое обеспечение деятельности службы судебных приставов является расходным обязательством Российской Федерации. Вред, причиненный действиями судебного пристава-исполнителя, возмещается Российской Федерацией.

Исходя из ст. ст. 1069. 1071 ГК РФ, вред, причиненный незаконными действиями судебных приставов-исполнителей, возмещается за счет средств казны РФ. От имени казны РФ в судебных органах выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно п.10 ст.158 БК РФ в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результатенезаконных действий (бездействия) государственных органов, или должностных лиц этих органов выступает главный распорядитель бюджетных средств.

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента от ... N1316, Федеральная служба судебных приставов является юридическим лицом и осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на службу функций (Приложение 11.1 к Федеральному закону "О бюджетной классификации Российской Федерации" от ... № 115-ФЗ в редакции от ... № 174-ФЗ).

В связи с тем, что неправомерность бездействия ответчика подтверждается судебными решениями и материалами исполнительного производства.

Истец просит взыскать с казны Российской Федерации лице Федеральной службы судебных приставов в пользу СВН убыткив сумме 35 261 рубль. Взыскать с казны Российской Федерации лице Федеральной службы судебных приставов в пользу истца СВН в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Определением от .... по делу в качестве третьего лица привлечена ГГХ, ХРГ, произведена замена ОСП по ИД и ВАП на РОСП по Авиастроительному району г.Казани.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебном заседании уточнила требования, просила взыскать с казны Российской Федерации лице Федеральной службы судебных приставов в пользу СВН убыткив сумме 11147 рубль. Взыскать с казны Российской Федерации лице Федеральной службы судебных приставов в пользу истца СВН в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Представитель ответчиков ФССП России и УФССП по РТ в судебном заседании иск не признал.

Представитель ответчика Министерство финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица РОС по Авиастроительному району г.Казани в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо ХРГ, ГГХ в судебное заседании не явились, извещены.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 19 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: 1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Поскольку рассматриваемые правоотношения связаны с действиями судебного пристава-исполнителя, главным распорядителем средств федерального бюджета в рассматриваемых правоотношениях, согласно п. 2 ст. 21 БК РФ и приложению № 8 Федерального закона от 01.12.2014 № 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" является Федеральная служба судебных приставов.

Судом установлено, что .... Авиастроительным РОСП г.Казани УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство ...-ИП, на основании исполнительного листа по делу ... от ...., выданного Авиастроительным районным судом г.Казани, в отношении ХРГ о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/3 доли доходов ежемесячно, в пользу СВН.

Решением Авиастроительного районного суда г.Казани от .... постановлено административное исковое заявление СВН к судебному приставу-исполнителю ОСП по ИД и ВАП УФССП по РТ ГГХ об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД и ВАП УФССП по РТ ГГХ части не вынесения постановления об определении размера задолженности должника и не принятии в установленные законом сроки мер. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД ВАП УФССП по РТ ГГХ устранить допущенные нарушения, в том числе вынести постановление об определении размера задолженности должника и направить в адрес СВН.

Решение вступило в законную силу.

Решением Авиастроительного районного суда г.Казани от .... постановлено административное исковое заявление представителя административного истца СВН – ЧЛА к начальнику ОСП по ИД и ВАП УФССП России по РТ, УФССП России по РТ о признании незаконными бездействий руководителя отдела судебных приставов удовлетворить. Признать незаконным бездействие руководителя ОСП по ИД и ВАП УФССП России по РТ выразившиеся в длительном неисполнении обращений взыскателя о восстановлении исполнительного производства в отношении ХРГ о предоставлении расчета задолженности, о предоставлении постановления о прекращении исполнительного производства, заявления о предоставлении сведений по исполнительному производству.

В удовлетворении исковых требований к руководителю ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани УФССП России по РТ отказать.

Решение вступило в законную силу.

Из вышеуказанных судебных актов следует, что на протяжении .... судебным приставом-исполнителем СЕА были произведены все необходимые мероприятия по установлению и обращению взыскания на доходы должника.

.... судебным приставом-исполнителем СЕА вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ХРГ в связи с наличием у него места работы и направления исполнительного документа по месту получения доходов.

.... судебным приставом-исполнителем ОСП ПО и ИД и ВАП УФССП России по РТ ГГХ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ХРГ

.... судебным приставом-исполнителем ОСП по ИД и ВАП УФССП России по РТ ГИИ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ХРГ в связи с наличием у него места работы и направлению исполнительного документа по месту получения доходов.

.... УФССП России по РТ вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства в отношении должника ХРГ

Из материала исполнительного производства в отношении ХРГ следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП г.Казани от .... определен размер задолженности в период с ... по ... в размере 216 000,00 рублей. По состоянию на .... частичная оплата составила 159 082.36 рублей. Постановлением судебного пристава- исполнителя Авиастроительного РОСП г.Казани от .... определен размер задолженности в период с .... по .... в размере 106 378.85 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП г.Казани от .... определен размер задолженности в период с .... по ... в размере 102 378.25 рублей.Постановлением судебного пристава-исполнителяАвиастроительного РОСП ... от .... определен размер задолженности в период с .... по .... в размере 177 690,91 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителяАвиастроительного РОСП г.Казани от .... определен размер задолженности в период с .... по .... в размере 128 215, 39 рублей.

Из сводки по исполнительному производству от .... Авиастроительного РОСП г.Казани УФССП России по РТ следует, с момента возобновлении исполнительного производства в отношении должника ХРГ были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении ТС, обращении взыскания на ДС, об определении задолженности по алиментам, о временном ограничении на выезд должника из РФ, направлены запросы ПФР, Банки, ГИБДД.

.... Авиастроительным РОСП г.Казани России по РТ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, а именно за период с .... по .... составила 178555,39 руб. Частичная оплата за данный период составила 50340 руб. По состоянию на .... задолженность за указанный период составила 128215,39 руб.

.... Авиастроительным РОСП г.Казани России по РТ вынесено постановление о распределении ДС, согласно которому по состоянию на .... задолженность составила 127715,39 руб. .... на депозитный счет поступили денежные средства в сумме 63481,92 руб. Денежные средства зачислены на депозитный счет .... Было постановлено, перечислить средства в счет погашения долга взыскателю СВН 63481,92 руб.

Авиастроительным РОСП г.Казани России по РТ .... вынесено постановление о распределении ДС, согласно которому по состоянию на .... задолженность составила 64186,47 руб. .... на депозитный счет поступили денежные средства в сумме 64186,47 руб. Денежные средства зачислены на депозитный счет .... Сумма долга по исполнительному производству составило 64186,47 руб. Было постановлено, перечислить средства в счет погашения долга взыскателю СВН 64186,47 руб.

Заявляя вышеуказанные требования, истец указывает, что убытки, являются суммой задолженности ХРГ перед истцом, которые истец указала в размере 11147 рублей.

Однако как следует, из постановления о распределении ДС от .... имеющаяся задолженность по состоянию на .... в размере 64186,47 руб. по исполнительному производству в отношении ХРГ перечислена на счет истца в размере 64186,47 рублей.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Ссылка истца, на решения Авиастроительного районного суда г.Казани не могут служить безусловным основанием для удовлетворения требований, поскольку данными решениями признаны незаконными бездействия по не рассмотрению обращений взыскателя о предоставлении расчета задолженности, о предоставлении постановления, о предоставлении сведений по исполнительному производств. Доказательств, что УФССП по РТ является виновным в непогашении должником задолженности по алиментным обязательствам.

Таким образом, для привлечения лица к ответственности в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие условий, предусмотренных законом, в частности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вину причинителя вреда.

С учетом изложенного, доказательств, свидетельствующих о наличии вины, вреда и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и наступившими негативными последствиями не установлено.

Государство в рамках выполнения своих обязанностей, вытекающих из статьи 52 Конституции Российской Федерации, создает необходимые законодательные и правоприменительные механизмы, обеспечивающие условия, необходимые для вынесения судом решения о возмещении вреда виновным лицом и его надлежащего исполнения уполномоченным государственным органом. Из указанной статьи, а также иных положений Конституции Российской Федерации не вытекает обязанность государства и его органов (в лице службы судебных приставов) возмещать взыскателю присужденные ему по судебному решению денежные средства в случае их не взыскания с должника.

Таким образом, названные истцом убытки не являются прямым следствием неправомерного действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Из пояснений ответной стороны, следует, что задолженность в настоящее время должником погашена.

Кроме того, судом установлено, что исполнительное производство о взыскании алиментов с должника не окончено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на исполнение исполнительного документа и взыскание с должника денежных средств в пользу истца, в связи с чем, возможность взыскания задолженности по алиментам с должника не утрачена.

Согласно ст.151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Также суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку истцом не доказан факт причинения физических или нравственных страданий действиями судебного пристава-исполнителя.

При установленных судом обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска СВН к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении имущественного вреда, причиненного действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации морального вредаотказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Зыбунова Е.В.