Решение № 2-1911/2017 2-1911/2017~М-1852/2017 М-1852/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-1911/2017

Дело №2-1911/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,

при секретаре Марковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Смоленской таможне о признании незаконным отказа в заключении контракта, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеприведенными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что проходил службу в Смоленской таможне, срок последнего трехлетнего контракта истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока контракта он обратился к начальнику Смоленской таможни с заявлением о заключении контракта на новый срок, однако в этом ему было незаконно отказано.

Истец полагает, что ответчику при решении вопроса о заключении контракта на новый срок следовало учитывать деловые и личностные качества истца, состояние его здоровья, а также то, что он не признавался недееспособным, не ограничивался в дееспособности, не имеет неснятой, непогашенной судимости, не лишен судом права проходить службу в таможенных органах, является ветераном боевых действий, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а супруга находится в декретном отпуске. Указанный отказ обусловлен служебным конфликтом, связанным с его незаконным увольнением со службы за грубое нарушение служебной дисциплины (л.д. 2-7).

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 иск поддержали, вышеприведенные доводы подтвердили, дополнительно сославшись на то, что должность, по которой истцу было отказано в заключении контракта на новый срок, была вакантной.

Представители ответчика ФИО3 и ФИО4 иск не признали, указывая на то, что в соответствии с действующим законодательством контракт с сотрудником таможенного органа на новый срок заключается по соглашению сторон, таможенный орган вправе, но не обязан был заключать с истцом контракт на новый срок. Деловые, личностные качества сотрудника таможенного органа, состояние его здоровья при этом не обязательно должны учитываться.

Заслушав объяснения истца, его представителя, объяснения представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец служил в Смоленской таможне с ДД.ММ.ГГГГ - сначала в статусе <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ был принят на службу в Смоленскую таможню в качестве сотрудника на должность <данные изъяты> в соответствии с законом о службе в таможенных органах.

Первый контракт с ним как с сотрудником был заключен на один год, после его окончания был заключен трехлетний контракт, срок которого истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он был уволен со службы в таможенном органе по подпункту 4 пункта 2 статьи 48 Закона о службе в таможенных органах.

Вышеприведенные обстоятельства, помимо объяснений сторон, подтверждаются копиями соответствующих контрактов, приказов о приеме на службу, об увольнении со службы, а также из справки таможенного органа (л.д.10-11, 15-16, 23, 46-57, 59, 63-65).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к начальнику Смоленской таможни с заявлением о заключении с ним контракта на новый срок, однако в этом ему было отказано (л.д. 67-69).

Оценивая доводы истца, его представителя о незаконности указанного отказа в заключении контракта на новый срок, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года №114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (далее - Закон о службе в таможенных органах) служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации.

Поступление на службу в таможенные органы граждан является добровольным и осуществляется на условиях контракта о службе в таможенных органах (пункт 2 статьи 6 Закона о службе в таможенных органах).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о службе в таможенных органах контракт заключается в письменной форме между гражданином и соответствующим таможенным органом в лице его начальника на срок один год, три года, пять или десять лет, а также до достижения гражданином предельного возраста пребывания на службе в таможенных органах с соблюдением требований настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 10 Закона о службе в таможенных органах контракт может быть заключен на новый срок по соглашению сторон до истечения срока его действия.

Отсюда, заключение с сотрудником таможенного органа контракта на новый срок является правом, и никак не обязанностью руководителя соответствующего таможенного органа.

Действующее специальное законодательство не предусматривает обязанности этого должностного лица каким-либо образом мотивировать свой отказ в заключении контракта на новый срок.

В статьях 6 и 7 Закона о службе в таможенных органах, на которые ссылаются истец и его представитель, соответственно указаны условия поступления на службу в таможенные органы, приведены ограничения в приеме на эту службу, однако отсутствует предписание об обязательном приеме на службу в таможенный орган в случае соответствия гражданина всем предусмотренным условиям и отсутствия у него перечисленных ограничений. Положения этих статей не отменяют вышеприведенные положения этого же Закона о том, что контракт о прохождении службы в таможенном органе заключается по соглашению сторон.

С учетом вышеприведенных норм Закона о службе в таможенных органах не являются юридически значимыми при разрешении данного спора обстоятельства, связанные с наличием у ответчика вакантной должности, на которую претендовал истец, а у истца - статуса ветерана боевых действий, семьи и двоих несовершеннолетних детей, с возникшим конфликтом на почве увольнения истца со службы за грубое нарушение служебной дисциплины.

Поскольку судом не установлено, что отказ ответчика в заключении с истцом контракта о службе в таможенном органе не соответствует требованиям закона, требования о признании этого отказа незаконным, о взыскании компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к Смоленской таможне о признании незаконным отказа в заключении контракта, взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ