Апелляционное постановление № 22-1406/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 22-1406/2017

судья ФИО1 дело №22-1406/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 сентября 2017 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Иванова В.Б.,

с участием прокурора Спиридоновой Л.Э., осуждённого В. в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Флеганова Н.А.,

при секретаре Чиж Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого В. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 июня 2017 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы в отношении

В., (...),

осуждённого 03 марта 2016 года мировым судьёй судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого и периодически являться для регистрации в данный специализированный государственный орган.

Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29.06.2016 осуждённому установлены дополнительные обязанности: в срок, установленный УИИ, пройти обследование у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия, а по необходимости курс психологического сопровождения; в течение месяца пройти обследование в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер», а, по необходимости и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от алкоголизма; ежемесячно принимать меры к возмещению причинённого преступлением ущерба, постановлением этого же суда от 07.10.2016 осуждённому испытательный срок продлён на 3 месяца.

Заслушав выступления осуждённого В. в режиме видеоконференц-связи и защитника-адвоката Флеганова Н.А., мнение прокурора Спиридоновой Л.Э., суд апелляционной инстанции

установил:

начальник ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия обратился в суд с представлением об отмене В. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору от 03.03.2016, поскольку в период испытательного срока осуждённый нарушал возложенные на него судом обязанности и привлекался к административной ответственности.

Обжалуемым постановлением суда указанное представление удовлетворено, В. отменено условное осуждение с направлением его для отбывания наказания на срок 1 год в исправительную колонию строгого режима. Этим же постановлением В. объявлен в розыск, срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня его фактического задержания, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 06 марта по 28 апреля 2017 года.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый В. выражает несогласие с вынесенным решением.

Считает, что он юридически не судим, поскольку предыдущая судимость от 2003 года у него является погашенной. Также указывает, что от уголовно-исполнительной инспекции он не скрывался, места жительства не менял, за пределами города находился, потому что работал. Считает, что со стороны инспектора УИИ к нему имеется предвзятое отношение.

Просит отменить постановление и вынести справедливое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого В. заместитель прокурора г.Петрозаводска Губанов Д.Н. просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый В. и защитник-адвокат Флеганов Н.А. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Прокурор Спиридонова Л.Э. возражала против удовлетворения жалобы, не усмотрев оснований для отмены или изменения постановления суда.

Заслушав выступление участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осуждённым в течение года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Судом установлено, что 14 апреля 2016 года осуждённый В. ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания в виде условного осуждения по приговору от 03.03.2016 и возложенными на него судом обязанностями, о чём дал соответствующую подписку. Однако осуждённый в течение испытательного срока нарушал порядок и условия отбывания условного осуждения. Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29.06.2016 осуждённому установлены дополнительные обязанности: в срок, установленный УИИ, пройти обследование у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия, а по необходимости курс психологического сопровождения; в течение месяца пройти обследование в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер», а, по необходимости и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от алкоголизма; ежемесячно принимать меры к возмещению причинённого преступлением ущерба, постановлением этого же суда от 07.10.2016 осуждённому испытательный срок продлён на 3 месяца.

Тщательно исследовав представленные материалы, суд правильно установил, что В., будучи условно осуждённым к лишению свободы, в течение испытательного срока систематически нарушал порядок отбывания наказания, а именно: не явился на регистрацию в УИИ – 10.10.2016, 24.10.2016, 07.11.2016, 15.05.2017, 05.06.2017, 13.06.2017 и 19.06.2017; уклонился от прохождения курса психологического сопровождения в октябре 2016 года и с ноября 2016 года по февраль 2017 года; сменил место жительства без уведомления УИИ в ноябре 2016 года, уклонился от прохождения курса лечения от алкоголизма в ноябре 2016 года. В отношении осуждённого УИИ неоднократно проводились первоначальные розыскные мероприятия, в связи с невозможностью установить его местонахождение. Также 02.11.2016 и 03.03.2017 осуждённый совершил административные правонарушения, предусмотренные ст.ст.20.21 и 20.20 КоАП РФ, за что был привлечён к административной ответственности. По каждому выявленному нарушению В. предупреждался инспектором о возможности отмены условного осуждения.

Кроме того, постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.08.2017 осуждённый В. был предупреждён судом о недопустимости неисполнения возложенных на него судом обязанностей и последствиях их нарушения.

Удовлетворяя представление, суд первой инстанции изучил обстоятельства исполнения назначенного осуждённому В. наказания и обоснованно установил, что осуждённому был разъяснён порядок отбытия условного наказания и ответственность за уклонение от исполнения возложенных судом обязанностей, при этом ему были установлены дни явки на регистрацию.

Исследованные обстоятельства позволили суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о том, что осуждённый на путь исправления не встал и, несмотря на возложение судом дополнительной обязанности и продление испытательного срока, должных выводов для себя не сделал, продолжил нарушать порядок отбытия наказания, совершал административные правонарушения, за что ему неоднократно выносились предупреждения об отмене условного осуждения, в связи с чем условное осуждение ему должно быть отменено, а наказание в виде лишения свободы подлежит реальному исполнению.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах, представленных уголовно-исполнительной инспекцией в обоснование представления о замене условного наказания на лишение свободы, и, по мнению суда апелляционной инстанции, являются правильными и мотивированными. Оснований ставить их под сомнение у суда апелляционной инстанции не имеется.

Никаких объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин нарушения осуждённым В. возложенных на него судом обязанностей, как и о невозможности по какой-либо причине отбывать назначенное наказание, материалы не содержат и суду апелляционной инстанции представлены не были.

Судом первой инстанции также правомерно определён вид исправительного учреждения, в котором В. необходимо отбывать наказание в виде лишения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 июня 2017 года в отношении В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья В.Б. Иванов