Решение № 2-296/2019 2-296/2019~М-218/2019 М-218/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-296/2019

Дело № 2-296/2019 УИД 24RS0058-01-2019-000302-29


Решение

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 14 ноября 2019 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по г. Шарыпово и Шарыповскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

Установил:

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по г.Шарыпово и Шарыповскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя заявленные требования следующим.

На исполнении судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФИО1 находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании различных исполнительных документов на общую сумму 1216198,53 руб. в отношении должника ФИО2 В связи с недостаточностью средств свои обязательства ответчик (должник в исполнительном производстве) до настоящего времени не исполнила. При этом в собственности у ответчика находится нежилое одноэтажное здание (магазин), кадастровый №, общей площадью ХХ кв.м, и земельный участок, кадастровый №, площадью ХХ кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на нежилое помещение судебным приставом-исполнителем наложен арест. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. Обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств для погашения задолженности не имеет.

При таких обстоятельствах истец просит обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок, общей площадью ХХ кв.м, кадастровый №, расположенный: <адрес>.

Истец – судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФИО1 в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 47, 72).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, копию искового заявления получила, извещена о времени и месте рассмотрения дела, какие-либо ходатайства, возражения по иску, доказательства уважительности причин неявки не представила (л.д. 4, 32, 75)..

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик ФИО2 уклоняется от неявки в судебное заседание, суд признает причину ее неявки неуважительной, расценивает бездействие ответчика как злоупотребление правом на защиту от иска.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: НАО «ПКБ», ООО «ФЕНИКС», УФССП России по Красноярскому краю, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседания не явились, явку своих представителей не обеспечили. При этом представителем ООО «ФЕНИКС» - ФИО3, действующим на основании доверенности № от 22.04.2019 представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества (л.д. 41-42, 71, 73, 74).

С учетом изложенного, в соответствии с ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, в отсутствие возражений истца, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему:

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен в ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Частью 1 ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из положений ч. 1 ст. 446 ГПК РФ следует, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности, на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно разъяснениям в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФИО1 находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, в состав которого вошли, в частности, следующие исполнительные производства (л.д.66):

- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шарыповским районным судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1031028,25 руб., взыскатель: ПАО Сбербанк. На основании определения Шарыповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району произведена замена взыскателя – ПАО Сбербанк на НАО «ПКБ» (л.д. 5-10, 16-19, 20);

- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № в <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 185170,28 руб., взыскатель: ООО «ФЕНИКС» (л.д. 11-14);

- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя (8) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-63).

Общая сумма задолженности к взысканию по сводному исполнительному производству составляет 1216198,53 рублей.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был сделан запрос в Управление Росреестра в отношении должника – ФИО2, являющейся ответчиком по настоящему делу.

Согласно ответу за ФИО2 зарегистрированы следующие права на недвижимость:

- земельный участок, кадастровый №, площадью ХХ кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, назначение объекта: для размещения и эксплуатации нежилого здания-магазина;

- здание (нежилое) с кадастровым номером №, площадью ХХ кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Какие-либо обременения (ограничения) прав на вышеуказанное имущество в ЕГРН не зарегистрировано (л.д. 48-58).

Принимая во внимание, что свои обязательства должник ФИО2 до настоящего времени не исполнила, иных действий по погашению долга не предприняла, достаточных средств для погашения задолженности не имеет (доказательств обратного не представлено), при этом в собственности у ответчика имеются объекты недвижимости: земельный участок и здание, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, принимая во внимание, что на здание, расположенное на заявленном в исковом заявлении земельном участке, судебным приставом-исполнителем наложен арест (л.д. 67-68), а реализация нежилого помещения может быть осуществлена только совместно с земельным участком, который не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд, учитывая, что обращение взыскания на имущество ответчика-должника является единственным способом защиты прав взыскателей, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Сведений о том, что ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Из содержания данных норм следует, что при обращении в суд общей юрисдикции государственная пошлина должна быть уплачена в местный бюджет по месту нахождения соответствующего суда.

При таких обстоятельствах, поскольку судом удовлетворены исковые требования, учитывая, что отсутствуют основания для освобождения ответчика ФИО2 от уплаты государственной пошлины (доказательств обратного не представлено), с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «Шарыповский район Красноярского края», государственная пошлина в размере 300 рублей, исходя из размера, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по г. Шарыпово и Шарыповскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО2:

- земельный участок, кадастровый №, площадью ХХ кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, назначение объекта: для размещения и эксплуатации нежилого здания-магазина, категория земель: земли населенных пунктов, номер государственной регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Шарыповский район Красноярского края» государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 19 ноября 2019 года.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда подать в Шарыповский районный суд заявление об отмене заочного решения суда, которое должно соответствовать требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Корнев

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2019 года