Решение № 2-1139/2017 2-1139/2017~М-1065/2017 М-1065/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-1139/2017

Дело №2-1139-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе

Председательствующего: Литвиненко И.В.

При секретаре: Гуряшевой Е.П..

Рассмотрев в открытом судебном заседании 26 декабря 2017 г. дело по иску ФИО1 к ПАО САК «Энергогарант» о защите прав потребителя и взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО САК «Энергогарант» о защите прав потребителя и взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 имеет на праве личной собственности транспортное средство марки РОRSCHE CAYENNE S, г/н №, 2003 года выпуска, что подтверждается ПТС и договором купли продажи.

В результате ДТП от 21 августа 2017 года ТС ФИО1 были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ПАО “САК “ЭНЕРГОГАРАНТ”.

Во исполнение требований ФЗ “Об ОСАГО”, ФИО1 11 сентября 2017 года было подано заявление на выплату страхового возмещения с полным пакетом документов, что подтверждается копией акта приема передачи документов, подписанного представителем Страховщика. Поврежденное транспортное средство также было представлено на осмотр Страховщику в установленные законом сроки.

Учитывая, что заявление было подано “11” сентября 2017 года, последний установленный законом 20-дневный срок на выплату был “30 сентября 2017 года. Однако, выплата страхового в срок произведена не была.

“03” октября 2017 года в адрес ПАО “САК “ЭНЕРГОГАРАНТ” была направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения и выплатить неустойку за просрочку выплаты.

Страховое возмещение было выплачено Ответчиком 19.10.2017 г. в размере 5 000,00 рублей, и 26.10.2017г. в размере 379 940,00 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательства по ОСАГО.

Заявление было получено ответчиком 11.09.2017 г.

Последний день на выплату страхового возмещения по заявлению 30.09.2017 г. (20-дневный срок).

19.10.2017 г. выплата страхового возмещения в размере 5000,00 рублей

26.10.2017г выплата страхового возмещения в размере 379940,00 рублей.

Первый период расчета неустойки с 01.10.2017 г. но 18.10.2017 г. включительно - 18 дней

384940 рублей * 1% * 18 дней = 69 289,20 рублей,

Второй период расчета неустойки с 20.10.2017 г. по 25.10.2017 г. включительно - 6 дней

379940 рублей * 1 % * 6 дней = 22 796,40 рублей,

Кроме того, поскольку ответчиком были нарушены права ФИО1 как потребителя, то на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей, считает, что ответчик обязан выплатить компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 рублей.

Просит взыскать с ответчика ПАО “САК «ЭНЕРГОГАРАНТ»:

неустойку за период с 01.10.2017 г. по 18.10.2017 г. 69 289,20 рублей;

неустойку за период с 20.10.2017 г. по 25.10.2017 г. 22 796,40 рублей;

компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 рублей;

расходы на услуги представителя в размере 20 000,00 рублей

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 на заявленных требованиях настаивала.

Представитель ПАО “САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в судебное заседание не явился.

Суд выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела приходит к следующему выводу.

Согласно со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ФИО1 имеет на праве личной собственности транспортное средство марки РОRSCHE CAYENNE S, г/н №, 2003 года выпуска, что подтверждается ПТС и договором купли продажи.

В результате ДТП от “21” августа 2017 года ТС ФИО1 были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ПАО “САК “ЭНЕРГОГАРАНТ”.

ФИО1 11 сентября 2017 года было подано заявление на выплату страхового возмещения с полным пакетом документов, что подтверждается копией акта приема передачи документов, подписанного представителем Страховщика. Поврежденное транспортное средство также было представлено на осмотр Страховщику в установленные законом сроки.

Таким образом, заявление было подано 11 сентября 2017 года, последний установленный законом 20-дневный срок на выплату был 30 сентября 2017 года. Однако, выплата страхового в срок произведена не была.

03 октября 2017 года в адрес ПАО “САК “ЭНЕРГОГАРАНТ” была направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения и выплатить неустойку за просрочку выплаты.

Страховое возмещение было выплачено Ответчиком 19.10.2017 г. в размере 5 000,00 рублей, и 26.10.2017г. в размере 379 940,00 рублей.

В соответствии с п. 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п. 55).

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 01.10.2017 г. но 18.10.2017 г. включительно - 18 дней

384940 рублей * 1% * 18 дней = 69 289,20 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно ст. 3 указанного Закона целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических, и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Исходя из приведенных правовых норм, страховая деятельность осуществляется в целях защиты прав граждан от наступивших негативных последствий, связанных с причинением ущерба их имуществу, имуществу третьих лиц, причинением вреда здоровью.

Тем самым, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имело место нарушение срока осуществления страховой выплаты, при этом просрочка за период с 01.10.2017 г. по 18.10.2017 г. составила: 18 дней, которая подлежит начислению на сумму 384940 рублей и составляет, тем самым, 69 289,20 рублей.

Второй период расчета неустойки с 20.10.2017 г. по 25.10.2017 г. включительно - 6 дней

379940 рублей * 1 % * 6 дней = 22 796,40 рублей,

Таким образом, общий размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты составляет 92085 руб. 60 коп. = (69289 руб. 20 коп. + 22796 руб. 40 коп.).

Вместе с тем, суд с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что указанный размер представляется завышенным, не соответствующим последствиям нарушения обязательств ответчиком, определив ее размер –20000 руб.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Однако, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд считает, что при определении размера неустойки необходимо учитывать все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, компенсационная природа неустойки, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Разрешая требование истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, суд исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и положений ст. ст. 151 ГК РФ и 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств дела, характера правоотношений сторон, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 500 рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает необходимым взыскать с ПАО САК «Энергогарант» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований – 1100 руб..

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично иск ФИО1 к ПАО САК «Энергогарант» о защите прав потребителя и взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Взыскать с ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.10.2017 г. по 25.10.2017 г. размере 20000 рублей.

Взыскать с ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей;

Взыскать с ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу ФИО1 расходы на услуги представителя в размере 8000,00 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца.

Решение в окончательном виде изготовлено 29 декабря 2017

Судья И.В. Литвиненко