Решение № 2-2572/2020 2-2572/2020~М-1924/2020 М-1924/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-2572/2020

Дело № 78RS0016-01-2020-002252-18

Производство № 2-2572/2020 15 сентября 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре Плотниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 615 руб. 62 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 717 руб. 67 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и ответчик заключили кредитный договор №, на основании которого ответчик получил кредит в размере 188 821 руб. 70 коп. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользованием кредитом 15 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и ответчик заключили кредитный договор №, на основании которого ответчик получил кредит в размере 109 210 руб. 83 коп. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользованием кредитом 15 % годовых.

ВТБ 24 (ЗАО) зачислил суммы кредитов на счет ответчика.

Ответчик не исполняет надлежащим образом условия договора по ежемесячному погашению задолженности. Сумма общего долга ответчика перед Банком по договорам с учетом добровольного уменьшения суммы начисленных пени на 90 % по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила по кредитному договору № руб. 62 коп., из которых 121 980 руб. 85 коп. – кредит, 27 175 руб. 20 коп. – плановые проценты, 12 936 руб. 11 коп. – пени, 40 523 руб. 46 коп. – пени по просроченному долгу, по кредитному договору № руб. 67 коп., из которых 82 108 руб. 34 коп. – кредит, 22 549 руб. 91 коп. – плановые проценты, 11 330 руб. 67 коп. – пени, 29 728 руб. 75 коп. – пени по просроченному долгу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ), посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, сумму основного долга и проценты признал, в части неустойки возражал.

В возражениях на иск ответчик просил в удовлетворении иска отказать, просил снизить неустойку, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и ответчик заключили кредитный договор №, на основании которого ответчик получил кредит в размере 188 821 руб. 70 коп. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользованием кредитом 15 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и ответчик заключили кредитный договор №, на основании которого ответчик получил кредит в размере 109 210 руб. 83 коп. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользованием кредитом 15 % годовых.

ВТБ 24 (ЗАО) зачислил суммы кредитов на счет ответчика.

Ответчик не исполняет надлежащим образом условия договора по ежемесячному погашению задолженности, в связи с чем Банк потребовал досрочно возвратить всю оставшуюся сумму задолженности с процентами. Сумма общего долга ответчика перед Банком по договору с учетом добровольного уменьшения суммы начисленных пени на 90 % по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила по кредитному договору № руб. 62 коп., из которых 121 980 руб. 85 коп. – кредит, 27 175 руб. 20 коп. – плановые проценты, 12 936 руб. 11 коп. – пени, 40 523 руб. 46 коп. – пени по просроченному долгу, по кредитному договору № руб. 67 коп., из которых 82 108 руб. 34 коп. – кредит, 22 549 руб. 91 коп. – плановые проценты, 11 330 руб. 67 коп. – пени, 29 728 руб. 75 коп. – пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен.

На основании решения собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) реорганизовано путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО), к которому перешло право требования с ответчика кредитной задолженности.

В силу части 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания пункта 2 ст. 809 ГК РФ следует, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с вышеизложенным взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитным договорам в размере 348 333 руб. 29 коп. (202 615,62 + 145 717,67).

В соответствии ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку истец в добровольном порядке уменьшил на 90% размер штрафных санкций, суд считает, что размер предъявленных ко взысканию штрафных санкций не является чрезмерным, неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, не подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 (ч. 1) ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6 683 руб.

Всего с ответчика пользу истца подлежит взысканию 355 016 руб. 29 коп. (348 333,29 + 6 683).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитным договорам 348 333 руб. 29 коп., государственную пошлину в размере 6 683 руб., а всего 355 016 руб. 29 коп. (Триста пятьдесят пять тысяч шестнадцать руб. 29 коп.).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2020.

Судья: Ковалева Е.В.